Решение № 2-1028/2025 2-1028/2025(2-8024/2024;)~М-6107/2024 2-8024/2024 М-6107/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1028/2025

... Дело №2-1028/2025

16RS0046-01-2024-025481-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ГЮС к государственному автономному учреждению «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ГЮС обратилась в суд с иском к ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. В обоснование исковых требований указано следующее.

... между истцом и ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк» заключен трудовой договор .... Истец осуществляет трудовую деятельность в должности главного бухгалтера.

Указывается, что ... ответчиком вынесен приказ ... о наложении дисциплинарного взыскания, в соответствии с которым истцу объявлено замечание в связи с нарушением п.п. 3.21, 3.41, 3.42 должностной инструкции главного бухгалтера, выразившемся в не предоставлении предложений в проекты Порядка проведения инвентаризации и Положения об инвентаризационной комиссии, разработанные юридической службой.В основание приказа положены: Служебная записка начальника юридической службы БЕА от ...; Требование о даче письменных объяснений;Письменное пояснение от ...;Итоговый акт от ...;Должностная инструкция главного бухгалтера ГАУ «ИТ-парк».

Истец ГЮС указывает, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не согласна, должностную инструкцию не нарушала.

Руководствуясь изложенным, истец ГЮС просит суд признать незаконным приказ от ... ... о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать с ГАУ «ИТ-парк» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ГЮС, МНГ исковые требования поддержал, дополнив иск требованием о взыскании премиальной выплаты в размере 30517, 40 руб., с указанием о том, что годовая премия выплачена в размере 98% от оклада в сумме 93462, 60 руб., вместе с тем в случае отсутствия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности премия подлежала выплате в размере 130% от оклада. Также иск дополнен требованием о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 56000 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2100 руб., почтовых расходов в сумме 520 руб.

Представители ответчика ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк», ГАЛ, БЕА в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Согласно частям первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ... ..., приказа работодателя от ... ... ГЮС состоит в трудовых отношениях с ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк» в должности главного бухгалтера.

Приказом работодателя от ... ... ГЮС привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания в связи с нарушением п.п. 3.21, 3.41, 3.42 должностной инструкции главного бухгалтера выразившимся в не предоставлении предложений в проекты Порядка проведения инвентаризации и Положения об инвентаризационной комиссии, разработанные юридической службой.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на Служебную записку начальника юридической службы БЕА от ..., Требование о даче письменных объяснений, письменное пояснение от ..., итоговый акт от ..., должностную инструкцию главного бухгалтера ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк».

Согласно п.п. 3.21, 3.41, 3.42 должностной инструкции, утвержденной директором ..., с которой работник ознакомлен ..., в должностные обязанности главного бухгалтера входит разработка внутренних организационно-распорядительных документов, в том числе стандартов бухгалтерского учета учреждения; оказание методической помощи руководителям подразделений и другим работникам организации по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности; выполнение служебных поручений директора и непосредственного руководителя.

Согласно имеющейся в материалах дела служебной записке начальника юридической службы БЕА в адрес директора ГАУ «ИТ-парк» в ходе исполнения Приказа Минфина России от ... N 144н "О внесении изменений в федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Учетная политика, оценочные значения и ошибки", утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от ... N 274н" юридической службе ГАУ «ИТ-парк» поручена задача по подготовке проекта Положения об инвентаризационной комиссии. Порядка проведении инвентаризации.

Для выполнения данной задачи, ... в адрес главного бухгалтера ГАУ «ИТ-парк», ГЮС посредством электронной почты направлен запрос о предоставлении Положения о проведении инвентаризации. Положения об инвентаризационной комиссии. Приказа о создании комиссии. Акта последней проведенной инвентаризации. Данный запрос главным бухгалтером ГЮС был проигнорирован.

Ввиду того, что ответ на вышеуказанное письмо от главного бухгалтера не поступил, юридической службой самостоятельно были подготовлены проекты Порядка проведения инвентаризации и Положения об инвентаризационной комиссии и направлены в адрес главного бухгалтера, ГЮС посредством электронной почты ... Заместителем директора по административной и финансово-экономической деятельности, ГГЗ главному бухгалтеру было поручено в срок до ... изучить и направить замечания/предложения. Однако, данное требование главным бухгалтером также было проигнорировано.

Начальник юридической службы БЕА просит обязать главного бухгалтера ГАУ «ИТ-парк» внести предложения в проекты Порядка проведения инвентаризации и Положения об инвентаризационной комиссии, разработанные юридической службой, а также рассмотреть вопрос о проведении в отношении главного бухгалтера ГЮС служебной проверки.

Имеющаяся в материалах дела записка главного бухгалтера ГЮС в адрес директора ГАУ «ИТ-парк» от ... свидетельствует о том, что служебная записка БЕА отписана ... курирующим заместителем, принята в работу ... с указанием сроков выполнения до ....

Итоговым Актом по результатам служебной проверки ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк», утвержденным директором ... установлено, что входе исполнения Приказа Минфина России от ... N 144н "О внесении изменений в федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Учетная политика, оценочные значения и ошибки", утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от ... N 274н" юридической службе ГАУ «ИТ-парк» поручена задача по подготовке проекта Положения об инвентаризационной комиссии, Порядка проведении инвентаризации. Для выполнения данной задачи, начальником юридической службы, БЕА ... в адрес главного бухгалтера ГАУ «ИТ-парк», ГЮС посредством электронной почты был направлен запрос о предоставлении Положения о проведении инвентаризации, Положения об инвентаризационной комиссии, Приказа о создании комиссии, Акта последней проведенной инвентаризации. Данный запрос главным бухгалтером, ГЮС был проигнорирован.

Ввиду того, что ответ на вышеуказанное письмо от главного бухгалтера не поступил, юридической службой самостоятельно были подготовлены проекты Порядка проведения инвентаризации и Положения об инвентаризационной комиссии и направлены в адрес главного бухгалтера ГЮС посредством электронной почты .... Заместителем директора по административной и финансово-экономической деятельности ГГЗ главному бухгалтеру поручено в срок до ... изучить и направить замечания/предложения,однако, данное требование главным бухгалтером также было проигнорировано.

Комиссией принято во внимание нахождение главного бухгалтера ГАУ «ИТ-парк» ГЮС в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... по ....

Изучив материалы служебной проверки, комиссия рекомендует применить к главному бухгалтеру ГАУ «ИТ-парк» дисциплинарное взыскание в виде замечания на нарушение п. 3.21, 3.41, 3.42 должностной инструкции.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходит из того, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Реализация права на заключение трудового договора непосредственно связана с правом работника на выполнение работы, которая соответствует трудовой функции, определенной заключенным трудовым договором.

Вменяемое работодателем в вину работнику не предоставление предложений в проекты Порядка проведения инвентаризации и Положения об инвентаризационной комиссии, разработанные юридической службой не соответствует фактическим обстоятельствам и не образует состав дисциплинарного проступка работника, поскольку служебная записка БЕА отписана главному бухгалтеруГЮС курирующим заместителем ..., принята в работу ... с указанием исполнителем сроков выполнения до ..., возражений относительно которых со стороны работодателя не последовало. При этом, с ... по ... главному бухгалтеруГЮС работодателем предоставлен отпуск.

При таком положении, проведение работодателем служебной проверки приказом от ... ... по истечении пяти дней с момента поручения не отвечает принципу разумности и справедливости.

Ссылка стороны ответчика на не выполнение главным бухгалтеромГЮС задачи поставленной начальником юридической службы, БЕА ... не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений п. 1.3 должностной инструкции главного бухгалтера утвержденной ... работник подчиняется исполнительному директору, в отсутствие него – директору.

Кроме того, суд исходит из обстоятельства нарушения работодателем месячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно имеющимся в материалах дела возражениям на иск срок направления замечаний/предложений по проекту порядка проведения инвентаризации установлен до .... При этом, суд также учитывает нахождение истца на больничном с 13 июля по 20 июля и с 11 сентября по ....

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Положением о годовом премировании сотрудников ГАУ «ИТ-парк» в ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк», утвержденном ... в алгоритме расчета годового премирования в отсутствие дисциплинарного взыскания учитывается коэффициент 1, при наличии замечания учитывается коэффициент 0,75.

Согласно расчетному листку за декабрь 2024 года выплата ГЮС годовой премии произведена в сумме 93462, 60 руб., что составляет 98% от оклада.

Принимая во внимание то обстоятельство, что приказ работодателя от ... ... о привлечении ГЮС к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания признан незаконным, с ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк» в пользу ГЮС подлежит взысканию невыплаченная часть премиальной выплаты в сумме 30517, 40 руб., то есть до 130% от оклада в соответствии с Положением о годовом премировании сотрудников ГАУ «ИТ-парк».

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк» в пользу ГЮС подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотренных требований, исходя из разумности размера расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 30000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Понесенные истцом почтовые расходы подлежат возмещению в сумме 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГЮС удовлетворить частично.

Признать приказ государственному автономному учреждению «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк» от ... ... о привлечении главного бухгалтера ГЮС к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания незаконным.

Взыскать с государственного автономного учреждения «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк» (ИНН ...) в пользу ГЮС (паспорт гражданина РФ ...) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., премиальную выплату в сумме 30517, 40 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 30000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 520 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2025 года.