Приговор № 1-15/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 07 сентября 2017 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Смурова С.Н.,защитника адвоката Хлебнициной Е.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Рыжове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив <адрес>, увидел стоявшую там автомашину марки SUZUKIGRANDVITARA, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1 После этого, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя противоправно, умышленно, с целью повреждения чужого имущества - автомашины марки SUZUKIGRANDVITARA государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, нанес три удара правой рукой по капоту указанной автомашины, в результате чего на капоте автомашины образовались механические повреждения в виде деформации капота. Таким образом, своими действиями ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений повредил капот автомашины марки SUZUKIGRANDVITARA государственный регистрационный знак №, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 26059 рублей 35 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении, адресованном суду, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 167 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства сельской администрацией характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, в общественных местах ведущее себя неадекватно, нигде не работающее /л.д. 121/. Участковым уполномоченным характеризуется, как зарекомендовавший себя с отрицательной стороны, как лицо не имеющее постоянного места работы, систематически злоупотребляющее спиртным (л.д.123)

К административной ответственности ФИО1 не привлекался (л.д.125).

ФИО1 на учете в Большеболдинской ЦРБ у врача-нарколога не состоит, у врача психиатра состоит / л.д. 118/. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, установлено, что ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.45-46)

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, состояние здоровья, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования оказывал добровольное содействие расследованию преступления, а в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела (л.д.16 т.1), сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе неизвестных органам дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который согласно представленных характеристикам злоупотребляет спиртным, и принимает во внимание, что состояния опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

При назначении наказания суд в соответствие с ч.2 ст.22 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание психическое расстройство ФИО1, не исключающее его вменяемости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом в качестве отягчающих наказание обстоятельства признаны обстоятельства, предусмотренные ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено оснований для применения ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерациисудом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.103-104), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменениядо вступления настоящего приговора в законную силу.

По делу гражданского иска не заявлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомашину черного цвета марки SUZUKIGRANDVITARA государственный регистрационный знак № - выдать потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.83-86)

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий