Решение № 12-615/2023 7-1136/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-615/2023

№ 7-1136/2024

(в районном суде №12-615/2023) Судья Мордас О.С.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 22 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

КИВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ №... от 09 ноября 2022 года КИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина КИВ установлена в не соблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 05 ноября 2022 года в 09 часов 30 минут 40 секунд по адресу: Санкт-Петербург, пр. Товарищеский (у д. 29, корп. 1 по ул. Коллонтай), от ул. Подвойского к ул. Коллонтай г. Санкт-Петербург, водитель транспортного средства <...>, собственником которого является КИВ, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 («Остановка запрещена»), в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением Председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 декабря 2022 года по делу №... постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ №... от 09 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года жалоба КИВ на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ №... от 09 ноября 2022 года и решение Председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 декабря 2022 года направлена по подведомственности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ №... от 09 ноября 2022 года и решение Председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 декабря 2022 года по делу №... оставлены без изменения.

КИВ обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

КИВ в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, в удовлетворении жалобы просил отказать, полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением должностного лица, 05 ноября 2022 года в 09 часов 30 минут 40 секунд по адресу: Санкт-Петербург, пр. Товарищеский (у д. 29, корп. 1 по ул. Коллонтай), от ул. Подвойского к ул. Коллонтай г. Санкт-Петербург, водитель транспортного средства <...>, собственником которого является КИВ, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 («Остановка запрещена»), в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» №..., свидетельство о поверке №№..., действительное до 12 мая 2023 года.

КИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ №... от 09 ноября 2022 года и решение Председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 декабря 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность представленных в материалах доказательств подтверждает вину КИВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд указал, что из представленной из СПбГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» схемы дислокации дорожных знаков усматривается, что на участке дороги, где было расположено транспортное средство КИВ, линия горизонтальной разметки и дорожный знак 6.4 «Парковка (Парковочное место)» отсутствуют, следовательно, автомобиль КИВ был расположен в зоне действия знака3.27 («Остановка запрещена»).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не был истребован технический паспорт дорожного сооружения, в связи с чем доводы КИВ о том, что его автомобиль был припаркован на общедоступной и бесплатной парковке не были проверены и оценены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что требования закона по сбору и оценке доказательств не выполнены судом первой инстанции в полном объеме.

В связи с чем, доводы жалобы нельзя признать безосновательными, с учетом понятия проезжей части, данной в пункте 1.2 Правил дорожного движения, согласно которому проезжая часть это - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а также разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы КИВ о том, что его автомобиль был припаркован не на проезжей части дороги, а на общедоступной стоянке подлежали проверке при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Следовательно, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не установлены, в связи с чем принятое судьей решение является немотивированным.

В связи с изложенным, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, в свою очередь, суд апелляционной инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, а также, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, правильно применить нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КИВ - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Г. Малинина