Приговор № 1-108/2020 1-675/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 13 января 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Барнаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Курбатове А.В.,

с участием: государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Кулешовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер №774529 от 27.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, \\\ года рождения, уроженца \\\ ... \\\, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего \\\ детей, работающего \\\ зарегистрированного и проживающего по адресу: \\\, \\\...., \\\, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

\\\ не позднее 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, возле \\\ \\\ ... \\\, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка \\\ ... \\\ от \\\ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу \\\, срок наказания которого на основании ст. 4.6 КоАП РФ (лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак \\\, запустил двигатель, и начал движение в сторону \\\ \\\. ... \\\.

\\\ в 02 часа 30 минут, возле \\\ \\\. ... \\\, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\, был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), который \\\ в 02 часа 43 минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-l00 СОМВI», заводской \\\, в результате чего у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 1,105 мг/л. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения \\\ от \\\, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно \\\ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в \\\.... \\\. В результате проведенного ими освидетельствования с помощью алкотектора у него было установлено состояние опьянения, с которым он был согласен. Ранее, а именно постановлением мирового судьи судебного участка \\\ ... \\\ от \\\, он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ..., данными им в ходе производства дознания по уголовному делу и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что \\\ в 02 часа 30 минут, им в экипаже совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ ..., возле \\\ \\\ в \\\ ... \\\ был остановлен автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак \\\, под управлением водителя ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя, отмечалось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение не соответствовало обстановке. В результате проведенного освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора и с использованием видеозаписи, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,105 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом показаний прибора ФИО1 был ознакомлен и полностью с ним согласился, о чем расписался на чеке, выданным прибором, а также в акте. Таким образом, ФИО1, своими действиями нарушил п. 2.7 ПДД РФ, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе ИЦ ГИБДД МВД России выяснилось, что водитель ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка \\\ ... \\\ от \\\ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок наказания которого на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек. Таким образом, в действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен соответствующий рапорт.

(Том 1 л.д. 31-33)

Аналогичные показания были даны на стадии производства дознания свидетелем ..., которые оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в результате проведенного освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,105 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования водитель ФИО1 полностью согласился, после чего расписался на чеке, выданным прибором и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные процессуальные действия совершались без участия понятых, поскольку проводились с применением видеозаписи. Таким образом, ФИО1, своими действиями нарушил п. 2.7 ПДД РФ, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе ИЦ ГИБДД МВД России установлено, что водитель ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка \\\ ... \\\ от \\\ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок наказания которого на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек. Поскольку ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ... был составлен соответствующий рапорт.

(Том 1 л.д. 34-36)

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от \\\, согласно которому у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также в результате проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO - 100 СОМBI», заводской \\\, установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,105 мг/л.

(Том 1 л.д. 17)

Аналогичными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от \\\, содержащимся на бумажном носителе - чеке показаний прибора «Алкотектор PRO - 100 СОМВI», заводской \\\, согласно которым у ФИО1 в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта - 1,105 мг/л.

( Том 1 л.д.18)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка \\\ ... \\\ от \\\, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу \\\.

( Том 1 л.д. 27-29)

Протоколом осмотра предметов (документов) от \\\, согласно которому дознавателем осмотрена видеозапись, имеющаяся на DVD-R диске, на которой запечатлена процедура проведения освидетельствования от \\\ водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 СОМВI», заводской \\\.

( Том 1 л.д. 46-48)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от \\\, согласно которому дознавателем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств был приобщен вышеуказанный DVD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура проведения освидетельствования от \\\ водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

(Том 1 л.д. 49)

Протоколом осмотра предметов (документов) от \\\, согласно которому дознавателем осмотрен и приобщен к уголовному делу бумажный носитель – чек с показаниями прибора «Алкотектор PRO - 100 СОМВI», заводской \\\, из которого видно, что у ФИО1 в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта - 1,105 мг/л.

( Том 1 л.д. 51-52 )

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от \\\, согласно которому дознавателем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств был приобщен бумажный носитель – чек с показаниями прибора «Алкотектор PRO - 100 СОМВI», заводской \\\, на основании которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

( Том 1 л.д. 53 )

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, которые соответствуют требованиям ст. ст. 74-84 УПК РФ, каких-либо нарушений закона при их получении судом не установлено.

Суд полностью доверяет оглашенным показаниям свидетелей ..., ..., которые последовательны, подробны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Указанные свидетели неприязни к подсудимому не испытывали и не испытывают, оснований для оговора подсудимого или заинтересованность в исходе дела не имеют, поскольку ранее с подсудимым знакомы не были, а потому у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании у суда также не имеется, поскольку они носят последовательный характер, соответствуют его показаниям на стадии дознания, а также показаниям свидетелей и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу, поэтому в числе других доказательств учитываются судом при вынесении обвинительного приговора в отношении последнего.

Суд не усматривает каких-либо нарушений норм УПК РФ, допущенных дознавателем при производстве дознания по уголовному делу и признании каких-либо доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, также как не находит оснований для вынесения оправдательного приговора.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264-1 УК РФ, который совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка \\\ ... \\\ от \\\, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу \\\, срок наказания, которого на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек (лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям категории небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение и его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, женат, имеет \\\ детей, трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и замечаний, в отношении которого не поступало, жалоб на состояние здоровья не имеет.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении \\\ детей и матери, \\\.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60,61 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ на определенный срок, т.е. в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей его исправительного воздействия, ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в назначении указанного вида наказания ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Так как судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ст. 264-1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает необходимым применить к нему также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: в виде чека алкотектора и DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле –хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 3400 рублей адвокату Игнатьевой В.А. за ее участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, учитывая материальное положение подсудимого в настоящее время, в соответствии с положениями статей 50 ч.5, 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьями 307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: в виде чека алкотектора и DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле –хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 3400 рублей адвокату Игнатьевой В.А. за ее участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого в настоящее время, в соответствии с положениями статей 50 ч.5, 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись В.В.Барнаев

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-108\2020 года, УИД № 47RS0006-01-2019-006897-79, в Гатчинском городском суде Ленинградской области.