Приговор № 1-135/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2020

61RS0047-01-2020-000139-95

Дело № 1-135/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием: государственного обвинителя – зам.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Чернобаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около двора домовладения №, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по постановлению Мирового судьи Октябрьского судебного района судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области от 11.03.2014 года, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (вступило в законную силу 22.03.2014 года), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее «ПДД РФ») согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 27.10.2019 года около 16 часа 00 минут сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер № регион и направился в сторону <адрес>. По пути следования, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, будучи за рулём в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты. В ходе проверки документов сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100 touch-k. В результате освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,886 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Чернобаева Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает, оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает, в соответствии со ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, трудоустроен, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а так же с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств деяния, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Исполнение наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, поручить начальнику филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, расположенного по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным собственнику.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, на котором зафиксирован факт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 27.10.2019 года, хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего приговора направить в МРЭО ГИБДД г.Новочеркасск, для исполнения дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.А.Мамонова