Приговор № 1-129/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело №1-129/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

при секретаре судебного заседания Грапп Л.М.

с участием государственного обвинителя Гасановой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бовгиры О.Е., представившей удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***** судимого:

- 27.04.2022 * * * по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.12.2022 освобождён по отбытию срока наказания,

а также осужденного:

- 23.01.2024 * * * по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.03.2024 * * * по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23.01.2024) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, 15.10.2023 в период времени с 22 час. 41 мин. по 23 час. 01 мин., более точное время не установлено, находясь около автомобиля марки * * * государственный регистрационный знак № ***, припаркованного на участке местности на расстоянии 20 метров от дома № 52 по ул. Локомобильная г. Сызрани Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, во исполнение своих преступных намерений, своей рукой открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и с передней панели автомобиля своими руками взял, то есть тайно похитил принадлежащее ****** имущество:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» IMEI № *** стоимостью 5000 руб., в котором были установлены не представляющие для ****** материальной ценности: чехол, сим-карта ПАО «Мегафон» с неустановленным в ходе следствия абонентским номером,

- мобильный телефон марки «Redmi 9c», стоимостью 3000 руб., в котором была установлена не представляющая для ****** материальной ценности сим-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером № ***.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, то есть тайно его похитил, чем причинил собственнику имущества ****** материальный ущерб на общую сумму 8000 руб. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

2) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он 15.10.2023 в период времени с 23 час. 01 мин. по 23 час. 18 мин., (здесь и далее время Самарское), более точное время не установлено, перемещаясь в неустановленном автомобиле такси по территории города Сызрани Самарской области, более точное время не установлено, удерживая в своих руках мобильный телефон марки «Redmi 9c», ранее похищенный им у ******, обнаружил, что абонентский № *** сим-карты ПАО «Мегафон», установленный в указанном мобильном телефоне подключен к банковской карте № *** ПАО «Сбербанк», подключенной к банковскому счету № ***, с которого ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, путем перевода денежных средств с указанного банковского счета № ***, оформленного на ****** на банковский счет № ***, оформленный на ******, находившийся в пользовании неустановленного лица, в качестве оплаты за проезд в неустановленном транспортном средстве по территории города Сызрани Самарской области, а также на подконтрольный ему (ФИО1) банковский счет № ***, открытый на имя ******, а затем распорядиться ими (денежными средствами) по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

ФИО1 15.10.2023 в 23 час. 01 мин., исполняя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в неустановленном автомобиле такси, движущемся по территории города Сызрани Самарской области, более точное место не установлено, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, и он распоряжаться ими не имеет права, осуществил с помощью вышеуказанного ранее похищенного им у ****** мобильного телефона марки «Redmi 9c», введя комбинации цифр и символов, перевод денежных средств в сумме 91 руб. 00 коп. с банковского счета № ***, открытого 12.09.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» № ***, расположенном по адресу: <...>, на имя ****** - на банковский счет № ***, оформленный на ******, находившийся в пользовании неустановленного лица, в качестве оплаты за проезд в неустановленном транспортном средстве по территории города Сызрани Самарской области, тайно похитив, таким образом, данные денежные средства с банковского счета на общую сумму 91 руб. 00 коп.

ФИО1 15.10.2023 в период времени с 23 час. 10 мин. по 23 час. 18 мин., продолжая исполнять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в ***** г. Сызрани Самарской области, принадлежащем его знакомому ******, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, и он распоряжаться ими не имеет права, осуществил с помощью вышеуказанного ранее похищенного им у ****** мобильного телефона марки «Redmi 9c», введя комбинации цифр и символов два перевода денежных средств в суммах 15000 руб. 00 коп. и 14909 руб. 00 коп. с банковского счета № *** на подконтрольный ему (ФИО1) банковский счет ПАО «Сбербанк № ***, открытый на имя ******, тайно похитив, таким образом, данные денежные средства на общую сумму 29909 руб. 00 коп..

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1, в период времени с 23 час. 01 мин. по 23 час. 18 мин. 15 октября 2023 года, реализовав свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, тайно похитил денежные средства с банковского счета № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк» на общую сумму 30000 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику денежных средств – ****** материальный ущерб на указанную сумму.

3) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, он 25.10.2023, примерно в 08 час. 50 мин., точное время не установлено, находясь около дома № 22 на ул. Саратовская г. Сызрани Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения сотового телефона у водителя такси.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанные дату и время, заранее распределили между собой обязанности, согласно которым они должны были вызвать такси, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было сесть на переднее пассажирское сидение автомобиля такси, а ФИО1 должен был сесть на заднее сидение автомобиля и сказать водителю, чтобы он их отвез в указанное ими малолюдное место, где после завершения поездки ФИО1 должен был отвлечь водителя, бросив в салоне карту магазина, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившееся на переднем пассажирском сиденье, воспользовавшись отвлечением внимания водителя, должно было тайно похитить из машины сотовый телефон водителя, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 договорились быстро покинуть машину и убежать и в дальнейшем совместно реализовать похищенный сотовый телефон, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Достигнув данной договоренности, 25.10.2023 в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 15 мин., точное время не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществили вызов такси по адресу: Самарская область, г. Сызрань, *****, и по вызову прибыла автомашина марки «* * *» регистрационный знак № *** регион, под управлением ****** При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, село на переднее пассажирское сиденье указанной автомашины, а ФИО1 сел на заднее сиденье автомашины, после чего водитель начал поездку по указанному адресу. Прибыв в район ул. Декабристов г. Сызрани Самарской области, к железнодорожной платформе «965 км», расположенной около дома № 145 по ул. Декабристов, г. Сызрани, Самарской области, где ФИО1, действуя согласно отведённой ему роли, в целях отвлечения водителя бросил скидочную карту магазина «Пятерочка» в проем между передним водительским сидением и водительской дверью, после чего попросил водителя такси ****** поднять ее. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что ****** за его действиями не наблюдает, согласно отведенной ему роли, взяло своей правой рукой с панели управления автомобиля сотовый телефон марки «REALME C25 S RMX» (imei1: № ***, imei2: № ***) стоимостью 12000 руб., находившийся в чехле, с установленным на нем защитным стеклом, с находящейся внутри сим картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № *** – не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выбежали из автомобиля такси, скрывшись с места совершения преступления. При этом ******, не осознавая на данном этапе факта хищения данными лицами, после того, как последние скрылись, обнаружил отсутствие телефона. Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализовав свой совместный преступный умысел, тайно похитили вышеуказанный сотовый телефон, чем причинили собственнику имущества ****** материальный ущерб на сумму 12000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 (том 1 л.д. 76-80, 126-129, 179-181, том 2 л.д. 93-97, 115-118), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16.10.2023 примерно в 00 часов 00 минут, находясь вблизи <...> г. Сызрань, он подошел к автомашине * * *, рядом с которой находился мужчина, который накачивал левое переднее колесо, а водительская дверь машины была открыта, и на панели приборов находились два сотовых телефона, за которыми хозяин машины не наблюдал, и через переднюю пассажирскую дверь из салона автомобиля, а именно с панели прибора взял вышеуказанные два мобильных телефона, а именно Samsung Galaxy A12, и Redmi 9c, после чего, не закрывая дверь автомобиля, быстрым шагом направился в сторону ул. 8 Марта, г. Сызрани. Далее он отправился на такси домой к своему знакомому ******, у которого находились ранее знакомые ему ****** и ******, где по пути обнаружил, что на телефоне «Redmi 9c» установлено приложение «Сбербанк онлайн», в связи с чем у него возникла мысль также похитить денежные средства с банковской карты. Он попросил у ****** и ****** банковскую карту для перевода денежных средств через команду 900 по смс, сообщив ему, что должны перевести зарплату, однако у них не оказалось в наличии банковской карты банка ПАО «Сбербанк». Тогда ****** позвонил своей подруге по имени ****** и попросил у нее номер банковской карты «Сбербанк», который та продиктовала ему. Он перевел с помощь операции 900 по смс 15000 рублей, после чего проверил баланс и обнаружил, что на счетах карт, привязанных к телефону, который он похитил, а именно Redmi 9С, было 500000 рублей, 300000 рублей и 180000 рублей, а всего было привязано три карты. В сети интернет он узнал, что лимит перевода в среднем составлял 30000 рублей, поэтому решил похитить именно эту сумму. Следующий перевод он осуществил также на карту ****** аналогичным способом на сумму 14909 рублей, т. е. в общей сложности 29 909 рублей, затем ****** перевела 28 000 рублей на карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО2, 2000 рублей он сказал ****** оставить себе. Также он осуществил первый перевод на 91 рубль в счет оплаты такси. Впоследствии он рассказал ****** и ФИО3 о том, что вышеуказанные денежные средства он похитил с похищенного им сотового телефона. Впоследствии данные денежные средства он тратил на приобретение продуктов и алкоголя. Похищенный им сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» 24.10.2023 он сдал в комиссионный магазин «Союз», расположенный по адресу: <...>, по своему военному билету за 3 500 рублей, которые он также потратил на спиртное и продукты питания.

25.10.2023 они с ****** договорились вызвать такси в малолюдное место, где он должен был сесть сзади водителя, а ****** на переднее пассажирское сидение, когда приедут к месту, он должен был отвлечь водителя, а ****** взять мобильный телефон, который водители обычно оставляют на передней панели автомобиля. После чего он вызвал автомобиль такси от улицы Саратовская г. Сызрани до железнодорожной станции 965 км., рядом с домом № 145 по ул. Декабристов г. Сызрани Самарской области, к ним подъехал автомобиль такси «* * *». Они сели в данную машину, он сзади водителя, а ****** на переднее пассажирское сиденье. Когда они подъехали к станции 965 км., водитель остановил машину, он, чтобы отвлечь водителя, кинул скидочную карту между водительским сидением и дверью. Водитель начал нагибаться, после чего ****** схватил телефон «Realme», находившийся на магнитном держателе передней панели автомобиля, выбежал из автомобиля в сторону гаражей, он также выбежал из автомобиля и побежал за ****** Впоследствии они планировали продать данный телефон в комиссионный магазин «Победа» на пр. 50 Лет Октября г. Сызрани Самарской области, по документам его знакомого ******, так как у них с ****** своих документов не было, но им не удалось это сделать, так как так как их задержали сотрудники полиции и изъяли похищенный мобильный телефон.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями согласен, обязуется возместить причиненный им ущерб. При назначении наказания просил учесть его состояние здоровья, наличие заболеваний, проживает с матерью, которая страдает хроническими заболеваниями, является пенсионером, оказывает ей помощь.

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

1) По факту хищения имущества, а именно сотовых телефонов, принадлежащих ******:

- показаниями потерпевшего ******, который в судебном заседании показал, что 15.10.2023 после 22 час. 41 мин. он припарковал свой автомобиль к кафе «Шеф Лаваш», расположенному по адресу: <...>, взял компрессор и начал подкачивать колесо. В это время принадлежащие ему мобильные телефоны «Samsung Galaxy A12», «Redmi 9c» находились на передней панели автомобиля. Он подкачал колесо и, поднявшись, увидел, что открыта передняя пассажирская дверь его автомобиля, хотя он ее не открывал. Заглянув в салон автомобиля, он увидел, что на передней панели автомобиля отсутствуют два вышеуказанных мобильных телефона. Рядом никого не было. Когда он качал колесо, он также никого не видел. На следующий день он заблокировал банковские карты, прикрепленные к номеру его телефона, обратившись в банк, при этом обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства на сумму 30000 рублей, после чего он обратился в полицию. Последнюю операцию самостоятельно он осуществил в магазине «Пятерочка» в 22 часа 41 минуту 15.10.2023. Таким образом, у него было похищено следующее имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», который он покупал 27.11.2021 за 9030 рублей, оценивает его с учетом износа в 5000 рублей; мобильный телефон «Redmi 9c», оценивает его в 3000 рублей; денежные средства с банковского счета № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк», открытого 12.09.2022 в отделении ПАО «Сбербанк». Ущерб в сумме 8 000 рублей для него является значительным, поскольку его доход составляет около 60000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 10000 рублей, на продукты питания ежемесячно тратит не менее 15000 рублей, также у него имеется кредит на сумму 17000 рублей, на лекарства ежемесячно тратит около 3000 рублей, остальное тратит на личные нужды и на обслуживание автомобиля. 10.01.2024 ему следователем был возвращен мобильный телефон «Redmi 9c». Таким образом, ущерб в сумме 3000 рублей ему возмещен, ущерб в сумме 5000 рублей ему не возмещен, заявляет исковые требования на данную сумму, просит взыскать её с ФИО1;

- показаниями свидетеля ******, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 223-224), из которых следует, что он работает продавцом консультантом в комиссионном магазине «Союз», расположенном по адресу: <...>. По данным в базе указанных комиссионных магазинов «Союз» установлено, что 17.10.2023 в вышеуказанный комиссионный магазин был продан мобильный телефон «Samsung Galaxy A12 32 ГБ, черный», был оформлен договор комиссии № *** от 17.10.2023, в договоре комиссии на скупленный товар указаны паспортные данные лица продавшего данный телефон, а именно ФИО1 Также по данным в базе комиссионных магазинов «Союз» установлено, что 26.10.2023 данный телефон был продан из комиссионного магазина, был выписан товарный чек № *** от 26.10.2023. Установить, кому был продан данный телефон, не представляется возможным, в связи с тем, что данные покупателей в документах не фиксируются.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ****** от 16.10.2023, согласно которому ****** просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 15.10.2023 в период с 23.00 час. по 24.00 час. из салона его автомобиля похитило принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy A12» IMEI № ***, стоимостью 5000 руб. (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен кабинет № *** СУ МУ МВД России «Сызранское» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, *****, в котором изъяты коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», чек от мобильного телефона «Samsung Galaxy A12» (том 1 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.01.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрены коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», чек от мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», мобильный телефон «Redmi 9C», изъятый согласно протоколу выемки от 27.10.2023 и фототаблице к нему; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «* * *» госномер № ***, выданную согласно протоколу выемки от 10.01.2024 и фототаблице к нему, ******, которые постановлением от 10.01.2024 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 51-55, 194-196, 201-213, 214);

- протоколом обыска от 27.10.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым в комиссионном магазине «Союз» по адресу: <...>, изъяты договор комиссии № *** от 17.10.2023, товарный чек № ***, CD-R диск с видеозаписью (том 1 л.д. 67-68);

- договором комиссии № *** от 17.10.2023, согласно которому в комиссионный магазин «Союз» по адресу: <...>, был продан мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» на имя ФИО1 и товарным чеком № *** от 26.10.2023, согласно которому из вышеуказанного комиссионного магазина был продан мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», которые согласно протоколу осмотра предметов и документов от 15.01.2024 и фототаблице к нему осмотрены, постановлением от 15.01.2024 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 69, 70, том 2 л.д. 207-220, 221);

- справкой о стоимости от 10.01.2024, согласно которой на октябрь 2024 года среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12» с учетом износа составляет 5000 рублей, мобильного телефона марки «Redmi 9c» с учетом износа составляет 3000 рублей (том 1 л.д. 183);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.01.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен выданный ****** в соответствии с протоколом выемки от 10.01.2024 и фототаблицей к нему автомобиль «* * *» гос. номер № ***, который постановлением от 10.01.2024 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 216-219, 220-224, 225, 226-227, 228);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым с участием потерпевшего ****** осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от дома № 52 по ул. Локомобильная г. Сызрани Самарской области, в ходе осмотра ****** пояснил, что именно на указанном месте 15.10.2023 располагался его автомобиль «* * *» гос. номер № ***, когда из него были похищены принадлежащие ему мобильные телефоны «Samsung Galaxy A12» и «Redmi 9c» (том 1 л.д. 234-238);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.01.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Бовгиры О.Е. осмотрен CD-R диск с видеозаписью из комиссионного магазина «Союз», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен именно он в момент продажи сотового телефона «Samsung Galaxy A12», после чего он забрал вырученные от продажи данного телефона денежные средства. Постановлением от 11.01.2024 CD-R диск с вышеуказанной видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 239-245, 246).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ******., свидетеля ****** у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершения им преступления суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, а именно сотовых телефонов «Samsung Galaxy A12», «Redmi 9C», на общую сумму 8000 рублей, принадлежащего ******, полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств. При этом подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данного последствия.

При этом суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего и значимости похищенного, как не нашедшего своего подтверждения, поскольку, несмотря на то, что причиненный ******. ущерб в размере 8000 руб. превышает минимальный размер ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, также суд учитывает, что хищением вышеуказанного имущества потерпевший ****** не был поставлен в тяжелое материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

2) По факту хищения имущества, а именно денежных средств с банковского счета в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ******:

- показаниями потерпевшего ******, который в судебном заседании показал, что 15.10.2023 после 22 час. 41 мин. он припарковал свой автомобиль к кафе «Шеф Лаваш», расположенному по адресу: <...>, взял компрессор и начал подкачивать колесо. В это время принадлежащие ему мобильные телефоны «Samsung Galaxy A12», «Redmi 9c» находились на передней панели автомобиля. Он подкачал колесо и, поднявшись, увидел, что открыта передняя пассажирская дверь его автомобиля, хотя он ее не открывал. Заглянув в салон автомобиля, он увидел, что на передней панели автомобиля отсутствуют два вышеуказанных мобильных телефона. Рядом никого не было. Когда он качал колесо, он также никого не видел. На следующий день он заблокировал банковские карты, прикрепленные к номеру его телефона, обратившись в банк, при этом обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства на сумму 30000 рублей, после чего он обратился в полицию. Последнюю операцию самостоятельно он осуществил в магазине «Пятерочка» в 22 часа 41 минуту 15.10.2023. Таким образом, у него было похищено следующее имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», который он покупал 27.11.2021 за 9030 рублей, оценивает его с учетом износа в 5000 рублей; мобильный телефон «Redmi 9c», оценивает его в 3000 рублей; денежные средства с банковского счета № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк», открытого 12.09.2022 в отделении ПАО «Сбербанк». Ущерб в сумме 30000 рублей для него является значительным, поскольку его доход составляет около 60000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 10000 рублей, на продукты питания ежемесячно тратит не менее 15000 рублей, также у него имеется кредит на сумму 17000 рублей, на лекарства ежемесячно тратит около 3000 рублей, остальное тратит на личные нужды и на обслуживание автомобиля. Ущерб в сумме 30000 рублей ему не возмещен, заявляет исковые требования на данную сумму, просит взыскать её с ФИО1;

- показаниями свидетеля ******, которая в судебном заседании показала, что в вечернее время 15.10.2023 ей позвонил её знакомый ****** и попросил номер её банковской карты ПАО «Сбербанк», чтобы перевести его заработную плату, так как у него на тот момент карты не было, она согласилась ему помочь. Примерно в 23 часа 15.10.2023 ей поступили два перевода, первый в размере 15000 рублей, второй в размере 14909 рублей от ****** С., которого она не знает, затем ****** попросил её перевести указанные денежные средства на банковскую карту «Тинькофф», при этом ****** пояснил, что она может перевести ему 28000 рублей, а остальное оставить себе за помощь, что она и сделала. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что данные денежные средства были похищены;

- показаниями свидетеля ****** (с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УК РФ на л.д. 247-248 том 1), который в судебном заседании показал, что 15.10.2023 примерно в 23 час. к нему домой пришел ФИО1, в это время у него в гостях были ******, ****** ФИО1 попросил у него банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснив, что ему должны перечислить заработную плату на карту ПАО «Сбербанк», а данной карты у него нет. У него данной карты также не было, поэтому он позвонил своей знакомой ******, которая согласилась им помочь, сказав, что банковская карта ПАО «Сбербанк» привязана к номеру ее телефона. На данную банковскую карту ****** перевел денежные средства с телефона в сумме примерно 30000 рублей. Также ФИО1 сказал, что ****** может оставить себе за помощь денежные средства в сумме 2000 рублей, а остальные деньги в сумме 28000 рублей нужно перевести на счет банка «Тинькофф» ****** Впоследствии от ФИО1 он узнал, что вышеуказанные денежные средства были похищены;

- показаниями свидетеля ****** (с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УК РФ на л.д. 204-206 том 2), который в судебном заседании показал, что 15.10.2023 он и ****** находились дома у ****** вечернее время к ****** пришел ФИО1, который пояснил, что ему должны перечислить заработную плату и ему нужна банковская карта ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств. У них таких карточек не было. Тогда ****** позвонил своей знакомой и попросил банковскую карту «Сбербанк», она продиктовала ему номер телефона, к которому привязана банковская карта, на который ФИО1 перевел деньги с телефона и попросил перечислить их на банковский счет «Тинькофф» ФИО2. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что он перед тем как прийти к ним домой 15.10.2023 похитил из автомобиля два мобильных телефона и с одного телефона похитил с банковского счета денежные средства с помощью направления СМС-сообщений.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ****** от 16.10.2023, согласно которому ****** просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 15.10.2023 в период с 23.00 час. по 24.00 час. из салона его автомобиля похитило принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy A12» IMEI № ***, стоимостью 5000 рублей, с которого в результате через Сбербанк Онлайн были переведены деньги в размере 30000 рублей (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен кабинет № *** СУ МУ МВД России «Сызранское» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, *****, в котором изъяты чек по операции на сумму 15000 рублей, чек по операции на сумму 91 рубль, чек по операции на сумму 14909 рублей, скриншот СМС-сообщений (том 1 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен кабинет № *** МУ МВД России «Сызранское» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, *****, в ходе осмотра изъяты справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» № *** на сумму 15000 рублей, справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» № *** на сумму 14909 рублей, чек по операции на сумму 28000 рублей, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № *** (том 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.01.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Redmi 9C», изъятый согласно протоколу выемки от 27.10.2023 и фототаблице к нему, который постановлением от 10.01.2024 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 51-55, 201-213, 214);

- расширенной выпиской по банковскому счету № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк», согласно которой с указанной банковской карты осуществлены следующие операции:

- 15.10.2023 в 23:01:27 списание с карты на карту по операции через Мобильный банк 91 рубль на карту № *** счет № *** ******,

- 15.10.2023 в 23:10:25 списание с карты на карту по операции через Мобильный банк 15000 рублей на карту № *** счет № *** ******,

- 15.10.2023 в 23:18:22 списание с карты на карту по операции через Мобильный банк 14909 рублей на карту № *** счет № *** ******», указанная расширенная выписка в соответствии с протоколами осмотров предметов от 10.01.2024 и 11.01.2024 и фототаблицами к указанным протоколам осмотрена с участием потерпевшего ****** и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Бовгиры О.Е., при этом потерпевший ****** пояснил, что вышеуказанные операции по карте он не совершал, обвиняемый ****** пояснил, что данные операции совершил именно он в вышеуказанные дату и время. Постановлением от 11.01.2024 указанная расширенная выписка по банковскому счету признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 86-92, 201-213, 214, 239, 245);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым с участием ****** осмотрено помещение ***** г. Сызрани Самарской области. В ходе осмотра ****** пояснил, что по данному адресу 15.10.2023 ФИО1 осуществил перевод денежных средств с банковского счета с помощью телефона. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 2 л.д. 1-5);

- чеком по операции на сумму 15000 рублей, согласно которому осуществлен перевод денежных средств на карту № ***, ФИО получателя ****** Р. с карты № ***, ФИО отправителя: ****** С., сумма 15000 рублей (том 1 л.д. 8);

- чеком по операции на сумму 91 рубль, согласно которому осуществлен перевод денежных средств на карту № ***, ФИО получателя ****** Л. с карты № ***, ФИО отправителя: ****** С., сумма 91 рубль (том 1 л.д. 9);

- чеком по операции на сумму 14909 рублей, согласно которому осуществлен перевод денежных средств на карту № ***, ФИО получателя ****** Р. с карты № ***, ФИО отправителя: ****** С., сумма 14909 рублей (том 1 л.д. 10);

- скриншотом СМС-сообщений, согласно которому имеется переписка путем СМС-сообщений, содержащая просьбу вернуть телефон и требования за возврат данного телефона (том 1 л.д. 11);

- справкой по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» № *** на сумму 15000 рублей, согласно которой по банковской карте ****** Р., операция совершена 15.10.2023 в 23:12 входящий перевод на сумму 15000 рублей от ****** С. (том 1 л.д. 36);

- справкой по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» № *** на сумму 14909 рублей, согласно которой по банковской карте ****** Р., операция совершена 15.10.2023 в 23:19 входящий перевод на сумму 14909 рублей от ****** С. (том 1 л.д. 37);

- чеком по операции на сумму 28000 рублей, согласно которому осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона № ***, ФИО получателя ******., банк получателя Тинькофф Банк, с карты № ***, ФИО отправителя: ****** Р., сумма 28000 рублей (том 1 л.д. 38);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ***, согласно которой имеются операции по счету указанной карты ****** в период с 14.10.2023 по 16.10.2023, в том числе: 15.10.2023 23:10 МВК перевод № *** С. ****** +15000 рублей; 15.10.2023 23:18 МВК перевод № *** С. ****** +14909 рублей, 15.10.2023 23.22 прочие операции Tinkoff Bank -28000 рублей. Реквизиты для перевода на счет дебетовой карты: получатель: ******, счет получателя: № ***, банк получателя: Поволжский банк ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 39-40);

- расширенной выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № ***, согласно которой владельце счета является ******, были осуществлены следующие операции: дата обработки операции 17.10.2023 зачисление на БК н/д внесенных в других Филиалах 15000 рублей, дата обработки операции 17.10.2023 зачисление на БК н/д внесенных в других Филиалах 14909 рублей, дата обработки операции 17.10.2023 списание по выписке со счета БК -28000 рублей» (том 1 л.д. 93-98);

- расширенной выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № *** банковской карты № ***, согласно которой владельцем карты является ******, были осуществлены следующие операции: 15.10.2023 23:01:27 перевод на карту через Мобильный банк сумма 91 рубль, отправитель: ****** номер счета № ***, номер карты № ***» (том 1 л.д. 99-107);

- расширенной выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № *** банковской карты № ***, согласно которой владельцем карты является ******, были осуществлены следующие операции: 15.10.2023 23:10:25 перевод на карту через Мобильный банк сумма 15000 рублей, отправитель: ****** номер счета № ***, номер карты № ***; 15.10.2023 23:18:22 перевод на карту через Мобильный банк сумма 14909 рублей, отправитель: ****** номер счета № ***, номер карты № ***; *** 23:22:57 Иное сумма - 28000 рублей, получатель: Tinkoff Bank» (том 1 л.д. 108-113),

вышеуказанные документы в соответствии с протокол осмотра предметов и документов от 15.01.2024 и фототаблицей к нему осмотрены, постановлением от 15.01.2024 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 207-220, 221-222).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ******., свидетелей ******, ******, ****** у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершения им преступления суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств на общую сумму 30000 руб. с банковского счета ****** с использованием банковской карты посредством перевода путем ввода через смс-сообщения по номеру 900 денежных средств в сумме 91 руб. 00 коп., 15000 руб. 00 коп. и 14909 руб. 00 коп., полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств. При этом подсудимый ФИО1 похищая с единым умыслом со счета потерпевшего денежные средства, согласия держателя платежной карты – потерпевшего ****** не получал, действовал с прямым умыслом, осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данного последствия, изложенные выше доказательства свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на хищение денег именно с банковского счета потерпевшего.

При этом суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего и значимости похищенного, как не нашедшего своего подтверждения, поскольку, несмотря на то, что причиненный ****** ущерб в размере 30000 руб. превышает минимальный размер ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, также суд учитывает, что хищением вышеуказанного имущества потерпевший ****** не был поставлен в тяжелое материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

3) По факту хищения имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ******:

- показаниями потерпевшего ******, оглашенными на основании требований ч.1 ст. 281 УПК РФ том 2 л.д. 30-32,54-55), из которых следует, что он работает в такси. 25.10.2023 около 08 час. 55 мин. он взял заявку на поездку от д.22 по ул. Саратовская г. Сызрани до железнодорожной платформы «965 км», расположенной в районе ул. Декабристов г. Сызрани. Подъехав к дому 22 по ул. Саратовская г. Сызрани он забрал двух не знакомых ему парней, один сел на переднее пассажирское сиденье автомашины, а другой сел на заднее сиденье, сзади водительского сиденья. Данных парней он довез до железнодорожной платформы 965 км, расположенной в районе <...> где располагались железнодорожные пути и гаражный массив, место было безлюдное. Когда они остановились, парень, который сидел сзади, сказал, что у него упала карточка между водительским сиденьем и водительской дверь. Он нагнулся к проему между сиденьем и дверью, чтобы посмотреть, куда упала карточка, в этот момент двое указанных выше парней резко выбежали из салона автомобиля, побежали в сторону ул. Декабристов г. Сызрани и скрылись в расположенном рядом гаражном массиве. За поездку данные парни не заплатили. Когда они убежали, он обнаружил, что у него из салона автомобиля пропал принадлежащий сотовый телефон марки «Realme С 25», который находился в держателе для телефона, установленном на вентиляционной решетке панели управления автомобиля. По данному факту он обратился в полицию. Похищенный у него сотовый телефон он приобретал 24.08.2022 за 14 990 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 12 000 рублей. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему сотового телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный совокупный доход его семьи составляет 40 000 рублей, на оплату коммунальных услуг он ежемесячно тратит 5 000 рублей, на заправку автомашины газом он ежемесячно тратит 10 000 руб. Вышеуказанный сотовый телефон ему возвращен, исковые требования не заявляет;

- показаниями свидетеля ******, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 75-77), из которых следует, что 25.10.2023 ему позвонил ФИО1 и попросил его помочь его другу ****** сдать принадлежащий ему сотовый телефон в комиссионный магазин, поскольку у них не было документов при себе. Он согласился, они встретились в районе ТЦ Монгора, он и ФИО3 зашли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу <...>, где ****** пояснил приемщику, что хочет продать сотовый телефон, после чего передал ему телефон для осмотра. В это время в комиссионный магазин зашли сотрудники полиции и сказали, что им нужно проехать в отдел полиции для дачи показаний, так как телефон который его попросили продать в комиссионный магазин краденый;

В судебном заседании свидетель ****** отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного совместно с ФИО1, в отношении него уголовное дело было выделено в отдельное производство, ранее данные показания в качестве подозреваемого, он поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний ******, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 204-206), следует, что 25.10.2023 около 08-50 час. они с ФИО1 решили вызвать такси и украсть у водителя такси телефон, распределив при этом роли так, что доехав до нужного места, ФИО1 найдет какой-либо повод отвлечь водителя, тем временем он сможет похитить телефон, он должен сесть впереди, рядом с водителем, а ФИО1 - на заднее сидение за водителем. ФИО1 вызвал такси к железнодорожной платформе 965 км. г. Сызрани, после чего автомобиль такси марки «* * *» прибыл по адресу: г. Сызрань, *****. Доехав с водителем такси до вышеуказанной платформы в район <...> ФИО1 достал карточку «Пятерочки», после чего бросил ее между дверью водителя и сидением, после чего попросил водителя достать карточку, когда водитель отвлекся и наклонился, и за его действиями не наблюдал, он сорвал с панели автомобиля сотовый телефон, и сразу же выбежал из автомобиля, побежав в сторону гаражного массива, ФИО1 побежал за ним. Вслед водитель им ничего не кричал, как он похитил телефон, он не видел. Данный телефон он и ФИО1 решили продать в комиссионный магазин, предварительно попросил их знакомого ****** помочь реализовать телефон, т.к. при них не было документов, но о том, что телефон похищен ****** они не говорили.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ****** от 25.10.2023, согласно которому ****** просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него телефон «REALME C 25» стоимостью 12000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (том 2 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен автомобиль марки «* * *» госномер № ***, в ходе осмотра изъята коробка от телефона «REALME C 25» (том 2 л.д. 10-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрено помещение кабинета № *** МУ МВД России «Сызранское» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, *****, в ходе осмотра у ****** изъят мобильный телефон «REALME C 25» (том 2 л.д. 21-25);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрены мобильный телефон марки «REALME C 25», коробка от мобильного телефона марки «REALME C 25», которые постановлением от 14.12.2023 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 41-48, 49-50, 51-52, 53);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен участок местности расположенный в районе дома № 145 ул. Декабристов, г. Сызрани Самарской области, в ходе осмотра ничего изъято не было (том 2 л.д. 56-63).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ******, свидетелей ******, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено.

Суд также полагает возможным признать в качестве допустимого доказательства показания ******, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они объективны, достоверны и согласуются с иными, приведенными выше доказательствами. При этом ****** давал данные показания с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника ходатайства об отказе от защитника либо его замене не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Каких-либо замечаний по поводу проведенного допроса, ходатайств и заявлений по поводу его проведения от ****** и его защитника не поступало.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершения им преступления суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, а именно сотового телефона «REALME C 25», на общую сумму 12000 рублей, принадлежащего ******, полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств. При этом подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данного последствия.

Также в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что хищение чужого имущества совершенно подсудимым группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый предварительно договорился с ******, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совершении хищения, они распределили между собой роли в совершении преступления, действовали согласно ранее распределенным ролям, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого.

При этом суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего и значимости похищенного, как не нашедшего своего подтверждения, поскольку, несмотря на то, что причиненный ФИО1 ущерб в размере 12000 руб. превышает минимальный размер ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, также суд учитывает, что хищением вышеуказанного имущества потерпевший ****** не был поставлен в тяжелое материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации с п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, следует, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд признает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления; по преступлению от 25.10.2023 по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного имущества, а именно сотового телефона принадлежащего потерпевшему ******, а также суд полагает возможным признать в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, оказание помощи престарелой матери, являющейся пенсионером, страдающей хроническими заболеваниями, с которой совместно проживает, наличие спортивных достижений, а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ****** (по эпизоду хищения имущества от 15.10.2023).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду установления обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Кроме того, учитывая, что ФИО1 не относится к числу лиц, впервые совершивших тяжкое преступление, правовых оснований для применения положения ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления до его осуждения приговором * * * от 27.03.2024, окончательное наказание следует назначить с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что в действиях ФИО1 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

Потерпевшему ****** материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ****** о возмещении материального ущерба на сумму 35000 рублей, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым ФИО1, требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору * * * от 27.03.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору * * * от 27.03.2024.

Гражданский иск потерпевшего ****** удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ****** материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства –

- коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», чек от мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», мобильный телефон «Redmi 9C», автомобиль «* * *» гос. номер № ***, хранящиеся у потерпевшего ******, - возвратить по принадлежности ******;

- мобильный телефон марки «REALME C 25», коробку от мобильного телефона марки «REALME C 25», хранящиеся у потерпевшего ******, - возвратить по принадлежности ******;

- договор комиссии № *** от ***, товарный чек № ***, CD-R диск с видеозаписью из комиссионного магазина «Союз», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, *****, копию свидетельства о регистрации транспортного средства «* * *» гос. номер № ***, чеки по операции на перевод денежных средств, скриншот СМС-сообщений, справки по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ***, выписки по счетам карты ПАО «Сбербанк» № ***, расширенную выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № ***, расширенную выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № ***, расширенную выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.