Апелляционное постановление № 22-7285/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-303/2019

Председательствующий: судья Черняков М.М. Дело № 22-7285/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 ноября 2019 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

адвоката Барышева В.Н.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах защитника-адвоката Барышева В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2019 года, которым Пульман Ю.М, <данные изъяты> ранее судимый:

-16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов;

-11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 октября 2018 года) к 1 году 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-07 мая 2019 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч,2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 16 октября 2018 и от 11 апреля 2019 года) к 2 годам 10 дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-13 мая 2019 года по Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 мая 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-27 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 мая 2019 года и приговор от 13 мая 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-24 июля 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июня 2019 года) к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2019 года окончательно назначено наказание на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Барышева В.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 20 апреля 2018 года в Ленинском районе г. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с приговором, в силу чрезмерно сурового наказания, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Считает, что суд формально оценил смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит учесть, что он является единственным трудоспособным лицом в семье, на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и жена.

В апелляционной жалобе адвокат Барышев В.Н. с приговором не согласен в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит смягчить наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что судом не учено наличие на иждивении у ФИО1 супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и что он является единственным кормильцем семьи.

На апелляционные жалобы потерпевшей ФИО3 поданы возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного ФИО1 данные.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного, не имеется. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом мотивирована.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, который также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб при назначении ФИО1 наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе и нахождение на иждивении детей. Данных о том, что супруга осужденного находится в отпуске по уходу за ребенком не имеется. Согласно материалам дела дочь осужденного ФИО12 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловными и самостоятельными основаниями для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2019 года в отношении Пульман Ю.М оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и в его интересах адвоката Барышева В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля