Приговор № 1-137/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137 (2018)

УИД №32RS0033-01-2018-001309-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Пруцковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО6,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7 адвоката Емельянова В.И.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <...> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2017 года около 20-20 час ФИО7 прибыл к дачному участку № садоводческого общества <...> расположенного в Фокинском районе г. Брянска, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через деревянный забор, огораживающий указанный участок, прошел на его территорию. После чего ФИО7 подошел к расположенному на указанном участке принадлежащему ФИО1 дачному дому, пригодному для проживания. Затем при помощи, имеющейся при себе отвертки выставил стекло окна вышеуказанного дома, и, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда около 20-30 час указанного дня <...> похитил: две алюминиевые кастрюли с крышками, объемом по 1,5 литра, две алюминиевые кастрюли с крышками, объемом по 2 литра, набор алюминиевых ложек из 4 штук, набор алюминиевых вилок из 10 штук, кухонный нож, плед общей стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО7 около 20-40 час 10 августа 2017 года подошел к расположенному на указанном участке принадлежащему ФИО1 второму дачному дому, пригодному для проживания. При помощи, имеющейся при себе отвертки выставил стекло окна вышеуказанного дома, и, незаконно проник внутрь, откуда при помощи похищенного ранее ножа срезал электрический провод длиной 3 метра, общей стоимостью 600 рублей. После чего, ФИО7, сложив похищенное в плед, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО7 ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

30 ноября 2017 года в вечернее время ФИО7 и иное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор о хищении электрических проводов из помещения технического этажа д. № <адрес>. После чего иное лицо для совершения преступления у себя дома взял матерчатые перчатки, нож и две сумки, а ФИО7 - матерчатые перчатки. Распределив между собой роли, они с целью осуществления совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, они около 02 часов 01 декабря 2017 года встретились во дворе д.№ <адрес> и около 02-20 час проследовали ко второму подъезду д.№ <адрес>. Продолжая свои совместные преступные действия, они прошли внутрь подъезда, где иное лицо, реализуя совместный преступный умысел, подошел к закрытой на замок входной двери, ведущей в помещение технического этажа д. № <адрес>, и рывком дернув дверь, взломал ее. Затем, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они незаконно проникли на технический этаж, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 02-30 час до 03-30 час 01 декабря 2017 года, при помощи принесенного с собой ножа, срезали 600 метров электрических проводов, принадлежащих ООО <...> которые сложили в имеющиеся при себе две матерчатые сумки. После чего, иное лицо и ФИО7 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями иного лица и ФИО7 ООО <...> причинен имущественный ущерб на общую сумму 47 440 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО7, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО7 полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в своих заявлениях также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по преступлению в отношении ООО <...> суд квалифицирует по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимого и иного лица по хищению имущества, принадлежащего ООО <...>.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение» суд исключает как излишне вмененный, поскольку подвальное помещение технического этажа не предназначено для хранения какого-либо имущества или временного размещения людей. В подвальном помещении расположены коммуникационная система, канализационные и водопроводные трубы, кабель, обеспечивающий теле-, видеосигнал, то есть инфраструктура, предназначенная для общедомового обслуживания жильцов дома.

Действия ФИО7 в отношении потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО7 совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства управляющей организацией характеризуется положительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании своей вины и в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый совершил преступление в отношении ООО <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над его поведением, и привело к совершению хищения. Данное обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого как личность.

Вместе с тем, из фабулы обвинения ФИО7 в совершении преступления в отношении ФИО1 не следует, что данное преступление он совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, однако сторона обвинения указывает на признание данного обстоятельства отягчающим наказание. Однако законных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО7 за совершенные преступления против собственности – наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ за преступление в отношении ФИО1, ч.5 с.62, ст.67 - за преступление в отношении ООО <...> При назначении ФИО7 окончательного наказания за вменяемые преступления суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказание назначает путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, так как обстоятельства, при которых были совершены преступления, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания.

При этом суд назначает ФИО7 окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом, суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены соответствующими санкциями.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 4 000 руб. гражданский ответчик ФИО8 и его защитник признали в полном объеме.

Заявленные представителем потерпевшего ООО <...> ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 53 584 рубля гражданский ответчик ФИО7 и его защитник также признали в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ООО <...> и ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости передать вопрос о размере возмещения данных гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд при разрешении гражданского иска в ходе рассмотрения уголовного дела не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения и решать вопрос о взыскании с гражданского ответчика причиненного преступлением ущерба в большем размере.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО7 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ООО <...> о возмещении имущественного вреда от совершенного преступления в размере 53 584 рубля передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного вреда от совершенного преступления в размере 4000 руб. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- счет № от <дата>, находящийся у ФИО3, - хранить у нее до разрешения выделенного уголовного дела,

-два фрагмента электрического провода, фотоснимок и пленку со следом обуви, две липкие ленты со следами материи, хранящиеся при материалах уголовного дела, три фрагмента кабеля со следами разделения, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата>, <дата> и <дата>, фотоснимок со следом обуви и фрагмент кабеля со следами разделения, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить до разрешения выделенного уголовного дела,

- паспорт гражданина РФ серия №, выданный ОУФМС России по Брянской области в Фокинском районе г.Брянска <дата> на имя ФИО5, - оставить у него по принадлежности до разрешения выделенного уголовного дела,

-коробку от мобильного телефона <...> IMEI <...>, <...>, кассовый чек № от <дата>, хранящиеся у ФИО5, - хранить у него до разрешения выделенного уголовного дела,

-договор купли - продажи автомобиля от <дата>, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № хранящиеся у ФИО4, - оставить по принадлежности у законного владельца до разрешения выделенного уголовного дела,

-три чугунные крышки от канализационных люков, - оставить по принадлежности в МУП «Брянский городской водоканал» до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов