Приговор № 1-100/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-100/2019

1-100/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО4 трижды совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) видом деятельности которого является образование водителей и транспортных средств, образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группы находясь по адресу: <адрес><адрес> оф. 210, имеющего лицензию Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, на осуществление образовательной деятельности по профессиональному обучению, совершил изготовление и сбыт удостоверения предоставляющего право на трудоустройство, и выполнение работ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО4 находясь по адресу: <адрес> оф. 210, исполняя свои обязанности, направленные на оказание образовательных услуг, пользуясь тем, что оформление и выдача документов об образовании и (или) о квалификации входит в его служебные полномочия, достоверно зная, что в соответствии с ч.ч. 3, 10, 11 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ об образовании и (или) о квалификации является официальным документом предоставляющим право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, осознавая, что обязан организовать обучение ФИО1, а в последующем по его завершении, работу аттестационной и экзаменационной комиссии и, достоверно зная, что ФИО1 какого-либо обучения в учебном центре «Курс» по профессии «Машинист автовышки и автогидроподъемника», не проходил, незаконно, умышленно, действуя с корыстной целью, в нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 53, ч.ч. 3, 10, 11 ст. 60, ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 74, ч.ч. 2, 4, 5, 6, 9, 11, 13, 14 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п. 5, 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706, п.п. 2, 4, 6, 12, 19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 1 июля 2013 года № 499, положений Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 02 июля 2013 года № 513, при отсутствии законных оснований, изготовил официальный документ – удостоверение серии 001 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство к удостоверению серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончил курсы по профессии «Машиниста автовышки и автогидроподъемника» в учебном центре «Курс», прошел полный курс обучения и сдал квалификационный экзамен, что решением тарифно-квалификационной комиссии ФИО1 присвоена квалификация «Машиниста автовышки и автогидроподъемника» и установлен пятый тарифно-квалификационный разряд с допуском к работам, согласно должностным (производственным) инструкциям, дающий право для трудоустройства и выполнение работ машиниста автовышки и автогидроподъемника, которые в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ сбыл лично ФИО1 за 500 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО4 находясь по адресу: <адрес>, исполняя свои обязанности, направленные на оказание образовательных услуг, пользуясь тем, что оформление и выдача документов об образовании и (или) о квалификации входит в его служебные полномочия, достоверно зная, что в соответствии с ч.ч. 3, 10, 11 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ об образовании и (или) о квалификации является официальным документом предоставляющим право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, осознавая, что обязан организовать обучение ФИО2, а в последующем по его завершении, работу аттестационной и экзаменационной комиссии и, достоверно зная, что ФИО2 какого-либо обучения в учебном центре «Курс» по профессии «Помощник машиниста бурильно-крановой самоходной машины», не проходил, незаконно, умышленно, действуя с корыстной целью, в нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 53, ч.ч. 3, 10, 11 ст. 60, ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 74, ч.ч. 2, 4, 5, 6, 9, 11, 13, 14 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п. 5, 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706, п.п. 2, 4, 6, 12, 19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 1 июля 2013 года № 499, положений Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 02 июля 2013 года № 513, при отсутствии законных оснований, изготовил официальный документ – удостоверение серии 001 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство к удостоверению серии 001 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончил курсы по профессии «Помощника машиниста бурильно-крановой самоходной машины» в учебном центре «Курс», прошел полный курс обучения и сдал квалификационный экзамен, что решением тарифно-квалификационной комиссии ФИО2 присвоена квалификация «Помощника машиниста бурильно-крановой самоходной машины» и установлен пятый тарифно-квалификационный разряд с допуском к работам, согласно должностным (производственным) инструкциям, дающий право для трудоустройства и выполнение работ помощника машиниста бурильно-крановой самоходной машины, которые в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ сбыл, передав лично лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением судебного штрафа, для последующей передачи ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4 находясь по адресу: <адрес>, исполняя свои обязанности, направленные на оказание образовательных услуг, пользуясь тем, что оформление и выдача документов об образовании и (или) о квалификации входит в его служебные полномочия, достоверно зная, что в соответствии с ч.ч. 3, 10, 11 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ об образовании и (или) о квалификации является официальным документом предоставляющим право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, осознавая, что обязан организовать обучение ФИО3, а в последующем по его завершении, работу аттестационной и экзаменационной комиссии и, достоверно зная, что ФИО3 какого-либо обучения в учебном центре «Курс» по профессии «Монтажник технологических трубопроводов», не проходил, незаконно, умышленно, действуя с корыстной целью, в нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 53, ч.ч. 3, 10, 11 ст. 60, ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 74, ч.ч. 2, 4, 5, 6, 9, 11, 13, 14 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п. 5, 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706, п.п. 2, 4, 6, 12, 19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 1 июля 2013 года № 499, положений Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 02 июля 2013 года № 513, при отсутствии законных оснований, изготовил официальный документ – удостоверение серии 001 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство к удостоверению серии 001 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончил курсы по профессии «Монтажника технологических трубопроводов» в учебном центре «Курс», прошел полный курс обучения и сдал квалификационный экзамен, что решением тарифно-квалификационной комиссии ФИО3 присвоена квалификация «Монтажника технологических трубопроводов» и установлен четвертый тарифно-квалификационный разряд с допуском к работам, согласно должностным (производственным) инструкциям, дающий право для трудоустройства и выполнение работ монтажника технологических трубопроводов, которые в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ сбыл, передав лично лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением судебного штрафа, для последующей передачи ФИО3

В судебном заседании подсудимые ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ими обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., защитник ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО4 по совершенным преступлениям квалифицированы правильно:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки удостоверения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) как подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки удостоверения на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) как подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки удостоверения на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) как подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 согласно пунктам «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО4 не имеется.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде условного лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки удостоверения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки удостоверения на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки удостоверения на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- удостоверение ФИО1 серии 001 №, свидетельство к удостоверению серии 001 №, выписка из протокола №, копия лицензии учебного центра «Курс», удостоверение ФИО3 серии 001 №, свидетельство к удостоверению серии 001 №, выписка из протокола №, копия лицензии учебного центра «Курс», удостоверение ФИО2 серии 001 №, свидетельство к удостоверению серии 001 №, выписка из протокола №, копия лицензии учебного центра «Курс», хранящиеся в Отделе МВД России по <адрес>, уничтожить.

- денежные средства в сумме 5 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в офисе №, расположенном в здании <адрес> по <адрес> РБ, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по <адрес>, обратить доход государства.

Судьбу вещественных доказательств решить после вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу постановление суда о судебном штрафе в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты ФИО10 судебного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.