Приговор № 1-528/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-528/2024

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шишковой В.П. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (дочь - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> более точное время дознанием не установлено, находясь в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи, расположенном по адресу: <адрес>, с целью избежания привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.15.1 КРФобАП, при приобретении гражданства Российской Федерации по рождению его несовершеннолетней дочери ФИО, предъявил заместителю начальника ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи в качестве документа, удостоверяющего личность и подтверждения законности своего проживания на территории <адрес> заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе, содержащий заведомо ложные сведения о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 осознавал, что в вышеуказанном паспорте штамп о регистрации проставлен не в установленном законом порядке и содержит заведомо ложные сведения о регистрации по месту жительства, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельный паспорт гражданина, предоставляющий права.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия служебного кабинета № ОВМ ОП (Центральный район) УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанный поддельный паспорт был изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом дознания и обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (а именно, дочь - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о его личности (ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, как личность характеризуется положительно), семейное положение (<данные изъяты>, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (дочь - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)), условия жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, а также внесение им пожертвования в ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства города Сочи» в размере 5 000 рублей.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования города-курорта Сочи Краснодарского края.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе, выделенный в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, – хранить в установленном порядке в материалах уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий