Приговор № 1-215/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело №1-215/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 02 ноября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., представителя потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Гордеевой С.Е., при секретаре Марковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 …

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и ст.264.1 УК Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 …совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1. … ФИО1 …, будучи в состоянии опьянения, … у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомашиной марки «Камаз» 541150… с полуприцепом бортовым ЦП:2ПП19,.. .

С этой целью ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, подошел к автомашине марки «Камаз» 541150, …с полуприцепом бортовым ЦП:2ПП19,.. , и действуя умышленно, … завел двигатель машины и начал движение, …тем самым совершил угон указанной автомашины с бортовым полуприцепом. Однако, ФИО1, управляя автомашиной марки «Камаз» 541150, …с полуприцепом бортовым ЦП:2ПП19, …, двигаясь по ул. Калинина, р.п. Шиморское, г.о.г Выкса, Нижегородской области не справился с управлением указанного выше автомобиля и совершил дорожное транспортное происшествие … где был задержан …до приезда сотрудников полиции.

2. ФИО1 … постановлением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 11.04.2014, вступившим в законную силу 21.05.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (повторное совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года.

… ФИО1 в состоянии опьянения находился …у него возник умысел на управление транспортным средством марки «Камаз» 541150, … с полуприцепом бортовым ЦП:2ПП19, …

С этой целью ФИО1, …осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.1.1, 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, … умышленно из личной заинтересованности, сел за руль автомашины марки «Камаз» 541150, …с полуприцепом бортовым ЦП:2ПП19, … завел автомашину и начал движение на ней в сторону р.п. Шиморского г.о.г. Выкса Нижегородской области.

Однако, ФИО1, управляя автомашиной марки «Камаз» 541150, … с полуприцепом бортовым ЦП:2ПП19, … двигаясь по ул. Калинина, р.п. Шиморское, г.о.г Выкса Нижегородской области не справился с управлением указанного выше автомобиля и совершил дорожное транспортное происшествие … где был задержан … до приезда сотрудников полиции. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия …, на место происшествия … прибыл инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области лейтенант полиции …

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, … действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушении требований п. п. 1.3 и 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, … отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем зафиксировано в протоколе.. .

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Гордеевой С.Е., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С. и представитель потерпевшего А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением по обоим фактам полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия:

- по первому факту по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по второму факту по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которого отнесено законом к категории средней тяжести, другое - к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает, по ст. 264.1 УК РФ не имеется в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Определяя данный назначаемый вид наказания и размер штрафа, суд принимает во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное положение его семьи, то, что он является трудоспособными и у него имеется реальная возможность получения заработной платы и иного дохода.

Одновременно при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ суд считает возможным применить ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона. Основанием для применения данной статьи закона явилось наличие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и самого подсудимого.

По мнению суда, именно назначаемое наказание по обоим фактам в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и не является чрезмерно мягким.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями инкриминируемых частей и статей закона, то правила ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для изменения категории преступлений по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

…
С учетом данных о личности подсудимого и вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 … признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 06 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 … следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа город Выкса Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительной инспекции);

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на ФИО1 … обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту проживания), 1 раз в месяц для регистрации.

Возложить на ФИО1 … в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Довести до сведения ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса информацию о лишении ФИО1 … права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на указанный срок.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

…
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Можаева А.В.