Решение № 12-11/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-11/2021

УИД 34RS0031-01-2021-000458-95 Дело №12-11/2021


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 16 июня 2021 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Суслов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о.заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №08/2-06-757/2020/50/04/02/20000 от 02 апреля 2021 года,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о.заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №08/2-06-757/2020/50/04/02/20000 от 02 апреля 2021 года и просит постановление и.о.заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия №08/2-06-757/2020/50/04/02/20000 от 02 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении инспектором нарушены требования ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, сообщение о наличии признаков административного правонарушения от физического лица поступило в адрес Управления 02 сентября 2020 года, инспектор определение о возбуждении дела об административном правонарушении не вынес. 7 сентября 2020 года инспектор осуществил выезд на место совершения административного правонарушения, был составлен акт осмотра, фототаблицы, инспектором ФИО3 мер по возбуждению дела об административном правонарушении не принял. Инспектор ФИО3 лишил его права на защитника. В период с 7 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года инспектор ФИО3 осуществил сбор документов, в том числе, содержащих персональные данные ФИО1 без возбуждения дела об административном правонарушении и без проведения административного расследования. Сбором доказательств инспектор ФИО3 занимался не официально в рабочем порядке. Письменные доказательства (выписки, паспортные данные) были получены ФИО3 не в рамках проведения административного расследования, следовательно, получены с нарушением закона, являются недопустимыми доказательствами. В протоколе от 24 сентября 2020 года указано, что ФИО1 уведомлен о вызове для составления протокола об административном правонарушении и дачи показаний. Указанная формулировка означает, что дело уже возбуждено. Уведомление не содержало информации о возбуждении дела. Паспортные данные ФИО1 получены незаконным путем, оказались недостоверными. Внесение недостоверных паспортных данных в протокол свидетельствует о ненадлежащем выяснении вопроса об установлении лица, совершившего административное правонарушение, и является неустранимым препятствием для дальнейшего рассмотрения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка ни протоколу, ни внесённым в него изменениям. Постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением принципа невиновности. В постановлении указано, что ФИО1 по состоянию на 2 апреля 2021 года не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины. Исходя из презумпции невиновности ФИО1 не обязан доказывать свою невиновность. В постановлении приведена ссылка на Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2020 года №1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использованию с нарушением законодательства Российской Федерации». Акт осмотра был составлен 7 сентября 2020 года, до вступления в законную силу Постановления №1482. На момент составления акта действовало Постановление РФ от 23 апреля 2012 года №369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», в соответствии с которым растения, отраженные в акте осмотра, не относятся к сорным. Применение органом контроля Постановления №1482, устанавливающее административную ответственность, свидетельствует об ухудшении положения ФИО1 Фототаблицы, приложенные к акту осмотра сделаны с использованием оборудования, не предназначенного для этих целей, нельзя с достоверностью сделать вывод о том, что они сделаны именно на участках, находящихся в пользовании ФИО1 Координаты не предоставлены в автоматическом режиме, а наложены ФИО3 в ручном режиме. Есть основания полагать, что фотографии сделаны не на территории находящихся в его пользовании участков. В осмотре не принимали участия должностные лица, обладающие специальными познаниями в области растениеводства. Для фотофиксации и определения координат при осуществлении съемки применяются специальные комплексы. Схемы расположения координатных точек участков оформлены без применения специальных технических средств. Они выполнены в виде скриншота публичной кадастровой карты с изменениями, внесенными от руки. Акт осмотра и фототаблица оформлены с нарушениями и противоречат друг другу, в части дат формирования, используемых технических средств, вследствие чего не могут быть признаны достоверными. В качестве обоснования вины ФИО1 в постановлении приведены ссылки на ГОСТ 23153-78, 16265-89, данные ГОСТы не устанавливают обязательные мероприятия, а лишь раскрывают термины и определения. Кроме того, в постановлении указано на отсутствие у ФИО1 паспорта почв. Изготовление паспорта почв лежит на собственнике земельного участка. Постановление не содержит конкретного вывода, в чём заключается вина ФИО1 в действиях или же в бездействии. В постановлении изложен вывод, что вина ФИО1 установлена 7 сентября 2020 года. Данный вывод является ошибочным, так как в акте осмотра данные об арендаторе земельного участка не указаны, они стали известны после получения выписок из ЕГРН, которые датированы 8 сентября 2020 года. Следовательно, актом осмотра могло быть зафиксировано наличие определенных событий на земельных участках.

В судебное заседание не явился лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился и.о.заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст.13 Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурс; в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст.42 Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе, меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон №101-ФЗ) определено, что правообладатели земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Судом установлено следующее.

По заявлению от 2 сентября 2020 года адресованного в Управление Россельхознадзора, согласно которого гражданин просит провести проверку земельных участков с кадастровыми номерами №, участки не обрабатываются и создают угрозу возникновения пожара.

По результатам проверки составлен акт выезда на место от 07 сентября 2020 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении №08/2-06-757/2020 от 24 сентября 2020 года, 24 сентября 2021 года в 15 часов при проведении проверки земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № установлено использование земельных участков не по целевому назначению, что образует в действиях физического лица ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По постановлению и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО2 от 02 апреля 2021 года №08/2-06-757/2020/50/04/02/20000, в связи с выявленными нарушениями в ходе проверке информации, содержащейся в обращении о 2 сентября 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

По содержанию постановления в ходе проверки информации, содержащейся в обращении вх.№2375 от 02 сентября 2020 года, в котором сообщалось, что земельные участки с/х назначения с кадастровыми номерами №, не используются по целевому назначению и находятся в заросшем состоянии. 07 сентября 2020 года для проверки фактов нарушений, указанных в обращении был осуществлён выезд на указанные земельные участки.

На момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 366464 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешённый вид использования, для сенокошения и выпаса скота гражданам. Адрес (местоположение): <адрес> В пределах точек координат <данные изъяты> установлен факт зарастания земельного участка сорной растительностью. Видовой состав растительности: (дурнишник обыкновенный, камыш, осот, щавель конский, полынь древовидная, тысячелистник обыкновенный, овёс пустой, марь белая, лютик ползучий и т.д.), высота травостоя в пределах 60-150 см. Площадь зарастания составила 366464 кв.м. Следов сенокошения и выпаса скота на участке не имеется. Участок не используется по целевому назначению.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 575073 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешённый вид использования, для сенокошения и выпаса скота гражданам. Адрес (местоположение): обл<адрес> В пределах точек координат <данные изъяты>, установлен факт зарастания земельного участка сорной растительностью. Видовой состав растительности: (дурнишник обыкновенный, камыш, осот, щавель конский, полынь древовидная, тысячелистник обыкновенный, овёс пустой, марь белая, лютик ползучий и т.д), высота травостоя в пределах 60-150 см. Площадь зарастания составила 575073 кв.м. Следов сенокошения и выпаса скота не имеется. Участок не используется по целевому назначению.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 499185 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешённый вид использования, для сенокошения и выпаса скота гражданам. Адрес (местоположение): <адрес> на расстоянии 4,5 км. В пределах точек координат <данные изъяты>, установлен факт зарастания земельного участка сорной растительностью. Видовой состав растительности (дурнишник обыкновенный, осот, щавель конский, полынь древовидная, тысячелистник обыкновенный, овёс пустой, марь белая, лютик ползучий и т.д.), высота травостоя в пределах 60-150 см. Площадь зарастания составила 499185 кв.м. Следов сенокошения и выпаса скота не имеется. Участок не используется по целевому назначению.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 223343 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешённый вид использования, для сенокошения и выпаса скота гражданам. Адрес (местоположение): <адрес> на расстоянии 7,1 км. В пределах точек координат <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, установлен факт зарастания земельного участка сорной растительностью. Видовой состав растительности: (дурнишник обыкновенный, осот, щавель конский, полынь древовидная, тысячелистник обыкновенный, овёс пустой, марь белая, лютик ползучий и т.д.), высота травостоя в пределах 60-150 см. Площадь зарастания составила 223343 кв.м. Следов сенокошения и выпаса скота не имеется. Участок не используется по целевому назначению.

Согласно выпискам из ЕГРН от 08 сентября 2020 года вышеуказанные земельные участки находятся в аренде у ФИО1.

Таким образом, 07 сентября 2020 года государственным инспектором ФИО3 установлено, что ФИО1, будучи арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, не выполнил обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, тем самым нарушил установленные требования действующего законодательства Российской Федерации, зарастание земельных участков сельскохозяйственного назначения.

На 02 апреля 2021 года ФИО1 не предоставлены доказательства о проведении мероприятий, направленных на повышение урожая и его качества, соблюдения пастбище оборота, документы, подтверждающие ведения на земельном участке деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, выпаса скота и сенокошении, а так же документы о передачи прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № другим лицам, действующие на момент обнаружения правонарушения.

Таким образом, действия (бездействия) ФИО1 квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Факт невыполнения указанных мероприятий ФИО1 полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, ФИО1 своим бездействием (действием) допустил зарастание сорной растительностью земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 установлен и подтверждается приобщенными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года, актом проверки от 07 сентября 2020 года, фототаблицами, картосхемой, выписками из ЕГРН.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на отсутствие допустимых доказательств, опровергаются материалами дела.

Оснований для вывода о том, что при проведении проверки допущены нарушения закона, влекущие признание ее результатов недопустимыми доказательствами, не имеется.

ФИО1 не представлено доказательств того, что им были приняты исчерпывающие меры, направленные на недопущения ухудшения качества земель сельскохозяйственного назначения. Также не приведены объективные причины, препятствующие выполнению обязательных требований земельного законодательства.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что инспектором допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

В ч.4 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано что, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Санкция ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения, в связи с чем, оснований изменять вынесенное административным органом постановление и назначать ФИО1 наказание в виде предупреждения, не имеется.

Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд не усматривает, назначенное ему наказание соответствует закону, с учётом характера совершённого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление и.о.заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №08/2-06-757/2020/50/04/02/20000 от 02 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: