Решение № 2-1480/2025 2-1480/2025(2-16322/2024;)~М-13176/2024 2-16322/2024 М-13176/2024 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1480/2025

УИД: 50RS0031-01-2024-019742-91

Дело: 2-1480/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой и сносе, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении объектов, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать здание с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № самовольными постройками, обязать снести самовольные постройки силами и за счет ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, на котором ответчик возвел спорные строения, которые являются капитальными, разрешение на строительство спорных строений не выдавалось, данные строения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют требованиям, предъявляемых к таким строениям.

В период рассмотрения данного дела ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений просил сохранить спорные объекты недвижимости и признать за ним право собственности на объекты недвижимости – здание с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС. В целях его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования им за счет собственных средств было осуществлено строительство нежилых зданий. Строительство спорных зданий осуществлялось по проекту, здания были зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области на основании технического плана. Указанные здания, по мнению ФИО3 самовольными постройками не являются.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требований не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил удовлетворить уточненные встречные исковые требования.

Ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, будучи уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, вид разрешенного использования – магазины, общественное питание, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права за номером № от 23 сентября 2020 года.

Также ФИО3 является собственником здания с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных на указанном земельном участке.

ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения проживает в квартире по адресу: АДРЕС.

ФИО2 указывает на то, что возведенные ФИО3 здания являются самовольными постройками и нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют требованиям, предъявляемых к таким строениям.

Как следует из положений ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»); строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу ст.ст.8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из позиции ФИО3, изложенной им во встречном исковом заявлении, спорные здания возведены им за счет собственных средств на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 5 февраля 2025 года по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ геодезии и картографии Министерства науки и высшего образования РФ.

Из заключения комиссии экспертов № 164/25/Э ФГБОУ геодезии и картографии Министерства науки и высшего образования РФ следует, что учитывая соответствие объектов экспертизы критериям № капитальности строительных объектов, а также наличие у объекта экспертизы прочной связи с землей, эксперты пришли к выводу о том, что объекты с кадастровым номером № и кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, являются объектами капитального строительства, перемещение которых невозможно без нанесения им несоразмерного ущерба.

По результатам замеров и камеральной обработки в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места»: площадь объекта с кадастровым номером № составляет 236, 6 кв.м; площадь объекта с кадастровым номером № составляет 397, 6 кв.м.

Объекты с кадастровым номером № и кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Исследуемые объекты с кадастровым номером № и кадастровым номером № не соответствуют следующим градостроительным нормам: по сведениям РГИС имеет пересечение со следующими ЗОУИТ и территориями – приаэродромная территория Аэродром Кубинка; территория исторического поселения регионального значения город Звенигород от 5 мая 2023 года № 278-ПП. Выявленные несоответствия являются устранимыми. Для устранения несоответствия необходимо: провести согласование размещения исследуемых объектов в границах приаэродромной территории Аэродром Кубинка путем представления в территориальный орган Росавиации заявления о согласовании размещения объекта. Согласование размещения объектов на территории Московской области осуществляется через единый портал государственных услуг соответствующего субъекта Российской Федерации; в проектной документации разработать раздел мероприятий, обеспечивающих сохранность ОКН, и получить согласование Главного управлений культурного наследия Московской области. В историческом поселении строительство допускается с учетом обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Исследуемый объект с кадастровым номером № расположен на минимальном расстоянии, от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, 2,2 м, что не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков (3м). Выявленное несоответствие является неустранимым. Вследствие того, что наличие данного несоответствия не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исследуемый объект может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

Объекты с кадастровым номером № и кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, не обладают признаками угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из положений ст.ст. 79 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение комиссии экспертов № 164/25/Э ФГБОУ геодезии и картографии Министерства науки и высшего образования РФ, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование.

По мнению суда, экспертами были даны исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении дела суд исходит из того, что снос спорных объектов недвижимости является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорных строений, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения данных строений при установленных по делу обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах суд, изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о сносе объектов капитального строительства: здания с кадастровым номером 50:49:0010107:2176 и здания с кадастровым номером 50:49:0010107:2175, а встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 и Администрации подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствии с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Объекты, которые истец просит признать самовольными постройками, расположены на земельном участке ответчика, что подтверждено также в ходе проведения судебной экспертизы. Истец не обращался к прокурору, уполномоченные органы публичной власти по вопросу признания спорных объектов самовольными постройками, подлежащими сносу. Таким образом, в силу вышеприведённых разъяснений, обстоятельств дела, истец не наделён правом на подачу в суд иска о признании спорных объектов самовольными постройками и об их сносе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о сносе объектов капитального строительства: здания с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении объектов, признании права собственности– удовлетворить.

Сохранить объекты недвижимости – здание с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС площадью 397,6 кв.м и здание с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС площадью 236,6 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на объекты недвижимости – здание с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС площадью 397,6 кв.м и здание с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС площадью 236,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 12.09.2025