Приговор № 1-39/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-39/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 12 октября 2020 года

Судья Кадомского районного суда Рязанской области Сасакин В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ермишинского района, Рязанской области ФИО7

подсудимого (обвиняемого) - ФИО8

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Дороговой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело № 1-39/2020 в отношении ФИО8 <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сасовским районным судом, Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., более точное время следствием не установлено, ФИО8 проходил мимо принадлежащего ФИО1. дома, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев, что входная дверь дома закрыта на навесной замок, и поняв, что в доме никого нет, ФИО8 с корыстной целью решил совершить из вышеуказанного дома, кражу какого-либо имущества, которое в последующем можно продать и выручить за него денежные средства.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 в этот же день, около 20 час., более точное время, следствием не установлено, подойдя к входной двери дома ФИО1., расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи физической силы руками выдернул пробой с навесным замком, на который была закрыта входная дверь, после чего, действуя тайно, умышленно, с целью совершения кражи, через указанную дверь незаконно проник в вышеуказанное жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника и посторонних лиц, в этот же день, в период с 20 час. 05 мин., по 20 час. 18 мин., обнаружил в террасе дома ФИО1., расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащие последнему 2 пластиковые бочки объемом по 48 литров каждая и садовую тачку марки «КЭМ», которые решил тайно похитить.

Поскольку покидать <адрес> ФИО8 в тот момент не намеревался, то решил вернуться за бочками и тачкой на следующее утро, когда будет оттуда уезжать, после чего, тем же способом через входную дверь вышел из дома.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО8, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подойдя к входной двери дома ФИО1., расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, с целью совершения кражи, через открытую им накануне входную дверь незаконно проник в вышеуказанное жилище.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО8, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника и посторонних лиц, в этот же день, в период с 4 час. 36 мин., по 4 час. 48 мин., тайно похитил из террасы дома ФИО1., расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащие последнему 2 пластиковые бочки объемом по 48 литров каждая стоимостью 370 руб. 50 коп., за 1 бочку и садовую тачку марки «КЭМ» стоимостью 1383 руб. 30 коп.

С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на сумму 2124 руб. 30 коп.

Своими действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренноеп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в указанном выше преступлении признал полностью, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с этим, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по данному делу.

Согласно этим показаниям, он (ФИО8) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился в <адрес>, ему было нечего делать, и он решил на попутках съездить в <адрес> в гости к своему знакомому ФИО2, с которым ранее вместе подрабатывал в <адрес>. Когда он до него добрался, время было уже около 15 час. Когда, он встретил ФИО2 на улице около дома, тот сказал ему, что собирается уезжать с зятем на рыбалку. Он попросил ФИО2, взять его с собой на рыбалку, на что тот согласился. На автомобиле ФИО2 марки «<данные изъяты>» серого цвета, номер которого он не запомнил, он вместе с ним и его зятем ФИО3, поехали на реку Ока в <адрес>. Порыбачив какое-то время, ФИО2 предложил им съездить к старым зданиям, которые были видны с берега, чтобы посмотреть, что там находится. Он не знал, что это за место и никогда там не был, поэтому согласился поехать туда. Они все вместе на автомобиле ФИО2 приехали на <адрес> и остановились около разрушенного кирпичного здания, где решили пожарить шашлыки. Вечером в процессе ужина они общались с ФИО2 на разные темы, в том числе он рассказал ему, что ждет суда и боится, что его могут посадить, так как он совершил две кражи. Спиртное они при этом не употребляли. Поужинав, они решили заночевать в машине. Около 20 час., пока готовились шашлыки, он решил прогуляться по хутору и осмотреться. Он подошел к находящемуся там дому и увидел, что дверь дома закрыта на навесной замок, но рядом имеются следы взлома. Он решил попытаться проникнуть в дом, чтобы возможно найти там что-нибудь ценное, что можно было бы кому-нибудь продать и выручить за это денег. Открыв закрытую на вертушку калитку, он подошел к входной двери и дернул за пробой с навесным замком и выдернул его, после чего открыл дверь. Войдя в дом, он обнаружил в террасе справа от входа одноколесную садовую тачку с ручками зеленого цвета, а также две пластиковые бочки синего цвета, которые решил похитить. Так как до утра они с хутора уезжать не собирались, то он решил вернуться за бочками и тачкой утром, когда проснется. Он вышел из дома и прикрыл дверь, при этом пробой с замком на место не вставлял. ФИО2 и ФИО3 он ничего о том, что проникал в дом, не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся около 4 час. 30 мин., утра и решил похитить из дома бочки и тачку, которые обнаружил накануне. Он подошел к дому, вошел в террасу через открытую им накануне вечером дверь и вытащил их из дома на улицу, после чего снова прикрыл дверь и вставил на место пробой с замком. Затем он погрузил бочки на тачку и повез их к машине ФИО2. Когда он подошел к машине, то ФИО2 уже проснулся и спросил его, где он все это взял, на что он ему ответил, что нашел в заброшенном здании. Так как он был без машины и не мог сам забрать тачку и бочки, то попросил ФИО2, чтобы он забрал их на время к себе в <адрес>, а он бы при первой возможности у него их забрал. В дальнейшем, он намеревался продать кому-либо бочки и тачку по возможности прямо в <адрес>, чтобы никуда их потом не возить, так как своего автомобиля он не имеет. При этом, о своих намерениях он ФИО2 не говорил. ФИО2 согласился, и они с ним погрузили две бочки и тачку на заднее сиденье его автомобиля. ФИО3 в это время также уже проснулся, но его он ни о чем не спрашивал. ФИО2 собирался сначала проверить и забрать с пристани, где они рыбачили, свои рыболовные снасти, а потом уже ехать домой. Так как ему надо было в тот день с утра попасть в <адрес>, то он попросил ФИО2, чтобы он довез его до дороги, где он сможет поймать попутку до <адрес>. ФИО2 довез его до <адрес>, и высадил на дороге, а сам с ФИО3 поехал снова на реку. Поймав попутку, он с пересадками доехал до <адрес> и больше ФИО2 не видел, в <адрес> к нему так и не попал. О том, что его с похищенными им бочками и тачкой задержали сотрудники полиции, ему ничего известно не было. На каких попутных машинах он ехал, он не запомнил, но, кажется, это были иномарки белого и серого цветов. Кражу он совершал один и о его совершении ни с ФИО2, ни с ФИО3 не договаривался. О том, что он украл две бочки и тачку, он никому не рассказывал. Свою вину в совершении кражи двух бочек и тачки из дома он признает полностью и в, содеянном раскаивается, а также полностью согласен с предъявленным ему обвинением и с размером причиненного ущерба (л.д. 52-53, 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО8 на месте, он также подтвердил, вышеизложенные обстоятельства совершения хищения имущества из дома ФИО2., расположенного по вышеуказанному адресу. Результаты следственного действия зафиксированы протоколом от указанной даты с приложением фототаблицы (л.д.91-95).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО8, его вина в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в собственность жилой дом с земельным участком в <адрес>, куда периодически приезжает. В данный дом за период проживания в нем, он привез различное имущество. В последний раз, он был в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал в <адрес>. Перед отъездом он установил в доме фотоловушку с датчиками движения, которые срабатывают при движении в доме и передают сигнал посредством сотовой связи, с помощью установленной в фотоловушке сим-карты оператора «МТС» с №, в результате чего ему на мобильный телефон № приходят смс-сообщения. Сообщения приходят с тексом «<данные изъяты>», что в переводе с английского означает «<данные изъяты>». Фотоснимки ему с фотоловушки не приходят, так как на ней не произведены настройки сервера ее изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ в 20:05, 20:08, 20:15 и 20:18, когда он находился в <адрес>, ему пришли смс-сообщения о движении в доме. Но данным сообщениям он значения не придал, так как время было уже вечернее, и никуда звонить и сообщать об этом не стал. Бывает, что фотоловушка срабатывает, например, на пробегающих грызунов. ДД.ММ.ГГГГ в 04:36, 04:41, 04:43 и 04:48 ему снова пришли смс-сообщения того же содержания. Тогда он понял, что в дом действительно кто-то проник и сразу же позвонил с домашнего телефона по имевшемуся у него номеру оперуполномоченному уголовного розыска пункта полиции в <адрес> ФИО4 и сообщил ему о случившемся и разрешил проверить, что произошло в моем доме. После этого, в 05:49 и 05:54 ему снова пришли смс-сообщения с номера фотоловушки, когда туда прибыли сотрудники полиции. Больше ему сообщения в тот день не приходили, так как он попросил ФИО4 развернуть фотоловушку, чтобы сообщения с нее его не отвлекали во время проводимых сотрудниками полиции мероприятий. Через некоторое время в тот же день от прибывших по вызову сотрудников полиции по телефону ему стало известно, что в его дом действительно было совершено проникновение, и оттуда совершена кража принадлежащего ему имущества. Также по телефону он дал свое согласие сотрудникам полиции на осмотр его дома. Как впоследствии он узнал от сотрудников полиции, из его дома были похищены две пластиковые бочки объемом по 48 литров каждая и садовая тачка, которые находились в террасе справа от входа. Все данное имущество принадлежит лично ему, он приобретал его в ДД.ММ.ГГГГ в магазинах в <адрес>. Кассовых либо товарных чеков у него на данное имущество не сохранилось. Бочки и тачка до кражи находились в удовлетворительном, рабочем состоянии. Их он оценивает для себя согласно их фактической остаточной стоимости на момент кражи. О случившемся он написал заявление в полицию, которое в отсканированном виде отправил по электронной почте оперуполномоченному ФИО4. Оригинал заявления у него не сохранился.

Кроме того, он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой фактическая стоимость первой пластиковой бочки объемом 48 литров, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 руб. 50 коп., фактическая стоимость второй пластиковой бочки объемом 48 литров, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 руб. 50 коп., фактическая стоимость садовой тачки марки «КЭМ», приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1383 руб. 30 коп., а всего общая стоимость похищенного имущества составляет 2124 руб. 30 коп. Он полностью согласен с данной стоимостью (л.д. 59-60, 96).

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП (дислокация п.г.т Ермишь) МО МВД России «Саовский» ФИО4., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 30 мин., когда он находился у себя дома, ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок от жителя <адрес> ФИО1., у которого имеется дом в <адрес>. Ранее из дома ФИО1 совершались кражи имущества, поэтому он был и ним знаком. ФИО1 ему сообщил, что в его доме сработал датчик движения, о чем ему поступило сообщение, и попросил его проверить, что случилось. Он совместно с участковым уполномоченным полиции пункта полиции (дислокация п.г.т. Ермишь) МО МВД России «Сасовский» ФИО5., которому он позвонил и сообщил о случившемся, на служебном автомобиле выдвинулся в сторону <адрес>. По прибытии на место происшествия, около 6 час., они сначала там никого не обнаружили, но затем, развернувшись и поехав в обратном направлении, увидели, что со стороны <адрес> на дорогу выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» темно-серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Когда они остановили автомобиль, за рулем сидел незнакомый им мужчина, который представился жителем <адрес> ФИО2. Также в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек из <адрес>, который представился им ФИО3. Заглянув в салон автомобиля, они обнаружили, что на заднем сиденье лежат две пластиковые бочки и садовая тачка. Он позвонил ФИО1 и спросил у него, были ли у него в доме пластиковые бочки и садовая тачка, тот ответил утвердительно. Тогда он спросил у ФИО2, где он взял данные бочки и тачку, на что ФИО2 сказал, что нашел их около заброшенного здания в <адрес>. Он попросил ФИО2 и ФИО3 проследовать за ними на своем автомобиле, вместе с похищенным имуществом в <адрес> в пункт полиции для дальнейшего разбирательства, а сам доложил о выявленном факте кражи в дежурную часть пункта полиции (л.д. 23-24).

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля участкового уполномоченного ПП (дислокация п.г.т Ермишь) МО МВД России «Сасовский» ФИО5. (л.д. 26-27).

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2. о том, что в собственности у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он собирался на данном автомобиле поехать на вечернюю рыбалку на <адрес>, которая расположена на реке Ока в <адрес>. С ним также собирался поехать на рыбалку житель <адрес> ФИО3. Когда они уже собрались выезжать из <адрес>, к нему пришел его знакомый из <адрес> ФИО8, с которым они ранее познакомились на подработках. Однажды он как-то бывал у него в гостях, поэтому знал, где он живет. ФИО8 сказал ему, что приехал в <адрес> на попутках от нечего делать, и решил зайти к нему в гости. Он сказал ему, что сейчас уезжает на рыбалку, поэтому ему некогда с ним общаться. Тогда ФИО8 попросил взять его с собой, на что он согласился. Втроем около 16 час., ДД.ММ.ГГГГ они приехали на <адрес>, где стали рыбачить. С берега реки были видны старые здания, и они решили посмотреть, что там находится. Как он впоследствии узнал, данное место называется <адрес>. Около 18 час., они все вместе на его автомобиле приехали на <адрес> и остановились около разрушенного кирпичного здания, где решили пожарить шашлыки. В течение вечера он видел, как ФИО8 ходил по территории хутора, но куда именно он ходил, он не видел. Поужинав, они решили заночевать в его машине. Когда утром он проснулся, то ФИО8 в машине уже не было. Затем он увидел, как ФИО8 идет со стороны стоящего на хуторе деревянного дома. С собой он вез одноколесную садовую тачку с ручками зеленого цвета, на которой были две пластиковые бочки синего цвета. На его вопрос, где он все это взял, ФИО8 ответил, что нашел в заброшенном здании. ФИО8 попросил его забрать бочки и тачку на время себе, а он при первой возможности приедет к нему в <адрес> и заберет их, на что он согласился. Они погрузили две бочки и тачку на заднее сиденье его автомобиля. После этого ФИО8 сказал ему, что ему надо сегодня попасть в <адрес> и попросил его довезти до дороги, где он сможет найти попутку. Он довез его до <адрес> и высадил на дороге, а сам с ФИО3 снова поехал на <адрес>, чтобы проверить и забрать свои рыболовные снасти, которые они там оставляли на ночь. Около 6 час. 30 мин., когда они выезжали с пристани на дорогу, к ним подъехали сотрудники полиции, которые заглянув в его автомобиль, заметили там бочки и тачку. После этого, они сказали, что данные вещи были украдены из дома в <адрес> и попросили их проследовать с ними в <адрес> для разбирательства. Так как ФИО8 ему рассказывал накануне вечером, что он привлекается в <адрес> к уголовной ответственности и ждет суда за кражи, то он подумал, что его могут посадить, если он расскажет, что это он украл и принес ему в машину бочки и тачку. Поэтому он сначала не сказал про него сотрудникам полиции, а сказал, что сам нашел бочки и тачку около заброшенного здания. То же самое он попросил сказать и ФИО3, пока они с ним ехали в его машине в <адрес>, что он и сделал по его просьбе. В настоящее время ему стало известно, что суд у ФИО8 прошел, и ему назначили условное наказание, поэтому он не хочет нести ответственность за чужой поступок. Сам он никакой кражи не совершал и об ее совершении ни с ФИО8, ни с кем-либо еще не договаривался (л.д. 33-34).

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3., их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в <адрес>, и вместе с отцом жены ФИО2. на его автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собирались ехать на вечернюю рыбалку на бывшую <адрес>, которая расположена на реке Ока в <адрес>. Когда они уже собрались выезжать из <адрес>, к ФИО2 пришел неизвестный ему парень по имени Дмитрий, которого он видел впервые и фамилии его он не знает. Как он понял, ФИО2 был знаком с Дмитрием. Дмитрий сказал ФИО2, что приехал в <адрес> на попутках от нечего делать, и решил зайти к нему в гости. ФИО2 сказал ему, что сейчас они уезжают на рыбалку, поэтому ему некогда с ним общаться. Тогда Дмитрий попросил взять его с собой, на что ФИО2 согласился. Втроем около 16 час., ДД.ММ.ГГГГ они приехали на <адрес>, где стали рыбачить. Около 18 час., ФИО2 предложил им съездить к старым зданиям, которые были видны с берега, чтобы посмотреть, что там находится. Он знал, что это место называется <адрес>, но сам там ни разу не был, поэтому согласился поехать туда. Они все вместе на автомобиле ФИО2 приехали на <адрес> и остановились около разрушенного кирпичного здания, где решили пожарить шашлыки. Поужинав, они решили заночевать в машине. Утром, когда он проснулся, то увидел, что Дмитрий принес к машине ФИО2 две пластиковые бочки синего цвета и одноколесную садовую тачку с ручками зеленого цвета. Где он все это взял, он не спрашивал, но слышал, как Дмитрий сказал ФИО2, что нашел в заброшенном здании. Дмитрий попросил ФИО2 забрать бочки и тачку на время себе, на что ФИО2 согласился. Они погрузили две бочки и тачку на заднее сиденье автомобиля, после чего Дмитрий сказал ФИО2, что ему надо сегодня попасть в <адрес> и попросил его довезти до дороги, где он сможет найти попутку. Они довезли его до <адрес> и высадили на дороге, а сами с ФИО2 снова поехали на <адрес>, чтобы проверить и забрать свои рыболовные снасти, которые они там оставляли на ночь. Около 6 час. 30 мин., когда они выезжали с пристани на дорогу, к ним подъехали сотрудники полиции, которые заглянув в автомобиль ФИО2, заметили там бочки и тачку и сказали, что данные вещи были украдены из дома в <адрес>. После этого, они попросили их проследовать с ними в <адрес> для разбирательства, что они и сделали. Пока они ехали, ФИО2 попросил его сказать сотрудникам полиции, что он нашел бочки и тачку около заброшенного здания, так как Дмитрия могут посадить, если узнают, что он их украл, тем более, что на него уже есть дело в суде. Когда они приехали в пункт полиции в <адрес>, то он сказал все так, как его просил ФИО2. Сам он никакой кражи не совершал и об ее совершении ни с Дмитрием, ни с кем-либо еще не договаривался (л.д. 37-38).

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с будущим мужем ФИО3 находилась в <адрес> дома у своих родителей. ФИО3 вместе с ее отцом ФИО2. на автомобиле ее отца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собирались ехать на вечернюю рыбалку куда-то на Оку в <адрес>. Когда они уже собрались выезжать на рыбалку, она вышла их проводить на улицу. В это время к отцу подошел неизвестный ей парень, которого она видела впервые. О чем они с отцом разговаривали, она не слышала, но видела, как он сел вместе с ними в автомобиль отца, и они поехали втроем. С рыбалки ее отец и ФИО3 вернулись на следующий день в первой половине дня. Вернулись они вдвоем, того парня, который с ними уезжал, с ними не было. Из разговора с ФИО3 она узнала, что тот парень, который подходил к ее отцу, ездил с ними на рыбалку и что-то украл. По этой причине у ФИО3 и ее отца случилось недоразумение с полицией. Других подробностей произошедшего, и что это был за парень, она не знает (л.д. 44-45).

протоколом осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления (л.д. 16-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося около здания пункта полиции (дислокация п.г.т. Ермишь) МО МВД России «Сасовский», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты две пластиковые бочки объемом по 48 литров и садовая тачка марки «КЭМ» (л.д. 11-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две пластиковые бочки объемом по 48 литров каждая и садовая тачка марки «КЭМ» (л.д. 29-31);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств две пластиковые бочки объемом по 48 литров каждая и садовая тачка марки «КЭМ» (л.д. 32);

заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость 2 пластиковых бочек объемом 48 литров каждая, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 370 руб. 50 коп., за каждую, фактическая стоимость садовой тачки марки «КЭМ», приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа - 1383 руб. 30 коп. (л.д. 66-85);

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 18 час, ДД.ММ.ГГГГ по 06 час., ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом по адресу: <адрес>, откуда похитило две пластиковые бочки объемом 48 литров и садовую тачку (л.д. 9).

Признавая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО8, потерпевшего ФИО1., а также - показания свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО2., ФИО3., ФИО6. допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО8 и направленности его вышеуказанного умысла существенных противоречий не содержат.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО1. с незаконным проникновением в его жилище, при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст. ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО8, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО8, суд учитывает, что он совершил корыстное преступление против собственности потерпевшего ФИО1., отнесенное законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления судимостей не имел, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не значится, но состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО8, учитывает полное возмещение потерпевшему ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного ФИО8, в связи, с чем суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим, при назначении наказания подсудимому ФИО8 необходимо применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении подсудимого ФИО8 не установлено.

Кроме того, суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого ФИО8, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории тяжкого преступления на менее тяжкую (в данном случае средней тяжести) является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО8, суд считает наиболее эффективным и целесообразным назначить подсудимому ФИО8 в силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО8 без реального отбывания вышеназванного наказания и полагает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Ограничений для назначения подсудимому ФИО8 условного осуждения к лишению свободы, предусмотренных п.п. «а», «а.1», «б», «в» ч.1 ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

Кроме того, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого ФИО8

Таким образом, суд признает и считает, что именно условное осуждение к лишению свободы подсудимого ФИО8, а не какое-либо иное, указанное в санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окажет на него должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.1 ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ.

Согласно п.п. 53, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО8 совершил вышеуказанное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до вынесения приговора Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено условное наказание, то приговор Сасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную подсудимому ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 73 УК РФ считать ФИО8 условно осужденным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО8 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 2 (двух) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и не покидать место жительства в ночное время: с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сасакин В.А.