Приговор № 1-42/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

68RS0008-01-2020-000448-90

Дело №1-42/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 28 июля 2020 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Парамзиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокиной О.Б., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска

по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Первомайского административного округа г. Мурманска по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося по месту регистрации по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов и иного ценного имущества из сарая принадлежащего его соседке Потерпевший №1, расположенного на приусадебном участке домовладения последней, по адресу: <адрес>, с целью в дальнейшем похищенное имущество продать, а денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, в утреннее время, в ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к огороженному приусадебному участку домовладения Потерпевший №1 расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что посторонних лиц на территории участка нет, ФИО1 открыл калитку в ограждении и прошел на территорию домовладения, где прошел между хозяйственными постройками и подошел к входной двери сарая расположенного первым слева. Входная дверь сарая была закрыта, но не заперта. Убедившись, что его действия остались незамеченными, ФИО1 открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 стал осматривать хранилище на наличие ценных вещей, после чего обнаружил и тайно похитил электрическую ударную дрель торговой марки «Sturm» модели ID 2199А стоимостью с учетом износа 2804 рублей 15 копеек принадлежащую Потерпевший №1 Так же внутри хранилища ФИО1 обнаружил цепную электрическую пилу торговой марки «Sturm» модели СС 9922, пилу циркулярную электрическую торговой марки «Энергомаш» модели ЦП-5020К и гироскутер торговой марки «Ebord» 10.5 «Black», которые также решил похитить, но принимая во внимания, что физически он не мог похитить и все перенести, он решил продолжить совершить преступление в другой раз. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, продолжая свой единый умысел на хищение чужого имущества, а именно цепной электрической пилы торговой марки «Sturm» модели СС 9922, пилы циркулярной электрической торговой марки «Энергомаш» модели ЦП-5020К и гироскутера торговой марки «Ebord» 10.5 «Black» снова пришёл к огороженному приусадебному участку домовладения Потерпевший №1 расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что посторонних лиц на территории участка нет, ФИО1 открыл калитку в ограждении и прошел на территорию участка, после чего прошел между хозяйственными постройками и подошел к входной двери сарая расположенного первым слева. Входная дверь сарая была закрыта, но не заперта. Убедившись, что его действия остались незамеченными, ФИО1 открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 обнаружил и тайно похитил цепную электрическую пилу торговой марки «Sturm» модели СС 9922 стоимостью с учетом износа 1895 рублей и гироскутер торговой марки «Ebord» 10.5 «Black» стоимостью с учетом износа 7630 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Также внутри хранилища ФИО1 обнаружил пилу циркулярную электрическую торговой марки «Энергомаш» модели ЦП-5020К, которую так же решил похитить, но принимая во внимания, что физически не мог похитить и все перенести, он решил продолжить хищение в другой раз. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9525 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 00 минут, продолжая свой единый умысел на хищение чужого имущества, а именно пилы циркулярной электрической торговой марки «Энергомаш» модели ЦП-5020К, ФИО1 снова пришёл к огороженному приусадебному участку домовладения Потерпевший №1 расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что посторонних лиц на территории участка нет, ФИО1 открыл калитку в ограждении и прошел на территорию участка, после чего прошел между хозяйственными постройками и подошел к входной двери сарая, расположенного первым слева. Входная дверь сарая была закрыта, но не заперта. Убедившись, что его действия остались незамеченными, ФИО1 открыл дверь и незаконно проник внутрь помещения Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 обнаружил и тайно похитил пилу циркулярную электрическую торговой марки «Энергомаш» модели ЦП-5020К стоимостью с учетом износа 1576 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил из хранилища принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на приусадебном участке домовладения по адресу: <адрес> имущество на общую сумму 13905 рублей 15 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, пришел домой к своему соседу ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов, когда ФИО1 уходил из жилища ФИО8 и находился в веранде вышеуказанного домовладения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов принадлежащих ФИО8, которые как он достоверно знал, хранятся в подсобном помещении веранды домовладения последнего, с целью в дальнейшем похищенное имущество продать, а денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа зашел в подсобное помещение веранды домовладения ФИО8 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 стал осматривать помещение на наличие ценных вещей, после чего обнаружил и тайно похитил точильно-шлифовальную машину торговой марки «Энергомаш» модели ТС-60152 стоимостью с учетом износа 1753 рубля 50 копеек, электрическую ударную дрель торговой марки «Интерскол» модели ДУ-16/1000ЭР стоимостью с учетом износа 870 рублей, ручную циркулярную пилу торговой марки «Marpor» mcs 160у стоимостью с учетом износа 838 рублей и тепловую пушку торговой марки «Ресанта» модели ТЭП-3000К 3кВт стоимостью с учетом износа 1334 рубля 20 копеек, принадлежащие ФИО8 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4795 рублей 70 копеек.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося по месту регистрации по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов и иного ценного имущества из гаража, принадлежащего его знакомому Потерпевший №2, расположенному на приусадебном участке домовладения последнего, по адресу: <адрес>, с целью в дальнейшем похищенное имущество продать, а денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, в 22 часа, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к огороженному приусадебному участку домовладения Потерпевший №2 расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что посторонних лиц на территории участка нет, ФИО1 открыл калитку, прошел на территорию участка и подошел к задней двери гаража. Проверив дверь, ФИО1 обнаружил, что входная дверь была закрыта, но не заперта. Убедившись, что его действия остались незамеченными, ФИО1 открыл дверь и незаконно проник внутрь помещения гаража. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 стал осматривать помещение на наличие ценных вещей, после чего обнаружил и тайно похитил перфоратора торговой марки «Зубр» модели П-26-800 стоимостью с учетом износа 3633 рубля и сварочный аппарат инверторный торговой марки «Ресанта» модели САИ 220 стоимостью с учетом износа 7046 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Также, находясь на территории приусадебного участка, ФИО1 обнаружил бензиновый триммер торговой марки «Ставр» модели ТБ-1700ЛР 700 Вт принадлежащий Потерпевший №2, который так же решил похитить, но принимая во внимания, что физически не мог похитить и все перенести, он решил продолжить хищение в другой раз.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10 679 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, продолжая свой единый умысел на хищение чужого имущества, а именно бензинового триммера торговой марки «Ставр» модели ТБ-1700ЛР 700 Вт, ФИО1 снова пришёл к огороженному приусадебному участку домовладения Потерпевший №2 расположенному по адресу: <адрес>.

Убедившись в том, что посторонних лиц на территории участка нет, ФИО1 зашел на участок и прошел на территорию, расположенную за домовладением, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 обнаружил и тайно похитил бензиновый триммер торговой марки «Ставр» модели ТБ-1700ЛР 700 Вт стоимостью с учетом износа 5660 рублей 10 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил из помещения принадлежащего Потерпевший №2, расположенного на приусадебном участке домовладения, по адресу: <адрес> имущество на общую сумму 16339 рублей 10 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, в один из дней, зайдя в свой сарай, по адресу: р.<адрес>, она обнаружила, что отсутствует электроциркулярка, после чего за домом обнаружила следы и вспомнила, что у ранее уже была пропажа, поэтому позвонила в полицию. Когда полиция приехала, обнаружили, что также отсутствует электропила и дрель. Ею было написано заявление. Весной ребёнок пошёл в сарай, хотел покататься на гироскуторе, но гироскутер отсутствовал, о чем она также сообщила в полицию. ФИО1 проживает по соседству и ранее приходил к ней, поэтому знал, где что находится. Из похищенного имущества ей была возвращена только электроциркулярка.

- Рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Знаменский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что возле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее сарая совершена кража циркулярной пилы. (т.1 л.д.5)

- Заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение электроинструментов из надворной постройки по месту её жительства. (т.1 л.д.7)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов из сарая Потерпевший №1 он совершил кражу циркулярной пилы. (т.1 л.д.11)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сарай Потерпевший №1, по адресу: р.<адрес>, где Потерпевший №1 указала на полку стеллажа откуда пропал электрический инструмент – ручная циркулярка. При осмотре внешней территории, на снегу обнаружены следы вдоль северной границы участка дома №, заканчивающиеся у калитки <адрес>. (т.1 л.д.14-15)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: р.<адрес>, где ФИО1 выдал сотрудникам полиции электрическую циркулярную пилу марки «Энергомаш ЦП-502 К». (т.1 л.д.20-21)

- Рапортом о/у ОУР ФИО9 о том, что в ходе ОРМ было выявлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу электродрели из сарая Потерпевший №1 (т.1 л.д.31)

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ из сарая Потерпевший №1 он совершил кражу электродрели. (т.1 л.д.34)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ из сарая Потерпевший №1 он совершил кражу цепной электропилы. (т.1 л.д.38)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пила циркулярная электрическая торговой марки «Энергомаш» модели ЦП-5020-К, инструкция по эксплуатации: цепной электрической пилы торговой марки «Sturm» модели СС 9922. чек и гарантийный талон; электрической ударной дрели торговой марки «Sturm» модели ID 2199А, чек и гарантийный талон; пилы циркулярной электрической торговой марки «Энергомаш» модели ЦП-5020 К, чек и гарантийный талон, которые приобщены к делу. (т.1 л.д.152-155, 227-229)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость электрической ударной дрели торговой марки «Sturm» модели ID 2199А по состоянию на октябрь 2019 года составляла 2804, 15 рублей; цепной электрической пилы торговой марки «Sturm» модели СС 9922 по состоянию на январь 2020 года составляла 1895 рублей; пилы циркулярной электрической торговой марки «Энергомаш» модели ЦП-5020К по состоянию цен на февраль 2020 года составляла 1576 рублей. (т.1 л.д.177- 186)

- Рапортом ОД МО МВД России «Знаменский» ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: р.<адрес>, о том, что произошла кража гироскутера из сарая. (т.1 л.д.197)

- Заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из сарая совершило кражу гироскутера марки «EBORD» (т.1 л.д.199)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен сарай, расположенный на территории домовладения Потерпевший №1, по адресу: р.<адрес>, где Потерпевший №1 указала на место хранения гироскутера. С места осмотра изъята сумка из ткани черного цвета с надписью «SVBOR». (т.1 л.д.200-201 )

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ у своих соседей по <адрес>, он совершил кражу гироскутера. (т.1 л.д.217)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признанная вещественным доказательство по делу. (т.1 л.д.224-225, 227-229)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость гироскутера «Ebord 10,5» по состоянию цен на январь 2020 года составляла 7630 рублей. (т.2 л.д.5-11)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.167-169) и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она видела, что у них дома периодически находятся электроинструменты: пилы, циркулярные пилы, тепловая пушка, электродрели. Муж пояснял, что данными инструментами ему давали пользоваться их соседи. В ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО1 предложил ей сдать часть вещей временно в ломбард в <адрес>, а потом их выкупить, что они и сделали, деньги потратили на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которым её муж выдал находящуюся у них под диваном циркулярную пилу, при этом рассказал, что эта пила была им украдена из сарая соседей Потерпевший №1. Так же он рассказал, что из сарая Потерпевший №1 он еще совершил кражу электродрели и цепной электрической пилы, написал сотрудникам полиции явку с повинной.

- Показаниями ФИО1 (т.1 л.д.230-233; т.2 л.д.51-56; 142-147), оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он решил совершить кражу инструментов из сарая соседей Потерпевший №1, чтобы впоследствии продать украденное. Так как он неоднократно приходил в гости к Потерпевший №1, он знал как расположены хозяйственные постройки на территории их домовладения, что и в каком сарае хранится. Двери сараев они не запирают, а их собака к нему привыкла и не гавкает на него. В ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он вышел из своего дома и со стороны огородов подошел к приусадебной территории домовладения зашел внутрь сарая, где справа на стеллаже, увидел электродрель «Sturm», которую забрал себе. Осмотревшись, он так же обнаружил в сарае электрическую цепную пилу марки «Sturm», электрическую ручную циркулярную пилу марки «Sturm», гироскутер черного цвета. Он хотел забрать все обнаруженные им вещи, однако забрать всё сразу он не мог физически, поэтому решил вернуться в другое время и забрать их. В этот же день, он положил дрель в рюкзак и поехал в <адрес>, где в <адрес>, продал дрель за 500 рублей водителю попутного автомобиля, деньги потратил на продукты питания. В ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он снова пошел в сарай к Потерпевший №1, чтобы украсть остальное имущество. Он подошел к приусадебной территории домовладения Потерпевший №1, где тем же путем, что и ранее, зашел внутрь сарая, со стеллажа из под стола он похитил цепную электрическую пилу марки «Sturm» и гироскутер черного цвета. Циркулярную пилу он забрать не смог, так как ему было тяжело. Никем не замеченный, он тем же путем вышел обратно. Похищенные вещи он спрятал на улице у себя во дворе. На следующий день в <адрес> в районе центрального рынка он продал неизвестным ему мужчинам электропилу за 2000 рублей, гироскутер за 1500 рублей, денежные средства потратил на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов он снова пошел в сарай к Потерпевший №1, чтобы украсть остальное имущество. Внутри сарая, со стеллажа справа он похитил ручную циркулярную пилу марки «Энергомаш», которую отнес к себе домой и спрятал под диван. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался добровольно в совершении кражи и написал явку с повинной. О том, что он совершал кражи имущества он так же рассказал своей жене.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где показал на местности сарай, принадлежащий Потерпевший №1 по адресу: р.<адрес>, способ каким он проникал в сарай, места в сарае, где находилось похищенное имущество (т.1 л.д.234-238)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО8, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Знаменский» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 сообщения УУП ФИО11 о том, что ФИО1 из предбанника дома ФИО8 по адресу: р.<адрес> совершил кражу электродрели, точильного станка, тепловой пушки и электропилы. (т.1 л.д.126)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 в котором он сообщил, что пошел к соседям <данные изъяты>, где в предбаннике дома взял дрель, точильный станок, пушку и пилу. (т.1 л.д.128)

- Заявлением ФИО8 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение электроинструментов из подсобного помещения его дома по адресу: р.<адрес>. (т.1 л.д.133)

- Протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен дом по адресу: р.<адрес> принадлежащий ФИО8, зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения преступления ФИО1 В ходе осмотра изъяты инструкции по эксплуатации точильно-шлифовальной машины торговой марки «Энергомаш» модели ТС-60152, товарный чек и гарантийный талон; электрической ударной дрели торговой марки «Интерскол» модели ДУ-16/1000ЭР. (т.1 л.д.133-135)

- Показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые попросили проверить, в наличии ли его инструменты. Осмотрев подсобное помещение, он не обнаружил электрическую ручную циркулярную пилу торговой марки «Маrроr» mcs 160у, электрическую ударную дрель торговой марки «Интерскол» модели ПЦ-16/2000ЭР, тепловую пушку марки «Реанта» модели ТЭП-3000К 3 кВт, точильно-шлифовальный станок торговой марки «Энергомаш» модели ТС-60152. Он сообщил об этом полицейским, которые приняли у него заявление о пропаже. Позже узнал, что кражу принадлежащих ему инструментов совершил его сосед ФИО1 (т.1 л.д.143-144; т.2 л.д.22-23)

- Протоколом осмотра предметов - инструкции по эксплуатации: точильно-шлифовальной машины торговой марки «Энергомаш» модели ТС-60152, товарный чек и гарантийный талон; электрической ударной дрели торговой марки «Интерскол» модели ДУ-16/1000ЭР, которые признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.152-155, 227-229)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она видела, что у них дома периодически находятся электроинструменты: пилы, циркулярные пилы, тепловая пушка, электродрели. Муж пояснял, что данными инструментами ему давали пользоваться их соседи. В ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО1 предложил ей сдать часть вещей временно в ломбард <адрес>, что они и сделали по ее паспорту, деньги потратили на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которым её муж выдал находящуюся у них под диваном циркулярную пилу, при этом рассказал, что эта пила была им украдена из сарая соседей Потерпевший №1. Так же он рассказал, что из веранды дома <данные изъяты> он похитил ручную электрическую пилу, электрическую дрель, точильный станок, электрическую пушку. Все кражи он в основном совершил в ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.167-169)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: точильно-шлифовальной машины торговой марки «Энергомаш» модели ТС-60152 – 1753 рубля 50 копеек: электрической ударной дрели торговой марки «Интерскол» модели ДУ-16/1000ЭР – 870 рублей; ручной циркулярной пилы торговой марки «Маrроr» mcs 160у – 838 рублей; электрической тепловой пушки торговой марки «Ресанта» модели ТЭП-ЗОООК 3кВт – 1334 рубля 20 копеек. (т.1 л.д.177-186)

- Показаниями ФИО1 (т.1 л.д.230-233; т.2 л.д.51-56; 142-147), оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он решил сходить к соседу ФИО8, который проживает в <адрес>. А. находился дома. Они немного поговорили, после этого он, уходя, вышел в веранду, где слева от двери, хранились инструменты. Он незаметно похитил оттуда тепловую пушку, электродрель, точильный станок и ручную циркулярную пилу. Похищенные вещи он положил в веранду своего дома. Через несколько дней, он поехал вместе со своей супругой в <адрес>, на попутном транспорте, взяв с собой похищенные электрическое точило и циркулярную пилу. Супруге он предложил сдать часть вещей временно в ломбард, а потом их выкупить. По паспорту супруги ФИО2 №1 он сдал в ломбард электрическое точило и циркулярную пилу за 1000 рублей на <адрес>. Деньги они потратили на продукты питания. На следующий день на <адрес>, он продал неизвестному мужчине электродрель за 1000 рублей. На следующий день, <адрес> снова по паспорту жены он сдал тепловую пушку на сумму чуть более 500 рублей. Деньги они потратили на продукты питания.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где показал на местности домовладение ФИО8, путь, которым он приходил к ФИО8, место откуда совершил хищение инструментов. (т.1 л.д. 234-238)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как была выявлена кража у соседей <данные изъяты> и Потерпевший №1, он стал проверять свои инструменты и обнаружил, что у него пропал сварочный аппарат, перфоратора, а также триммер. Перфоратор и сварочный аппарат хранились в гараже, а бензотриммер за домом на полочке. ФИО1 ранее бывал у него на участке, так как у них были дружеские отношения. Причиненный хищением ущерб для него является значительным.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ от отца ему стало известно, что из гаража и двора пропали перфоратор, сварочный аппарат и бензотриммер. Его отец по данному факту сообщил в полицию.

- Рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Знаменский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №2, проживающего по адресу: р.<адрес>, что неизвестное лицо из гаража по месту жительства совершило кражу сварочного аппарата «РЕСАНТА» 220У и со двора похитили бензотример. (т.1 л.д.55)

- Протоколами явки с повинной ФИО1 в котором он сообщает, что пошел к соседу ФИО15 и совершил из гаража кражу сварочного аппарата, дрели и бензотриммера. (т.1 л.д.87; 89)

- Заявлением Потерпевший №2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года из принадлежащего ему гаража совершил кражу бензотримера марки «Ставр», перфоратора марки «Зубр» и сварочного аппарата «Ресанта». (т.1 л.д.91)

- Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен двор жилого дома по адресу: р.<адрес>, откуда были похищены инструменты, принадлежащие Потерпевший №2 В ходе осмотра изъяты документы на инструменты. (т.1 л.д.56-59)

- Справкой выданной администрацией Знаменского района Тамбовской области об отсутствии у Потерпевший №2 подсобного хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124)

- Справкой о доходах Потерпевший №2 согласно которой общий доход физического лица за <данные изъяты> год составил <данные изъяты> рублей, (т.2 л.д.133-134)

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены инструкции по эксплуатации: перфоратора торговой марки «Зубр» модели П-26-800; сварочного аппарата инверторного торговой марки «Ресанта» модели САИ 220, товарный чек; бензинового триммера торговой марки «Ставр» модели ТБ-1700ЛР, товарный чек, которые приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.152-155, 227-229)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на январь 2020 года составляла: перфоратора «Зубр» модели П-26-800 – 3633 рубля; сварочного аппарата инверторного «Ресанта» модели САИ 220 – 7046 рублей 50 коп.; бензинового триммера «Ставр» модели ТБ-1700ЛР 700 Вт – 5660 рублей 10 коп. (т.1 л.д.177-186)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №1 (т.1 л.д.167-169), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она видела, что дома периодически находятся электроинструменты: пилы, циркулярные пилы, тепловая пушка, электродрели. Ее муж ФИО1 ей пояснял, что данными инструментами ему давали пользоваться их соседи. В ДД.ММ.ГГГГ её супруг ей предложил сдать часть инструментов временно в ломбард <адрес>, а потом их выкупить, что они и сделали по ее паспорту, деньги потратили на продукты. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которым ее муж сообщил, а также и ей, что из сарая ФИО15 он совершил кражу перфоратора, сварочного аппарата, триммера.

- Показаниями ФИО1 (т.1 л.д.100-105; 117-120; 230-233; т.2 л.д.51-56; 142-147) оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ,от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 22 часов он решил совершить кражу каких-либо электроинструментов из гаража, принадлежащего Потерпевший №2, проживающему напротив его дома. Он подошел к калитке ограждения, убедился, что его никто не видит, зашел во двор, подошел к гаражу, который не был закрыт, внутри увидел перфоратор, и сварочный аппарат, которые взял в руки и отнес к себе в сарай. Кроме того, во дворе Потерпевший №2 он увидел бензиновый триммер, который решил похитить позже. На следующее утро, он поехал со своей супругой в <адрес>, взяв с собой похищенный перфоратор, и по паспорту супруги ФИО2 №1 сдал в ломбарде перфоратор за 1000 рублей на <адрес>, деньги потратил на продукты питания. Впоследствии, он также сдал в ломбард на <адрес> в «Магазин скупка» сварочный аппарат, не помнит за какую сумму. На следующий день, после совершенной им кражи электроинструментов из гаража ФИО2 №2, около 22 часов, он снова пошел во двор его домовладения, откуда похитил триммер бензиновый, который также впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ, сдал в ломбард на <адрес>, за какую сумму не помнит.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где показал на местности домовладение Потерпевший №2, путь, которым он приходил, способ каким проникал в гараж, место откуда забирал сварочный аппарат, перфоратор и бензиновый триммер. (т.1 л.д.234-238)

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании сторонами, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания потерпевших, свидетелей по обстоятельствам совершенных деяний полностью согласуются между собой, а также с протоколами осмотров, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами, показаниями подсудимого и не противоречат друг другу. Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у суда не имеется, доказательства добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса.

Приведённые доказательства в своей совокупности с очевидностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим, совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, два умышленных преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичных тяжких преступлений против собственности, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по каждому преступлению признает наличие рецидива преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, наличия рецидива преступлений, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что ФИО1, совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд находит подлежащими частичному удовлетворению

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 13905 рублей 15 копеек. Однако в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 из числа похищенного имущества была возвращена электрическая циркулярная пила «Энергомаш» модели ЦП-5020К стоимостью 1576 рублей. Таким образом, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 12329 рублей 15 копеек (13905,15 – 1576).

Потерпевшему Потерпевший №2 был причинен ущерб на общую сумму 16339 рублей 10 копеек, которая и подлежит взысканию с ФИО1

Заявленные требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного хищением принадлежащего им имущества, суд оставляет без удовлетворения, поскольку действующим законодательством, ст.151, 1099-1101 ГК РФ, не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред. Доказательств того, что в результате совершения ФИО1 преступлений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен моральный вред, потерпевшими суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) в виде 1 года лишения свободы,

- по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по данному делу со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12329 (двенадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 16339 (шестнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказать.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить или нет осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 26 ноября 2020 года приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов