Приговор № 1-273/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-273/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 21 сентября 2017 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Гулевского А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Молодежевой Е.Ю.,

потерпевшей Л., законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-273- 017, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 31 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

7 мая 2017 года, около 23 часов 20 минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения, управлял мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного знака, номер двигателя №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1 и п. 2.1.1 ПДД РФ не имея водительского удостоверения соответствующей категории «А» на право управления транспортным средством-мотоциклом, не имея регистрационных документов на данное транспортное средство, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, шины колес которого имели внешние повреждения, обнажающие корд, в нарушение п. 5 (колеса и шины), п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств-Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. В нарушение п. 2.3, п. 2.3.1 ПДД РФ ФИО1 не устранил неисправность своего мотоцикла в виде установки на переднюю и заднюю ось мотоцикла шин, имеющих внешние повреждения и двигался на мотоцикле, не соблюдая необходимых мер предосторожности.

Проявив преступную небрежность, ФИО1, следуя по улице Водопроводной в с. Худоеланское Нижнеудинского района Иркутской области со стороны лесного массива в направлении улицы Московская, со скоростью около 50 км/час, в темное время суток, заведомо для себя нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде погасшего света фары на мотоцикле, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства- мотоцикла, нарушив также требования п. 2.3, п. 2.3.1 ПДД РФ п.3 ( внешние световые приборы), п.3.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортных средств- Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, а также требований п. 19.1 ПДД РФ, запрещающих движение при не горящих фарах, не работающих в установленном режиме внешних световых приборах, в темное время суток, а продолжил движение, выехал на обочину дороги и, в районе дома <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Л., которая шла во встречном направлении движения мотоцикла по правой обочине дороги относительно направления движения мотоцикла, на которую совершил наезд передней частью мотоцикла, нарушив требования п. 9.9 ПДД РФ.

В результате этого ДТП пешеходу Л. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, живота, таза, позвоночника, правой нижней конечности:

-закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушиблено-рваными ранами в области нижней губы в центре (3),

-закрытой тупой травмы живота с чрезкапсульным разрывом правой доли печени, излитием крови в брюшную полость (600 мл крови со сгустками), ссадиной поясничной области справа.

-закрытой тупой травмы таза с оскольчатым переломом верхней ветви лонной кости справа

-закрытой тупой травмы позвоночника с отрывным переломом поперечного отростка 4 поясничного позвонка справа.

-закрытого перелома проксимального метадиафиза правой малоберцовой кости.

-ссадины коленного сустава,- относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими грубыми действиями ФИО1 заведомо для себя нарушил следующие пункты Правил дорожного движения:

-п. 2.1. п. 2.1.1 ПДД РФ- обязывающих водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом….

-п. п. 2.3, 2.3.1- обязывающий водителя механического транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещающий движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, обязывающего водителя устранить их, а если это невозможно, разрешающего следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

-п.2.7- запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения;

-п. 9.9.- запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

-п.10.1,- обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

-п. 19.1 ПДД РФ обязывающий водителя в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги движение со включенными следующими световыми приборами:

на всех механических транспортных средствах-фары дальнего или ближнего света;

Перечень неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортных средств-Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ;

П.3.3 Внешние световые приборы. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

П. 5.2 Колеса и шины. Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

Грубое нарушение водителем ФИО1 требований п. п. 2.1, 2.1.1, 2.3, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1, 19.1 Правил дорожного движения РФ пунктов 3, 3.3, 5, 5.2 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортных средств- Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л..

Из предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает, как излишне вмененные, нарушение им требований:

-п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

-п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

Судом установлено, что данные пункты содержат общие положения Правил, нарушение ФИО1 требований данных пунктов не повлекло преступных последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, что оно им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Л. и ее законный представитель ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гулевский А.И. и защитник Молодежева Е.Ю. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, сам ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольно принимает на себя все его последствия, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке у государственного обвинителя Гулевского А.И., защитника Молодежевой Е.Ю. потерпевшей Л. и ее законного представителя ФИО2 отсутствуют, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и помимо признания вины, согласия с обвинением, виновность подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из заключения судебной амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.204-206) следует, что ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает, является психически здоровым. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Комиссионное заключение экспертов соответствуют материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершено неосторожное средней тяжести деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, как проживающий в семье матери гражданин, не имеющий жалоб на свое поведение в быту.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, признал свою вину, проявил деятельное раскаяние, отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, поэтому суд, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учетом мнения потерпевшей и ее законного представителя о снисхождении к виновному, полагает, что исправление виновного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости по делу возможно путем условного осуждения ФИО1 к лишению свободы.

Именно такое наказание, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1 и личности виновного.

В содеянном виновным имеются смягчающие его наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничения, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, оснований для снижения виновному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание

в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № на имя Л., медицинскую карту № на имя ФИО1 считать возвращенными в травматологическое отделение ОГБУЗ «Нижнеудинская ЦРБ»; мотоцикл <данные изъяты> без регистрационного знака, номер рамы № возвратить законному владельцу ФИО1; осыпь стекла и пластмассы, фрагмент кожзаменителя, бейсболку-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Бровко