Решение № 2-3492/2020 2-3492/2020~М-2422/2020 М-2422/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3492/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в

составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате за период действия договора аренды в сумме 35000 рублей, пени за просрочку внесения платежей 15100 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком как арендатором обязанности по оплате использования арендованного холодильного оборудования.

В судебное заседание стороны не явились, извещались в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 23.07.2019г. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды холодильного оборудования (№) на срок 3 месяца с правом продления при условии, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о расторжении договора, с арендной платой 13000 рублей в месяц, при этом арендная плата за первый и последний месяц вносится при заключении договора, а в дальнейшем 29 числа каждого месяца за месяц вперед в пределах действия договора путем перечисления денег на карту либо на расчетный счет. В договоре стороны согласовали. Что за просрочку внесения арендной платы до 10 дней просрочки арендатор выплачивает пени 300 рублей за каждый день, а за просрочку более, чем 10 дней, 1000 рублей за каждый день, начиная с 10 дня просрочки и до момента погашения основной задолженности по арендной плате (п.4.11); в случае задержки оплаты арендной платы более, чем на 3 дня, арендодатель вправе расторгнуть договор (п.4.12); все споры между сторонами подлежат разрешению в Коминтерновском районном суде г.Воронежа, если арендатор физическое лицо (п.5.5).

Истец указывает на то, что за весь период действия договора с 23.07.2019г. по 25.04.2020г., когда оборудование было возвращено по требованию арендодателя о расторжении договора в связи с просрочкой платежей, арендатором внесено в счет арендной платы 82000 рублей, тогда как за этот период полная сумма составляет 117000 рублей (9 месяцев по 13000 рублей), в связи с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погашает, в подтверждение чего предоставлены Расписка о получении средств от 09.04.2020г., Справки об операциях по счету ПАО «Сбербанк России», Уведомление о расторжении договора от 07.04.2020г., Акт приема оборудования от 25.04.2020г., претензия о погашении задолженности по арендной плате от 14.04.2020г.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда РФ (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Истец обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей не представлено, обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно оплачивать аренду оборудования, судом не установлено, доказательства, подтверждающие оплату выставленной задолженности (полностью или в части) отсутствуют, расчет задолженности не оспорен. В связи с чем требования о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате 35000 рублей, как и пени в соответствии с условиями договора 15100 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет пени произведен истцом на сумму 678900 рублей и уменьшен самостоятельно со ссылкой на соразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, в связи с чем к заявленной сумме оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная ИП ФИО2 при обращении в суд государственная пошлина всего на сумму 1703 рубля подлежит взысканию с ответчика в силу приведенной нормы в связи с удовлетворением его требований.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО3 35000 рублей задолженность по договору аренды, 15100 рублей пени, возврат государственной пошлины 1703 рубля, а всего 51803 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020г.

1версия для печати