Апелляционное постановление № 1-14/2021 22-58/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело № 1-14/2021

Председательствующий по делу судья Мишин В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-58/2021

«15» июля 2021 года город Североморск

Северный флотский военный суд в составе председательствующего – судьи Блинова Ю.Г., при секретаре Рыжениной А.Н., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота майора юстиции ФИО1, защитника осужденного ФИО2 – адвоката Королева П.Л., а также посредством использования видеоконференц-связи осужденного ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Заозерского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 года, согласно которому военнослужащий войсковой части № рядовой

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, с основным общим образованием, ранее не судимый, проходящий военную службу по контракту с февраля 2021 года, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, к штрафу в размере 130000 руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан судом виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Это преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.

В 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ 2021 года ФИО2 в фойе отделения полиции, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство своим задержанием, нанес сотруднику полиции ФИО19 исполнявшему обязанности оперативного дежурного названного отделения, удар локтем в область лица. При применении ФИО19. в связи с этим к ФИО2 физической силы, последний укусил потерпевшего за предплечье.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенного им деяния и квалификацию содеянного, просит приговор в отношении него изменить, уменьшив размер назначенного штрафа.

Аргументируя свою жалобу, ФИО2 утверждает, что при назначении наказания суд не учел всех смягчающих вину обстоятельств, не установил фактическое материальное положение его семьи, в связи с чем назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель военного прокурора гарнизона <адрес> подполковник юстиции ФИО21 полагает, что все доводы, приведенные осужденным в жалобе, нашли свое отражение в приговоре, а потому основания для его изменения либо отмены отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Королева П.Л. в поддержание жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, флотский военный суд не находит оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и стороной защиты не оспариваются. Содеянное им правильно квалифицировано по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного, определяя ему наказание, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 60 УК РФ, в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности и иные обстоятельства дела.

При этом суд принял во внимание, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, по военной службе характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также учел имущественное положение ФИО2 и его семьи. Перечисленные обстоятельства суд правомерно расценил как смягчающие, о чем прямо указал в приговоре.

Одновременно суд первой инстанции, установив, что при применении насилия в отношении потерпевшего ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению им преступления, обоснованно признал данное обстоятельство на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 В связи с этим у суда отсутствовали основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Назначенное ФИО2 наказание является наиболее мягким из числа предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, поэтому оснований для смягчения наказания, а также для признания назначенной судом меры наказания несправедливой вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Доводы осужденного о невозможности с учетом его имущественного положения единовременного погашения назначенного штрафа не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора, но могут явиться основанием для рассрочки или отсрочки штрафа в соответствии с ч.2 ст. 398 УПК РФ в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения ФИО2, нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, а также письменного отказа осужденного от помощи защитника, не принятого судом апелляционной инстанции, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Королева П.Л. по назначению за оказание ФИО2 юридической помощи в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, флотский военный суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Заозерского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу в размере 4730 (четырех тысяч семисот тридцати) руб. – расходы по оплате услуг адвоката Королева П.Л. по назначению за оказание им юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд (г. Новосибирск) в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Копия верна:

Председательствующий по делу

Ю.Г. Блинов