Решение № 12-9/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело № 12-9/17


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре Степановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Гагаринский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО3 просит отменить данное постановление с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, ссылаясь на то, закрытая банка пива находилась в кармане его куртки, она никем не изымалась и не исследовалась. При составлении протокола в качестве понятых участвовали стажеры патрульно-постовой службы, а в обжалуемом постановлении не верно указанны сведения о нём.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он спиртные напитки на улице не употреблял, выпил банку пива в машине у знакомого и хотел выкинуть её на улице в урну.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 3 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. у <адрес> в нарушение п.3 ст.16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" он распивал алкогольную продукцию, а именно пиво <данные изъяты> с содержанием этилового спирта менее 12%, в общественном месте.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции отделения ППСП МО МВД России «Гагаринский», протоколом о доставлении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находившихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО3 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, о его заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Кроме того, сотрудник полиции составивший протокол об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного правонарушения. Его показания согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу диспозиции ч.1 ст.20.20 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте.

Фактическое место распития ФИО3 пива является в силу вышеуказанного закона местом, где не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции.

Таким образом, обоснованность привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Ссылки в жалобе на то, что содержимое бутылки не исследовалось, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Допущенная должностным лицом в оспариваемом постановлении техническая ошибка при написании номера паспорта ФИО3, а так же не указание адреса его фактического места жительства, не является основанием для отмены данного постановления, так как эта информация не влияет на правильность выводов о вине и квалификации действий заявителя.

Не принимает суд во внимание показания допрошенного в качестве свидетеля знакомого заявителя – ФИО1, который не являлся очевидцем инкриминируемого ФИО3 правонарушения, и при составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что предусмотрено ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника полиции МО МВД России «Гагаринский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Гагаринский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Председательствующий И.Н. Нахаев