Решение № 2-1341/2017 2-1341/2017~М-1359/2017 М-1359/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1341/2017Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-1341/2017 именем Российской Федерации 17 августа 2017 года город Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Летенкова В.Г. при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО6 денежные средства, полученные по кредитному договору №. В заявлении указано, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кб «Алтайэнергобанк» (вопследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключили кредитный договор <***> соответстии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил заемщику кредит в размере 452 248 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Впоследствии между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк» Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27%. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. Представитель истца в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ будет находиться на работе безвыездно на территории <адрес>-<адрес><адрес> Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученныую денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кб «Алтайэнергобанк» (вопследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответстии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил заемщику кредит в размере 452 248 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Впоследствии между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № № переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк». Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 619 578 рублей 11 копеек, в том числе : 297 893 рубля 02 копейки – общая задолженность по основному долгу; 34 192 рубля 12 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 248 398 рублей 57 копеек – пеня за нарушение сроков возврата кредита (основной долг), 39 094 рублей 39 копеек –неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>: №. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать в пользу Публичного акционерного общества М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредиту в размере 619 578 рублей 11 копеек, и 15396 рублей в возврат государственной пошлины. Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> №. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке через Бугульминский городской суд. Судья подпись Летенков В.Г. Копия верна. Судья Летенков В.Г. Решение вступило в законную силу «___»______________20___г. Судья Летенков В.Г. Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО М2М "Прайвет Банк" (подробнее)Судьи дела:Летенков В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|