Приговор № 1-38/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело №1-38/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Идрисова И.А. – помощника прокурора Гафурийского района РБ,

потерпевшей ФИО41

потерпевшей ФИО42

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Гарифуллина Р.С., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

защитника подсудимого ФИО12, адвоката Ишмурзина А.А., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

подсудимых ФИО1, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: РБ<адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостой, детей нет, не работающий, военнообязанного,

судим: ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Гафурийского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору Гафурийского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведен, не работающего, не военнообязанного,

судим: ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом РБ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательны работам 160 часов,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:10 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле парка, расположенного по <адрес>, обнаружив лежащий на обочине дороги, велосипед марки «Тотем», принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Тотем», стоимостью 11 400 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 воспользовался по своему усмотрению.

В результате кражи Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 11400 рублей, являющийся для нее значительным, в связи с тем, что единственным источником дохода является ее заработная плата, которая составляет 12 000 рублей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Свидетель №3, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на столе в зале дома ноутбук марки «Asus R5164», принадлежащий Потерпевший №2, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук марки «Asus R5164», стоимостью 9500 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 воспользовался по своему усмотрению.

В результате кражи Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на сумму 9500 рублей, являющийся для нее значительным, в связи с тем, что Потерпевший №2 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ежемесячный доход ее семьи отсутствует.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, ФИО1, ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице вблизи дома Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, совершили хищение чужого имущества из хозяйства Потерпевший №3

ФИО1, ФИО12 вошли во двор хозяйства Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к бане, расположенной во дворе хозяйства Потерпевший №3

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, совместно с ФИО12 незаконно проникли внутрь помещения бани, дверь которой заранее взломав металлической трубой, где продолжая действовать согласованно, из предбанника умышленно тайно похитили оцинкованное ведро объемом 10 литров, стоимостью 117 рублей, оцинкованный тазик объемом 10 литров, стоимостью 134 рубля, сувенирную саблю, стоимостью 5000 рублей, 4-х жильный медный кабель длиной 30 метров, стоимостью 88 рублей за 1 метр, на общую сумму 2640 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Далее, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, ФИО12, действуя согласованно похитили со двора хозяйства Потерпевший №3, хозяйственную тележку стоимостью 1990 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО12 распорядились по своему усмотрению.

В результате хищения Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 9881 рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО12 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1, ФИО12 в судебном заседании вину свою признали, суду заявили, что обвинение им понятно, В судебном заседании от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В последствии ФИО21 В.В. от обвинений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по краже велосипеда марки «Тотем», принадлежащий Потерпевший №1, и от обвинений по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по краже ноутбука марки «Asus R5164», принадлежащий Потерпевший №2 отказался.

Суд считает, что, несмотря на отрицание ФИО1 вины в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, и признании вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в краже велосипеда марки «Тотем», принадлежащий Потерпевший №1, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Огласив показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия установлено следующее.

Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, что примерно в середине октября 2016 г., вечером около 20:00 часов, он шел по <адрес> к себе домой. На улице уже было темно. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проходил мимо парка, расположенного на данной улице, справой стороны дороги на обочине увидел велосипед черного цвета, который лежал на боку. У него возник умысел похитить данный велосипед. Тогда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял данный велосипед и отогнал его к заброшенному дому, по <адрес>, там же его и спрятал. На следующий день утром он решил на нем съездить в <адрес>, РБ и по пути на трассе встретить кого либо, которому можно будет продать данный велосипед. Когда он доехал до кольца кругового движения <адрес> озеро, <адрес>, на обочине были припаркованы, груженные свеклой автомобили Камаз. Тогда он подъехал к одному из водителей автомобилей, чтобы спросить сигарету, а также предложить приобрести у него данный велосипед. Он попросил сигареты у водителя, и предложил ему приобрести у него вышеуказанный велосипед за 1000 рублей. Мужчине пояснил, что велосипед его и ему срочно нужны деньги. Данный мужчина сказал, что у него только 900 рублей. Его данное предложение устроило. В итоге он продал велосипед за 900 рублей. Приехав обратно в <адрес>, он на вырученные от продажи похищенного велосипеда деньги в сумме 900 рублей потратил на спиртное и продукты питания. Свою вину в совершении кражи черного скоростного велосипеда по <адрес> он признает, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д. 72-76/

Согласно протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника Гарифуллина Р.С. показал, что он предупрежден о том, что показания, которые дает, могут быть использованы против него даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Заявлений и ходатайств перед допросом не имеет. Показания желает давать на русском языке, которым владеет. Показания дает добровольно.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он еще жил у сестры, по вышеуказанному адресу, после того, как освободился из мест лишения свободы, он шел вечером около 20:00 часов по <адрес> к себе домой. На улице уже было темно. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проходил мимо парка, расположенного на данной улице, справой стороны дороги на обочине увидел велосипед, который лежал на боку Велосипед был скоростной, черного цвета. У него возник умысел похитить данный велосипед. Тогда посмотрев по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял данный велосипед и отогнал его к заброшенному дому, по <адрес>, там же его и спрятал. Он переночевал в данном доме, а утром продать данный велосипед. На следующий день утром он проснулся, осмотрел данный велосипед. У велосипеда не было крыльев, но имелся багажник. Тогда он решил на нем съездить в <адрес> к своим родственникам. По пути следования, он решил поехать в <адрес>, в окружную, думал по пути на трассе встретить кого либо, которому можно будет продать данный велосипед. Когда он доехал до кольца кругового движения <адрес>, на обочине были припаркованы, груженные свеклой автомобили «Камаз». Тогда он подъехал к одному из водителей автомобилей, чтобы спросить сигарету, а также предложить приобрести у него данный велосипед. Он попросил сигареты у водителя, и предложил ему приобрести у него вышеуказанный велосипед за 1000 рублей. Мужчине пояснил, что велосипед его и ему срочно нужны деньги. Данный мужчина сказал, что у него только 900 рублей. Его данное предложение устроило. В итоге он продал велосипед за 900 рублей. Он решил ехать обратно в <адрес>. Приехав в <адрес>, он вырученные от продажи похищенного велосипеда деньги в сумме 900 рублей потратил на спиртное и продукты питания. Свою вину в совершении кражи черного скоростного велосипеда по <адрес> он признает, в содеянном раскаивается. / т.№.д.№ /

В судебном заседании потерпевшая ФИО13 показала, что в июле 2016 г. в <адрес> она купила несовершеннолетнему сыну Денису велосипед марки «Тотем» за 11 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улиц и пошла по <адрес>, встречать мужа Данияра, который был на велосипеде их сына. Он оставил велосипед на <адрес>, направился пешком в сторону школы № <адрес>, а она пошла рядом с ним. Потом она вернулась за велосипедом, но его уже не было. Она его искала но не нашла. Ущерб в сумме 11 400 рублей является для нее значительным.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетеля ФИО33, данные им в ходе предварительного следствия.

Так свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что примерно в октябре месяце 2018 года, когда он находился у себя дома, занимался делами, к нему пришел его знакомый житель <адрес>, ФИО1, который принес спиртное. ФИО1 предложил ему употребить спиртное, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 ему рассказал, что в 2016 году осенью, он по <адрес> похитил спортивный велосипед, который лежал на обочине дороги, и продал его водителю автомобиля. Он спросил у ФИО10, зачем он так сделал, на что тот ему пояснил, что ему нужны были деньги. Также в ходе распития спиртного ФИО10 ему рассказал про совершенные преступления, за которые его уже осудили. После употребления спиртного ФИО10 ушел домой. /т.2 л.д.109-110/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в краже велосипеда марки «Тотем», подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Согласно заявления гр. Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21:00 часов по 21:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, похитило велосипед черного цвета, 21-й скоростной, приобретенный в июле 2016 года за 11 400 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. /т.№ /

Протоколом явки с повинной ФИО21 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 В.В. указал, что в октябре 2016 года, он находясь на участке территории расположенном по <адрес> похитил велосипед. /т.№ л.д.№ /

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО21 В.В., добровольно, в присутствии понятых и защитника ФИО31 показал на участок местности, расположенный по <адрес>, РБ, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, около 21:10 часов, похитил велосипед марки «Тотем», принадлежащего Потерпевший №1 /т.№ /

Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с обвиняемым ФИО21 В.В. на которой иллюстрировано отображено каким образом он ДД.ММ.ГГГГ около 21:10 часов совершил хищение велосипеда марки «Тотем», принадлежащего Потерпевший №1, из участка местности, расположенного по <адрес>, РБ. /т.№ /

Согласно справки о рыночная стоимости велосипеда марки «Тотем», который на момент кражи, ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 400 рублей. /т.№ /

Вина подсудимого ФИО21 В.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в краже ноутбука марки «Asus R5164», принадлежащий Потерпевший №2, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

Показаниями ФИО21 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им добровольно в ходе предварительного следствия и предупрежденного о том, что показания, которые дает, могут быть использованы против него даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Заявлений и ходатайств перед допросом не имеет.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО21 В.В., ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил сходить к своему знакомому жителю <адрес>, Свидетель №3, проживающему по адресу: РБ <адрес>. Он точно помнит, что этот день был 3 августа, так как это был следующий день праздника дня ВДВ 02 августа. Свидетель №3 знал он давно, раннее он был его соседом. С Свидетель №3 он хорошо общался иногда вместе с ним, употребляли спиртные напитки. Дойдя до дома Свидетель №3 он постучался в входную дверь. Ему никто не отвечал. Он зашел в дом, подумал, что Свидетель №3 спит. Действительно Свидетель №3 спал в зале дома на кровати. На соседней кровати спал неизвестный ему парень. Он начал будить Свидетель №3, но он не просыпался, был в состоянии алкогольного опьянения. Тогда в зале на столе он увидел красную сумку. Он подошел посмотрел и увидел в сумке ноутбук и провода. Так у него возник умысел похитить данный ноутбук. Время было около 12:00 часов. Он убедившись, что все спят, что за его действиями никто не наблюдает, схватил сумку с ноутбуком и покинул дом Свидетель №3. Сперва он сходил к своему знакомому Свидетель №1 проживающему по <адрес>, которому предложил прибрести ноутбук. Свидетель №1 пояснил, что у него нет денег, и выгнал его. Я пошел в сторону автовокзала <адрес>, где начал предлагать ноутбук неизвестным ему людям. Тогда к нему подошел неизвестный ему один из парней, которому он продал ноутбук за 3000 рублей, посмотрев что ноутбук рабочий. Тогда данный парень отдал ему 3000 рублей и забрал ноутбук. Вырученные от продажи похищенного ноутбука деньги в сумме 3000 рублей он потратил на спиртное и продукты питания. Данного парня он не знает. Свою вину в совершении кражи ноутбука из дома ФИО40 он признает, в содеянном раскаивается. / т.1л.д.153-157 /

Согласно протокола допроса обвиняемого ФИО21 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника ФИО31, показания дает добровольно, предупрежден о том, что показания, которые дает, могут быть использованы против него даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Заявлений и ходатайств перед допросом не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил сходить к своему знакомому жителю <адрес>, ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. Он точно помнит, что этот день был 3 августа, так как это был следующий день праздника дня ВДВ 02 августа. ФИО2 знал он давно, раннее он был его соседом. С Свидетель №3 он хорошо общался иногда вместе с ним, употребляли спиртные напитки. Дойдя до дома Свидетель №3 он постучался в входную дверь. Ему никто не отвечал. Он зашел в дом, подумал, что Свидетель №3 спит. Действительно Свидетель №3 спал в зале дома на кровати. На соседней кровати спал неизвестный ему парень. Он начал будить Свидетель №3, но он не просыпался, был в состоянии алкогольного опьянения. Тогда в зале на столе он увидел красную сумку. Он подошел посмотрел и увидел в сумке ноутбук и провода. Так у него возник умысел похитить данный ноутбук. Время было около 12:00 часов. Он убедившись, что все спят, что за его действиями никто не наблюдает, схватил сумку с ноутбуком и покинул дом Свидетель №3. Сперва он сходил к своему знакомому Свидетель №1 проживающему по <адрес>, которому предложил прибрести ноутбук. Свидетель №1 пояснил, что у него нет денег, и выгнал его. Я пошел в сторону автовокзала <адрес>, где начал предлагать ноутбук неизвестным ему людям. Тогда к нему подошел неизвестный ему один из парней, которому он продал ноутбук за 3000 рублей, посмотрев что ноутбук рабочий. Тогда данный парень отдал ему 3000 рублей и забрал ноутбук. Вырученные от продажи похищенного ноутбука деньги в сумме 3000 рублей он потратил на спиртное и продукты питания. Данного парня он не знает. Свою вину в совершении кражи ноутбука из дома ФИО40 он признает, в содеянном раскаивается. /т.№ /

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она работала вахтовым методом в <адрес>. В 2011 году она приобрела себе ноутбук марки «Асус» за 32 000 рублей. К ноутбуку она купила сумку красного цвета за 2000 рублей. Вышеуказанный ноутбук оставался дома. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с вахты домой и обнаружила отсутствие своего ноутбука с сумкой. Похищенный ноутбук был в корпусе черного цвета. В сумке также находилась мышка черно-красного цвета, зарядное устройство от ноутбука черного цвета. Причиненный ущерб оценивает в сумме около 10000 рублей, который является для нее значительной суммой, в связи с тем, что она в настоящее время нигде не работает, имеет на иждивении одного ребенка.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянниками: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, 2009 г.<адрес> употребляет спиртные напитки. У моей ее сестры в собственности был ноутбук марки «Асус» черного цвета. Сестра ФИО24 работает вахтовым методом в <адрес> в магазине продавцом кассиром. В мае 2018 года ФИО24 приезжала домой. В начале июня 2018 года ФИО24 уехала на работу в <адрес>. Вышеуказанный ноутбук оставался дома. Данный ноутбук хранился на столе в зале дома в красной сумке. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что данного ноутбука нет на месте. Он полностью осмотрел дом. Ноутбука нигде не было. О пропаже ноутбука он сестре нечего говорить и звонить не стал. ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО24 приехала домой. Через пару дней она также заметила пропажу ноутбука и начала у него спрашивать. Где находится ноутбук, он пояснить не смог. В дом из посторонних в августе 2018 года домой приходи его знакомые ФИО43, с которыми они распивали спиртное. В последний раз он данный ноутбук видел примерно в начале августа 2018 года. Он находился на столе в зале дома. В последующем ему стало известно, что ноутбук сестры похитил его знакомый ФИО10. ФИО6 проживал с ним по соседству по <адрес>, был его соседом. После этого он с ФИО10 виделся пару раз. ФИО10 знал где он живет, и мог к нему в любое время прийти. О том, что ФИО10 похитил ноутбук, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в это время как раз употреблял спиртные, у него дома были знакомые. ФИО7 заходил к ним в дом, он спал, как он заходил домой не видел. /т.№ /

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: РБ, <адрес>, кВ.2 совместно со своей семьей. Примерно в начале августа 2018 года, он пришел к своему знакомому ФИО8, который проживает по адресу <адрес>. ФИО8 находился дома, он занимался домашней уборкой. Они с ФИО22 сели пить чай, через некоторое время ФИО22 сказал, что ему нужно сходить на работу на несколько часов. После ухода ФИО22 через некоторое время, он услышал шум во дворе, что кто-то зашел. Он вышел на веранду дома и увидел во дворе своего знакомого ФИО10 в руках которого была сумка красного цвета. ФИО21 Валера предложил ему купить у него ноутбук за 3000 рублей. Он достал его из сумки, ноутбук, который был корпусе черного цвета. В сумке так же находилось зарядное устройство, и компьютерная мышь. Он сказал ФИО10, что денег у него нет и брать он его не будет. Потом он выгнал ФИО10 на улицу из двора и сам зашел домой. В каком направлении ушел ФИО10 он не знает. / т.1 л.д. 143-144 /

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: <адрес> В настоящее время пока не работает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> в после обеденное время. Доехал он на автобусе до автостанции <адрес>. Вышел из автобуса и направился в сторону магазина, который находится возле автостанции, чтобы купить сигарет. Зайдя в магазин он купил сигареты и вышел из магазина, прикурив сигарету, он увидел, что со стороны новоселка по <адрес> идущего ФИО10. ФИО10 он знал как жителя <адрес>, который живет где попало, злоупотребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни. Проходя мимо него, ФИО10 спросил у него сигарету, на что он ему дал сигареты, и в этот момент ФИО10 предложил ему купить ноутбук, который он держал в руках в сумке. ФИО10 расстегнул замок сумки и показал ноутбук, но при этом его из сумки не доставал, ноутбук был черного цвета. Он отказался от покупки и пошел дальше. ФИО10 отправился в сторону автостанции вниз по <адрес>. ФИО9 он не видел. Кому принадлежал ноутбук, он не интересовался. Сумму ФИО10 ему тоже не озвучивал и сам не спрашивал. / т.№/

Вина подсудимого ФИО21 В.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по краже ноутбука марки «Asus №», принадлежащий Потерпевший №2 также подтверждается следующими материалами уголовного дела.

заявлением гр. Потерпевший №2, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, из ее дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, похитило принадлежащий ей ноутбук марки «Асус», причинив ей значительный материальный ущерб. /т.№ /

Протоколом явки с повинной ФИО21 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний указал, что в начале августа 2018 года, он, находясь в доме ФИО40, по адресу: <адрес>, похитил сумку с ноутбуком черного цвета. /т.№ /

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого обвиняемый ФИО21 В.В., добровольно, в присутствии понятых и защитника ФИО31 находясь в доме ФИО40, расположенный по адресу: <адрес> показал, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, похитил ноутбук марки «Asus №», принадлежащий Потерпевший №2 /т.№ /

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: руководство пользователя на ноутбук марки «Asus R5164», признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. / т.№ /

Заключением оценочного исследования, согласно которому стоимость: ноутбука марки «Asus №», на момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ составляла- 9500 рублей. /т.№ /

Вина подсудимых ФИО21 В.В., ФИО11 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в краже оцинкованного ведра, оцинкованного тазика, 30 метров кабеля белого цвета, сувенирной сабли, принадлежащие Потерпевший №3, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

Протоколом допроса обвиняемого ФИО21 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, который свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показания дает добровольно и в присутствии защитника ФИО31 предупрежден о том, что показания, которые дает, могут быть использованы против него даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Заявлений и ходатайств перед допросом не имеет.

Так ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, когда он находясь в состоянии алкогольного опьянении, бродил по улице, и проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, ему стало интересно, что находится в вышеуказанном хозяйстве. Он решил зайти в данное хозяйство, и посмотреть там ценное имущество, которое можно будет похитить и в дальнейшем продать. Было видно, что в данном хозяйстве никто не живет. Он перелез через кирпичный забор в вышеуказанное хозяйство. Прошелся по двору. Тогда он решил проникнуть в баню, расположенную в вышеуказанном хозяйстве. Рядом с баней он нашел металлическую трубу, и при помощи него отжал запорное устройство, навесной замок, после чего проник в баню. Металлическую трубу он выкинул на улицу. Он осмотрел баню. В бане находились моток кабеля белого цвета, сабля с чехлом которая висела на стене, оцинкованный тазик и оцинкованное ведро. Тогда он вышел из бани, прошелся по хозяйству, и увидел навес, расположенный между домом и баней. Он прошел в данный навес, где увидел новую хозяйственную тележку серебристого цвета, 2 электрических двигателя, которые были прикручены к металлическому столику. Тогда он решил похитить оттуда тачку и по возможности электрические двигатели. Там же под навесом он нашел гаечные ключи, при помощи которых он открутил гайки держащие электрические двигатели. Один он вытаскивать данное имущество не хотел. Тогда он вышел из вышеуказанного хозяйства, и пошел по <адрес>, чтобы попросить кого либо помочь похитить вышеуказанные предметы. На перекрестке Майская Новосельская, он встретил своего знакомого ФИО11, которому предложил совершить кражу чужого имущества, пояснив, что вырученные от продажи похищенного деньги можно будет поделить пополам. ФИО11 согласился. Тогда он велел ФИО11 идти за ним. ФИО11 пошел за ним. Они пришли к хозяйству №, расположенному по <адрес>, где он ФИО6 уже был. Время было около 14:00 часов. В данное хозяйство они уже зашли через калитку. Находясь в хозяйстве, он предложил ФИО23 похитить саблю, кабель, ведро и тазик с бани а также хозяйственную тележку и электрические двигатели, расположенные под навесом. Данное предложение ФИО23 устроило. Тогда они прошли с ФИО23 в баню, где ФИО23 взял оцинкованное ведро и тазик объемами по 10 литров, и отнес их ко входу из хозяйства. Он взял кабель и саблю, и тоже отнес их ко входу. Тогда они прошли в навес и попробовали вытащить электрические двигатели ко входу. Но они оказались слишком тяжелыми. Тогда они с ФИО23 пришли к выводу, что электрические двигатели похищать не стоит. И оставили их там же в хозяйстве. Он взял хозяйственную тачку, куда положил саблю и кабель, которую покатил по <адрес>. ФИО23 взял тазик и ведро, и также с ним покинул вышеуказанное хозяйство. ФИО23 с похищенным тазиком и ведром ушел к себе домой. Когда он дошел до пересечения улиц Новосельская-Коммунистическая, он по дороге увидел неизвестных ему парней, которые спросили у него не продает ли он данную тележку. Он пояснил, что тележка его, продаст ее за 500 рублей. Тогда один из парней отдал ему деньги в сумме 500 рублей. Парни положили тележку в кузов бортовой «Газели» белого цвета, номера не помнит, как выглядят парни, также не помнит. Кабель и саблю он продал женщины по имени Свидетель №4, проживающей в микрорайоне «Новоселок». Точно адрес не помнит, визуально показать сможет. После этого на вырученные от продажи похищенного деньги потратил на спиртное и на продукты питания. В последующим его поймали сотрудники полиции, которым он рассказал как совершил кражу. Ему стало известно, что он похитил имущество принадлежащие Потерпевший №3.

Свою вину в совершении кражи совместно с ФИО11, имущества принадлежащего Потерпевший №3, из его хозяйства по адресу: <адрес>, он признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.№ /

Протокол допроса обвиняемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, показания дает добровольно, предупрежден о том, что показания, которые дает, могут быть использованы против него даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Заявлений и ходатайств перед допросом не имеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял спиртное. Около 13:00 часов, ФИО7 он шел по <адрес>, на перекрестке Новосельская, встретил своего знакомого ФИО10. В ходе беседы ФИО10, предложил ему совершить кражу чужого имущества, пояснив, что вырученные от продажи похищенного деньги можно будет поделить пополам. Он понимал, что будет совершать с ФИО10 кражу чужого имущества, но ему нужны были деньги. Он согласился на предложение ФИО10. Тогда ФИО10 велел идти за ним. Они пришли к хозяйству №, расположенному по <адрес>. ФИО10 пояснил, что он тут уже был, что там есть что похитить. Время было около 14:00 часов. В данное хозяйство они зашли через калитку. Находясь в хозяйстве, ФИО10 предложил ему похитить ведро и тазик с бани а также хозяйственную тележку и электрические двигатели, расположенные под навесом в данном хозяйстве. Он согласился, хотя думал, что будет более ценное имущество. Тогда они прошли с ФИО10 в баню, где он взял оцинкованное ведро и тазик объемами по 10 литров, и отнес их ко входу из хозяйства. ФИО10 взял с бани моток кабеля белого цвета, саблю висящую на стене, которые также отнес ко входу Тогда они прошли в навес. Там находились электрические двигатели, у которых гайки уже были откручены. Они попробовали вытащить электрические двигатели ко входу. Но они оказались слишком тяжелыми. Тогда они с ФИО10 пришли к выводу, что электрические двигатели похищать не стоит. И оставили их там же в хозяйстве. ФИО10 взял хозяйственную тачку, куда положил кабель и саблю, и покатил по <адрес> взял тазик и ведро, и ушел к себе домой. Тазик и ведро он убрал в своем хозяйстве, думал продать их позже. В последующим к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал как совершил кражу с ФИО10. Ему стало известно, что похитил имущество принадлежащие Потерпевший №3.

Свою вину в совершении кражи совместно с ФИО10, имущества принадлежащего Потерпевший №3, из его хозяйства по адресу: <адрес>, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Участвовать при проведении следственного действия проверки показаний на месте он не хочет, так как стесняется / т.№ /

Протокол допроса потерпевшего Потерпевший №3, который показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. По адресу: <адрес>, у него имеется дачный дом с подворными постройками. В данный дом он обычно приезжает на выходные.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:35 часов ему позвонила соседка Свидетель №5, которая ему сообщила, что дверь бани в его хозяйстве взломана. Свидетель №5 присматривала за его дачным домом. Он приехал к себе в дачный дом, где действительно обнаружил проникновение в баню. Из бани были похищены оцинкованное ведро объемом 10 литров, оцинкованный тазик объемом 10 литров, кабель белого цвета, сувенирная сабля. Когда он посмотрел территорию своего хозяйства, обнаружил пропажу хозяйственной тележки, которая была под навесом. После чего он сообщил об этот в полицию.

Похищенные предметы оцинкованное ведро объемом 10 литров, оцинкованный тазик объемом 10 литров он покупал в хозяйственном магазине в августе 2018 года в баню. Они были совершенно новые. Ведро и тазик он покупал вроде по 200 рублей каждую. Кабель белого цвета медный четырехжильный он также покупал в хозяйственном магазине. Кабель был длиной 30 метров. Кабель был куплен летом 2018 года, не эксплуатировался. Данный кабель он хотел использовать на следующий год. За сколько покупал кабель, не помнит. Хозяйственную тележку он покупал летом ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей. Хозяйственная тележка была новая, в хорошем состоянии, без повреждений. Тележка была оранжевого цвета. Сувенирная сабля была приобретена им летом 2018 года, ФИО7 он находился на отдыхе за 5000 рублей. Сувенирная сабля была абсолютно новая, висела на стене в бане. Сабля была с металлическим чехлом коричневого цвета. Ручка сабли была коричневого цвета. Клинок был серебристого цвета. Похищенные предметы опознать не сможет, особых примет не было. Также в его хозяйстве была установлена система видеонаблюдения. На момент совершения кражи система видеонаблюдения была в неисправном состоянии. Видеозаписи не имеется. В результате хищения его имущества ему причинен материальный ущерб в сумме около 10 000 рублей. Данный ущерб для него не значителен. Его заработная плата составляет более 30 000 рублей ежемесячно. Кредитов, других обязательств не имеет. / т.№ /

В ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля Свидетель №5, в ходе судебного следствия оглашены показания указанного лица, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Свидетель №4, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, к ней пришел мужчина по имени ФИО10, который держал кабель белого цвета, и пояснил ей что это нашел в овраге. ФИО10 предложил ей их приобрести за 150 рублей. Свидетель №4 Она приобрела их, и дала ФИО10 150 рублей. Позже ей стало известно, что данный кабель белого цвета и сабля ворованные. Об этом она не знала. С ФИО10 она познакомилась ранее около 2-3 недель назад. ФИО10 помогал ей по хозяйство, складывал дрова за деньги. ФИО10 говорил, что живет ему не где, его дом сгорел. / т.№ /

В ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля Свидетель №5, в ходе судебного следствия оглашены показания указанного лица, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Свидетель №5, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. С ней по соседству, по адресу: <адрес>, проживает дачник Потерпевший №3. Потерпевший №3 приезжает в дачный дом только на выходные. Она присматривает за данным домом в отсутствии Потерпевший №3.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она обходила дом Потерпевший №3, обнаружила, что входная дверь в баню приоткрыта, замок взломан. Она сразу позвонила Потерпевший №3 и сообщила о случившимся. По приезду ФИО25, ей стало известно, что у него из бани похитили его имущество. Кого-либо из посторонних она в хозяйстве ФИО25 не видела. Кто мог совершить кражу, не знает. / т.2 № /

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч.20 м. зарегистрировано сообщение Потерпевший №3, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, путем отжима запорного устройства входной двери бани, расположенной на участке, принадлежащем заявителю по адресу: <адрес>, совершена кража оцинкованного ведра, оцинкованного тазика. /т.№/

Заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, путем отжима запорного устройства входной двери бани, расположенной на участке, по адресу: РБ, <адрес>, совершило кражу оцинкованного ведра, оцинкованного тазика, хозяйственной тележки, причинив ему материальный ущерб. /т.№/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хозяйство Потерпевший №3, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Хозяйство огорожено по всему периметру, вход во двор дома осуществляется через металлические ворота. Вход на территории двора обращен на юг. Во дворе дома хозяйства с правой стороны расположен дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение, сзади дома расположена баня, вход в баню осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра на двери имелись повреждения, полностью оторваны петли замка входной двери. При входе в баню, справа на лево расположена деревянная кровать, скамья со столом, на стене висит медвежья шкура. Дальше через деревянную дверь осуществляется вход в саму баню. На момент осмотра были заметны следы обуви. При выходе из бани уходит тропинка в западную часть, где находится деревообрабатывающий станок, на момент осмотра отсутствовали две детали, которые обнаружены в доме. Данным объектом осмотра является жилой дом, вход в дом осуществляется через металлическую входную дверь, напротив входа подсобное помещение, где справой стороны расположен компьютер с видеонаблюдением по всему периметру. В ходе осмотра изъяты 2 слепка стомофлекс со следами взлома. 3 дактопленки со следами обуви. / т.1л.д.168-169 /

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом ФИО11, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Дом бревенчатый, одноэтажный. Двор дома обращен на запад и осуществление через деревянную калитку. Вход в дом обращен на юго-западную часть двора дома. С крыльца через деревянную дверь осуществлен вход на веранду дома, в котором с правой стороны возле стены на полу стоит оцинкованное ведро и тазик. В ходе осмотра места происшествия оцинкованные ведро и тазик изъяты согласно нормам УПК РФ. Далее у стены расположен столик, стенка. На момент осмотра порядок в веранде не нарушен. Внешний осмотр иных объектов и следов, представленный интерес не обнаружен. /т.№ /

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> сл. лейтенанта полиции ФИО35, были изъяты: 2 слепка стомофлекс со следами взлома. 3 дактопленки со следами обуви, оцинкованное ведро объемом 10 литров, оцинкованный тазик объемом 10 литров. /т.№/

Согласно постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №4, были изъяты: кабель белого цвета, сувенирная сабля. /т.№/

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО11, были изъяты: 1 пара зимних резиновых галош. /т.№/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 2 слепка стомофлекс со следами взлома, 3 дактопленки со следами обуви, оцинкованное ведро объемом 10 литров, оцинкованный тазик объемом 10 литров, кабель белого цвета, сувенирная сабля, 1 пара зимних резиновых галош. /т№/

Фототаблица к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого иллюстрировано изображены осмотренные предметы: оцинкованное ведро объемом 10 литров, оцинкованный тазик объемом 10 литров, кабель белого цвета, сувенирная сабля. /т.№/

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: 2 слепка стомофлекс со следами взлома. 3 дактопленки со следами обуви, оцинкованное ведро объемом 10 литров, оцинкованный тазик объемом 10 литров, кабель белого цвета, сувенирная сабля, 1 пара зимних резиновых галош, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. /т.№/

Справка о стоимости, согласно которой стоимость предметов, на момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ составляет: оцинкованное ведро объемом 10 литров - 117 рублей, оцинкованный тазик объемом 10 литров-134 рублей, 1 метр медного кабеля 4-х жильного-88 рублей, хозяйственная тележка- 1990 рублей. /т.№/

Справка о стоимости, согласно которой стоимость предметов сувенирной сабли, на момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5000 рублей. /т.1 л.д. 243/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактопленки размерами 238х150 мм, изъятый в ходе ОМП по факту кражи имущества из бани и двора личного хозяйства, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности и он мог быть оставлен подошвами резиновых утепленных галош, изъятых у ФИО12, а равно как подошвами иной обуви, имеющей аналогичную форму, размеры и вид рельефного рисунка. Следы перекопированные на отрезки темной дактопленки размерами № мм, 238х155 мм непригодны для идентификации. /т.№/

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, показания подсудимых ФИО1, данные на предварительном следствии и при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по эпизодам кражи велосипеда, кражи ноутбука, кражи из хозяйства Потерпевший №3, показания подсудимого ФИО12, данные на предварительном следствии и при допросах от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступлений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, указывая, что на него было оказано давление сотрудниками полиции.

Суд не может признать данные доводы подсудимого убедительными, поскольку показания получены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, который представлял интересы подсудимого и в судебном разбирательстве. В них он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных краж велосипеда и ноутбука, то есть сведения, которые могли быть известны лишь ему.

Таким образом, оснований признания показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, недопустимыми доказательствами, не имеется, они сомнений не вызывают, поэтому именно их суд признает достоверными.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд находит их недостоверными в части, касаемой обстоятельств совершения кражи велосипеда и кражи ноутбука. Делая такой вывод, суд исходит из того, что они противоречат показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии.

Приведенными доказательствами, признанными достоверными, подтверждается противоправное, безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащих потерпевшим имущества, по корыстным мотивам, то есть совершение им хищения.

Хищение совершено незаметно для потерпевших, что указывает на его тайность.

Кража является оконченной, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом, а именно велосипедом, ноутбуком, имуществом из хозяйства Потерпевший №3

Данное подтверждается показаниями свидетеля ФИО33, который на предварительном следствии указал, что ФИО1, при совместном распитии спиртного рассказал ему о краже велосипеда, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 которые при допросе на предварительном следствии показали, что ФИО1 предлагал им купить ноутбук за 3000 рублей, который находился в красной сумке.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду кражи велосипеда, то есть преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи ноутбука, преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества из хозяйства Г., в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО12 по эпизоду кражи имущества из хозяйства Г., в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи, характеристики подсудимых по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного рассмотрения дела.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости, был осужден к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив и влечет более строгое наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

На основе всех указанных данных, учитывая не достижение исправления назначенными наказаниями по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и применение ст.73 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, сумму ущерба, суд считает возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога, психиатра.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не выявил.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО12 должно быть назначено наказание по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Размер назначенного ФИО12 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1, ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору Гафурийского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержание под стражу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИ-3 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО12 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 11400 рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 9500 рублей

Взыскать с ФИО1, ФИО12 солидарно в пользу Потерпевший №3 1990 рублей.

Разрешить потерпевшему распорядиться вещественными доказательствами по уголовному делу: оцинкованное ведро, саблю, кабель оцинкованный тазик по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.Я.Абдулов