Решение № 2-9806/2020 2-9806/2020~М-9096/2020 М-9096/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-9806/2020

Дело № 2-9806/2020

УИД 16RS0042-03-2020-009051-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Санниковой К.В.,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Камаз» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «КАМАЗ»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ... между ПАО «КАМАЗ» и ответчиком было заключено соглашение ..., согласно которому ПАО «КАМАЗ» принял на себя обязательства по выплате ответчику ежемесячной компенсации процентов по кредитному договору ... от ..., а ответчик обязался отработать у ПАО «КАМАЗ» в течении времени, соразмерному сроку выплаты компенсации. В соответствии с условиями соглашения с декабря 2017 года по март 2019 года включительно ПАО «КАМАЗ» ежемесячно выплачивалась компенсация в размере равной сумме процентов, выплаченного ежемесячно платежа по жилищному кредиту, но не более 5000 рублей, всего за этот период была выплачена компенсация на сумму 80 000 рублей. ... трудовой договор ... от ..., заключенный между ПАО «КАМАЗ» и ответчиком был расторгнут по инициативе работника. В соответствии с п. 3.3.1 соглашения ответчик, в случае расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации обязуется вернуть ПАО «КАМАЗ» в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора сумму компенсации за весь период ее получения с учетом ежегодной инфляции. Однако ответчик свои обязательства в части возврата суммы компенсации не выполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 79 927 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2598 рублей.

Представитель истца ПАО «КАМАЗ» - ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между ОАО «КАМАЗ» и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор ....

Между ПАО «КАМАЗ» и ответчиком было заключено соглашение в целях реализации Положения о компенсации процентов по жилищным кредитам молодым работникам подразделений ПАО «КАМАЗ».

В соответствии с п. 2.1 соглашения, ПАО «КАМАЗ» принимает на себя обязательство, начиная с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года включительно, выплачивать ответчику компенсацию, а ответчик обязуется отработать у ПАО «КАМАЗ» в течение времени, соразмерному сроку компенсации.

Согласно расчету представленному истцом расчета от ... о произведенных выплат, за период с декабря 2017 года по март 2019 года ПАО «КАМАЗ» всего была выплачена компенсация на сумму 79 927 рублей 50 копеек.

В последующем ответчик неоднократно обращался в ПАО «КАМАЗ» с заявлениями о пролонгации соглашения.

На основании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником 51-7-442-к от ... год трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 3.3.1 соглашения при расторжении трудового договора по п.п. 1,3,5,6,7,8,9 ч. 1 ст. 77; ч. 1 ст. 81 (за исключением п.п. 1,2); п.п. 2,4,8,9,11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в период выплаты ПАО «КАМАЗ» компенсации, ответчик обязуется вернуть ПАО «КАМАЗ» в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора либо в срок по графику платежей, согласованному сторонами, сумму компенсации за весь период ее получения с учетом ежегодной инфляции, рассчитанной на дату расторжения трудового договора (за неполный год инфляция рассчитывается помесячно).

Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик, расторгнув трудовые отношения по собственному желанию, денежные средства не возместил.

Задолженность ответчика перед ПАО «КАМАЗ» составила 79 927 рублей 50 копеек = 75 000 рублей (сумма компенсации, выплаченной за период с декабря 2017 года по март 2019 года) + 6,57% (размер инфляции за период с декабря 2015 года по март 2019 года).

Суд, проверив расчет компенсации, представленный истцом, считает его правильным.

По смыслу положений статей 129 и 164 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» возмещение работодателем за работника затрат по ипотечному кредитованию не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, а также не является вознаграждением за труд, а потому могут быть взысканы работодателем при необоснованном отказе работника в их возврате.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, контррасчет заявленного к взысканию размера компенсации не произвел.

На основании изложенного, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 2 598 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» денежные средства в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, размер инфляции за период с декабря 2017 года по март 2019 года в сумме 4 927 (четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено ...