Приговор № 1-152/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № ...

10RS0№ ...-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Черонко Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ковалевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 07 минут 27.07.2024, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 13.01.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 16.06.2025, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 02.06.2023), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лада Гранта», № ..., в состоянии алкогольного опьянения, а именно совершил поездку от дома №42а по ул. Пролетарская в г. Кондопога Республики Карелия до участка автомобильной дороги 86К-69, расположенной на 4-ом километре +200 метров в Кондопожском районе Республики Карелия, имеющем географические координаты согласно глобальной системе позиционирования «Джи Пи Эс» (GPS) 62.171011 северной широты, 34.379964 восточной долготы, где, управляя вышеуказанным транспортным средством, ФИО1 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), после чего, прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району направили ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 27.07.2024 в 05 часов 48 минут, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

При проведённом медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в помещении ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» у ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ... от 27.07.2024, было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в 06 часов 58 минут составила 0,559 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, в 07 часов 20 минут составила 0,978 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, согласно химико-токсикологическому исследованию, в моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,37 грамм на 1 литр. На основании примечания к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ковалевская Е.Н. поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черонко Е.М не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, <...>.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, является формальным, то есть преступление ФИО1 было окончено с момента начала управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, соответственно, все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены и подтверждены на основе доказательств, полученных в результате действий сотрудников ГИБДД, которые пресекли дальнейшее преступное поведение путём отстранения подсудимого от управления транспортным средством.

Участие в проверке показаний на месте, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства наряду с полным признанием вины, раскаянии в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого суд, считает возможным назначить ему наименее строгое наказание в виде штрафа.

Также суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № ... от 27.07.2024, протокол о задержании транспортного средства серии № ... № ... от 27.07.2024, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № ..., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № ... от 27.07.2024, диск формата CD-R, объёмом 700 Мб, с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от 27.07.2024, подлежат хранению при уголовном деле.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № ..., ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., переданного на ответственное хранение Свидетель №4 и признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что указанный автомобиль не принадлежит подсудимому, его, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ, паспорт транспортного средства № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ, страховой полис ОСАГО серии № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ, связку ключей от автомобиля, надлежит передать по принадлежности Свидетель №4

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ, протокол о задержании транспортного средства серии № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № ... № ..., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № ... от ХХ.ХХ.ХХ, диск формата CD-R, объёмом 700 Мб, с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № ..., ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ, паспорт транспортного средства № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ, страховой полис ОСАГО серии № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ, связку ключей от автомобиля, передать по принадлежности Свидетель №4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Дмитриев

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0004-01-2024-001160-23https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru