Приговор № 1-247/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-247/2020

№ 1-247-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Илларионовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Редченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-247-20 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не официально работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> начался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пожелал вновь нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, употреблял алкогольный напиток. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № регион и около 16 часов 15 минут, находясь на СТО, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершив на нем движение из помещения СТО до участка местности, расположенного у помещения СТО по вышеуказанному адресу. Пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № регион, совершая на нём движение из помещения СТО до участка местности, расположенного у помещения СТО по <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № регион в состоянии опьянения, совершая на нем движение из помещения СТО до участка местности, расположенного у помещения СТО по <адрес>, до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время у <адрес> был задержан инспектором ДПС взвода № в составе батальона 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по подозрению в совершении административного правонарушения, и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер №, у ФИО2 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,37 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л, установленную п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 10 сентября 2016 года). После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым ФИО2 согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который ранее <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке-пенсионерке и матери, имеющей заболевание, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, приняв во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, материального положения его и его семьи, а также конкретных обстоятельств содеянного.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман