Решение № 2-1-790/2018 2-790/2018 2-790/2018 ~ М-8936/2017 М-8936/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1-790/2018Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1-790/2018 Именем Российской Федерации 26 февраля 2018 г. <адрес> Энгельсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю., при секретаре Качуриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Автоцентр КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание ремонтных услуг, ООО «Саратовский Автоцентр «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание ремонтных услуг. Требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных работ в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 Указанные работы были выполнены в полном объеме, что было оформлено актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 1 432 696 рублей. Ответчик претензий по качеству и срокам выполнения работ, объему оказания услуг не имел. Автомобиль из ремонта принял. Однако, оплату не произвел. В результате чего за ним образовалась задолженность за выполненные работы в сумме 1 432 696 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлена просьба о погашении задолженности. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, просьба не исполнена. Согласна заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты ремонта составляет 3 дня с момента завершения ремонта. При неоплате оказанных услуг в данный срок у истца возникает право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. На момент предъявления требований в суд размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 113 354, 24 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, отремонтированная машина в настоящее время находится на территории истца. В связи с чем ответчик обязан оплатить стоянку автомобиля, исходя из стоимости, равной 100 рублей, за хранение транспорта в течение суток. Что составит 35700 рублей, исходя из расчета 100 руб. х <данные изъяты>. В связи с названными обстоятельствами истец обратился за защитой своих прав в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате ремонтных услуг в размере 1 432 696 рублей, проценты за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 128 554 рубля, плату за стоянку и хранение автомобиля в сумме 35 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 184 рублей 57 копеек. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, о снижении размера неустойки не просил. В предыдущих судебных заседаниях ответчик также против иска не возражал, намеревался в досудебном порядке добровольно урегулировать спор. Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтных работ в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> о чем был составлен заказ-наряд № № (л.д. 11). Стоимость выполнения работ определена в 1 432 696 руб. (л.д. 23). Согласно п. 2 заказ- наряда заказчик обязуется оплатить выполненные работы в полном объеме в течение 3 дней с момента окончания ремонтных работ. Как следует из материалов дела, ремонтные работы были выполнены в полном объеме и в срок, а транспортное средство передано ответчику по акту № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил (л.д. 10). Как следует из искового заявления оплата выполненных истцом работ ответчиком в установленные сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлена претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате ремонтных работ в размере 1 432 696 рублей в течение десяти дней с момента получения письма (л.д. 8). Как следует из материалов дела ответа на указанную претензию со стороны ответчика не поступило. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 1 432 696 руб. являются законными и обоснованными. Поскольку ответчик нарушил срок оплаты выполненных работ, истец вправе требовать с него взыскания процентов на сумму долга за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования требования в суд) включительно. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 1 432 696 х <данные изъяты> х 9,20%, составляет 128 554 рубля (л.д. 5). Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с чем, законных оснований для снижения неустойки у суда не имеется. Явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 554 рубля. Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за предоставление услуг по хранению и стоянке отремонтированного транспортного средства, в размере 35 700 рублей. Согласно п. 2 составленного сторонами заказ- наряда за хранение и стоянку автомобиля ответчик обязать оплатить 100 рублей в сутки. Как следует из искового заявления отремонтированное транспортное средство находится на территории истца по настоящее время, ответчик его не забрал. Таким образом, исходя из расчета 100 рублей х <данные изъяты> (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца взысканию подлежит 35 700 рублей в счет оплаты услуг по хранению и стоянке транспортного средства. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16184 рубля 57 копеек (л.д. 6-7). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16184 рубля 57 копеек. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр КАМАЗ» задолженность за оказанные услуги в размере 1 432 696 рублей, проценты за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 128 553 руб., плату за стоянку и хранение автомобиля в размере 35 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 184 рубля 57 копеек, а всего взыскать 1 613 133 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч сто тридцать три) рубля 57 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области. Председательствующий: (подпись). Верно: Судья С.Ю. Стрельникова Секретарь А.В. Качурина Суд:Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ООО "Саратовский Автоцентр КАМАЗ" (подробнее)Судьи дела:Стрельникова Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |