Апелляционное определение № 33-10154/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Кручинина К.П.

Дело № 33-10154/2026УИД 50RS0019-01-2025-002667-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Колесникова Д.В., Гулиной Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к АО «МострансАвто» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «МострансАвто» на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесникова Д.В.,

объяснения представителя ответчика, истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился с исковыми требованиями, уточнив их, к АО «Мострансавто» о взыскании недоплаты по заработной плате (Том 3 л.д. 2-9):

за напряженность за период май, август, ноябрь 2022, январь, февраль, март, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2023 г., январь, май, июнь, августа, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 г., январь 2025 г. в размере 30 829,35 руб.;

за вынужденные временные простои, из-за отсутствия технически исправного автобуса и которые оформлялись нахождением в резерве или простоем по независящим от работодателя и работника причинам за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2023 г., январь, февраль, май, июль, август, ноябрь, декабрь 2024 г., январь, апрель, май, июнь, август 2025 г. в размере 37164,53 руб. (162,17 час.), недоплату за классность на часы простоя в размере 12974,46 руб., недоплату премии на период простоя в размере 50515,30 руб.;

за сверхурочные работы за период с сентября 2024 г. по сентябрь 2025 г. включительно в размере 215198,14 руб.;

за недоплаченную (заниженную) премию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 425 705,04 руб.;

за недоплаченное (заниженное) подготовительно-заключительное время (ПЗВ) за период с <данные изъяты> по сентябрь 2025 г. в размере 15005,40 руб., недоплату за классность, начисленную на недоплаченное ПЗВ в размере 3751,35 руб., недоплаченную премию на ПЗВ в размере 16176,18 руб.; недоплату за сверхурочную работу на ПЗВ в размере 29017,65 руб.; недоплату за напряженность по ПЗВ в размере 12185,85 руб.;

недоплату за работу кондуктором за период с <данные изъяты> по сентябрь 2025 г. в размере 52902,03 руб., недоплату премии в размере 89933,45 руб.;

недоплату за недоработку за февраль 2024 г. в размере 599,67 руб.

взыскании компенсации за задержку заявленных выплат, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 371682 руб. и по дату вынесения решения суда;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

взыскании почтовых расходов и типографских;

В обоснование исковых требований указано, что ФИО работает в организации МАП <данные изъяты><данные изъяты> филиала АО «МОСТРАНСАВТО», производственная база "Клин", в должности водителя автобуса VI разряда.

За период работы ответчиком неоднократно нарушались трудовые права, предусмотренные трудовым законодательством.

С <данные изъяты> приказом генерального директора АО "МОСТРАНСАВТО" от <данные изъяты> №<данные изъяты> установлена доплата (дополнительная выплата) водителям за напряженность работы в размере часовой тарифной ставки: за каждый час работы сверхурочно; за каждый час работы в выходной или праздничный день по приказу (с привлечением работников к работе в выходной или праздничный день).

Нарушено исполнение вышеуказанного приказа, предусматривающего доплату водителям за напряженность работы в размере часовой тарифной ставки за каждый час работы сверхурочно.

При начислении дополнительной выплаты за напряженность должны были учитываться все часы сверхурочной работы, независимо от того, была ли эта работа выполнена в нерабочие праздничные дни, установленные ст. 112 ТК РФ.

При оформлении вынужденного временного простоя в связи с отсутствием технически исправного автобуса по независимым от работодателя и работника причинам ответчик оплачивал его из расчета 2/3 часовой тарифной ставки, тогда как в заявленный период простои были по вине работодателя, а именно из-за поломки автобусов и не предоставления Истцу другого автобуса. При таких обстоятельствах, за простой работодатель должен был производить оплату исходя из среднего заработка, а не тарифной ставки. Также на недоплаченные выплаты за простой подлежит доплата за классность и премия.

С <данные изъяты> работодателем неправомерно занижается оплата сверхурочной работы по мнению истца.

С <данные изъяты> в силу вступил Федеральный закон от <данные изъяты> № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации».

Указанный закон изменил порядок оплаты сверхурочной работы. Согласно изменениям, сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты.

Следовательно, расчет часовой ставки для оплаты сверхурочной работы должен осуществляться путем деления суммы, включаемых в оплату начислений за месяц, в котором работник работал сверхурочно, на количество рабочих часов в этом же месяце.

Выплаты для определения часовой тарифной ставки должны соответствовать ст. 129 ТК РФ.

Ответчиком при расчете оплаты сверхурочной работы нарушена ст.152 ТК РФ, плата сверхурочных часов была произведена без учета стимулирующей выплаты в виде ежемесячного премирования.

При наличии часов работы в праздничные дни и законные выходные дни, поеду смотренные графиком работы водителя, оплата сверхурочной работы Ответчиком производится без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Истец считает, что ответчиком неправомерно уменьшается заработная плата за месяцы, в которых есть праздничные дни, при вызове водителей на работу в их законный выходной день, предусмотренный графиком работы, по сравнению с оплатой аналогичной работы, выполняемой в обычный рабочий день.

Ответчиком неправомерно занижен процент ежемесячной премии. С <данные изъяты> приказом генерального директора АО "МОСТРАНСАВТО" №<данные изъяты> с <данные изъяты> для водителей МАП-8 <данные изъяты> утверждено ежемесячное премирование в размере 90% для водителей двух структурных подразделений.

ПБ "Клин" является подразделением МАП-8 <данные изъяты>, однако начисление премии водителям, выполняющим аналогичную работу производится в размере 60%.

В Приказе <данные изъяты> размер часовых тарифных ставок для водителей ПБ Солнечногорск и ПБ - Клин одинаковый, следовательно ответчик неправомерно варьирует размер премии в зависимости от удаленности от <данные изъяты>.

Истец считает, что Приз <данные изъяты> противоречит положениям ст. 22, 132 ТК РФ, который предусматривают, что работники выполняющие одинаковую работу в одинаковых условиях, должны получать равную оплату.

Ответчиком неправомерно занижена норма подготовительно-заключительного времени. В МАП-8 <данные изъяты> ПБ "Клин" установлена норма для выполнения подготовительно- заключительных работ в рабочий день (смену) - 30 минут, которая необоснованно меньше установленной Положением об оплате труда предельной величины в предприятии 40 минут.

В связи с необоснованным и неправомерным занижением нормы ПЗВ, по мнению истца, незаконно не доплачена заработная плата за классность, премии, сверхурочная работа, напряженность.

Также ответчиком нарушается законное право истца на получение доплаты за дополнительную, несвойственную работу - работу кондуктора. С <данные изъяты> доплата за работу кондуктором в размере 30 % отменена, при этом обязанность работы кондуктора у водителя осталась. Истец считает, что предусмотренная должностной инструкцией дополнительная, обязанность принимать от пассажиров плату за проезд и провоз багажа в безналичной форме с использованием системы обеспечения безналичной оплаты проезда должна оплачиваться в соответствии со ст. 151 ТК РФ.

В феврале 2024 г. ответчик не в полном объеме обеспечил истца работой в нарушение ст. 155 ТК РФ, оплату за недоработку не произвел.

Поскольку работодатель не выполнил одну из своих обязанностей по надлежащей оплате труда, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Незаконными действиями работодателя истцу также причинены нравственные страдания, выразившиеся систематическом нарушении справедливой оплаты труда.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме указав, что заработная плата начисляется верно, по части требованиям пропущен срок исковой давности, истец ранее с требованиями предоставить объяснения по начислению заработной платы не обращался.

Представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», Государственной инспекции труда по <данные изъяты>, а также прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «МОСТРАНСАВТО», в пользу ФИО недоплату за напряженность за период май, август, ноябрь 2022 г., январь, февраль, март, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2023 г., январь, май, июнь, августа, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 г., январь 2025 г. в размере 30829,35 руб.;

за вынужденные временные простои за июль, август, ноябрь, декабрь 2024 г., январь, апрель, май, июнь, август 2025 г. в размере 13624,25 руб., недоплату за классность в размере 4924,14 руб., недоплату премии в размере 14772,43 рублей;

недоплату за сверхурочную работу за период с сентября 2024 г. по сентябрь 2025 г. в размере 215198,14 руб.;

недоплату за ПЗВ за период с июля 2024 г. по сентябрь 2025 г. в размере 6881,66 руб., за классность на ПЗВ в размере 1720,42 руб., премию на ПЗВ в размере 5161,25 руб., сверхурочная за ПЗВ в размере 20893,92 руб., за напряженность в размере 4062,12 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 96708,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 2238 руб., почтовые расходы в размере 351,11 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаты премии, кондукторских, за недоработку и иных выплат за иной период, компенсации морального вреда в большем размере - отказано.

С АО «МОСТРАНСАВТО», взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.о. <данные изъяты> в размере 13619,33 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебное заседание истец явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил судебную коллегию решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - поощрения за труд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО работает в МАП <данные изъяты> Химки филиала АО «Мостранавто» в должности водителя автобуса VI разряда 1 класса на автобусах регулярных городских пассажирских маршрутов, что подтверждается копией трудовой книжки (Том 1 л.д. 12-24).

<данные изъяты> ГУП МО «Мострансавто» реорганизовано в АО «Мострансавто».

Согласно Приказу АО «МОСТРАНАВТО» <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> водителям установлена дополнительная плата за напряженность работы в размере часовой тарифной ставки: за каждый час работы сверхурочно; за каждый час работы в выходной и праздничный день по приказу (о привлечении работников к работе в выходной и праздничный день).

Приказом установлено, что начисление данной доплаты осуществляется только при оплате в повышенном размере: сверхурочной работы; работы в выходной и праздничный день в соответствии со ст. 152 и 153 ТК РФ. Премию на данный вид оплаты не начислять (Том 1 л.д. 198).

Пунктом 4.2 коллективного договора АО «МОСТРАНАВТО» 2024-2026 гг. для работников Предприятия установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов (Том 2 л.д. 121).

Приказом АО «Мострансавто» № <данные изъяты> от <данные изъяты> установлены тарифные ставки для водителей автобусов, в том числе для водителя автобуса VI разряда МАП <данные изъяты><данные изъяты> – 129,03 (Том 2 л.д. 90).

Согласно расчётному листку, в мае 2022 г. ФИО отработал 127,74 час. (120,87 час по тарифу + 5,5 час ПЗВ + 0,5 час оплата по среднему, + 0,87 час простой) (Том 1 л.д. 65).

Баланс рабочего времени в мае 2022 г. составляет 112 час.

Таким образом, сверхурочная работа ФИО составила в мае 2022 г. 15,74 час. (127,74 - 112) и оплате подлежала в размере 1697,09 руб. (15,74 х 107,82 час.тариф.ставка).

В мае 2022 г. оплата за напряжённость на часы, отработанные свыше баланса рабочего времени, вопреки Приказу № П-69 произведена в размере 943,43 руб. за 8,75 час.

Тарифная ставка в мае 2022 г. составляла 107,82 руб., что следует из расчетного листка.

Согласно расчётному листку, в августе 2022 г. ФИО отработал 170,16 час. (150,79 час по тарифу + 6,5 час ПЗВ + 2,02 час оплата по среднему+10,85 час. простой) (Том 1 л.д. 65).

Баланс рабочего времени в августе 2022 г. составляет 168 час.

Таким образом, сверхурочная работа в августе 2022 г. составила в 2,16 час. (170,16 - 168) и оплате подлежала в размере 232,89 руб. (2,16*107,82 тарифная ставка).

В августе 2022 г. оплата за напряжённость на часы, отработанные свыше баланса рабочего времени, вопреки Приказу № <данные изъяты> произведена в размере 17,25 руб. за 0,16 час.

Также судом проверен расчет истца в части взыскания доплаты за напряженность за ноябрь 2022, январь, февраль, март, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2023 г., январь, май, июнь, августа, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 г., январь 2025 г. (Том 1 л.д. 88), и был признан арифметически верным, поскольку в расчете верно отражено количество отработанных часов, баланс рабочего времени, сумма подлежащая оплате, выплаченная сумма и размер недоплаты.

Удовлетворяя требования, суд правомерно не согласился с доводами ответчика о том, что истцом не верно произведен расчет количества сверхурочных часов, на которые подлежит начислению надбавка за напряженность, а именно, что в часы оплаты не должны включаться отработанные часы в праздничные и выходные дни по графику, поскольку указанные доводы противоречат самой позиции ответчика, который в отзыве указал, что приказ № П-69 был издан для привлечения работников для работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, при этом работодателем исключались часы работы в праздничные и выходные дни при расчете отработанного времени.

Ответчик не верно применил положения приказа №П-69, не начисляя надбавку за работа в выходной, которая по мнению ответчика не является сверхурочной работой ин на неё не подлежит начислению напряженность, поскольку данные доводы противоречат самому приказу П-69, который прямо установил доплату за напряженность за каждый час работы в выходной и праздничный день по приказу.

Указанная доплата за работу в праздничные и выходные дни прямо предусмотрена законом, а именно положениями ст. ст. 112, 153 ТК РФ.

Кроме того, оплата дополнительного вознаграждения работников в связи с нерабочими праздничными днями предусмотрена условиями коллективного договора (Том 2 л.д. 6, 34-35 п. 2.10).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями <данные изъяты>.

Таким образом, за заявленный период с мая 2022 г., по июнь 2024 г. включительно, пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок заявления требований о выплате недоплаченной надбавки за напряженность, который составляет 1 год.

Истец заявил о восстановлении срока обращения за разрешением трудового спора указав, что принимал меры по разрешению индивидуального трудового спора в досудебном порядке. О нарушении своих прав истцу стало известно только в августе 2024 г. при вступлении в профсоюзную организацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку из расчетных листков лицу, не обладающему специальными познаниями, недоплату за напряженность определить вызывает затруднения, суд полагает, что доводы истца о наличии оснований для восстановления срока обращения по требованиям о взыскании доплаты за напряженность заслуживают внимания, а срок подлежит восстановлению.

Приказом генерального директора № <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены размеры ежемесячной премии рабочим межмуниципальных автотранспортных предприятий (МАП) АО «Мострансавто». В соответствии с приказом процент премирования по «МАП <данные изъяты><данные изъяты> филиал АО «МОСТРАНСАВТО», для ПБ Клин размер максимального премирования составляет 60 %, для ПБ Солнечногорск 90%, для МАП <данные изъяты> Химки - 90 %.

Производственные показатели премирования для водителей автобусов, осуществляющих перевозки по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам закреплены в Положении о ежемесячном премировании рабочих межмуниципальных автотранспортных предприятий (МАП) АО «МОСТРАНСАВТО», утвержденном Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В такие показатели входят:

Выполнение плана доходов - удельный вес в общем размере премии 0.4 (равен 30 % от максимального процента премирования в 75 %)

Выполнение плана по рейсам - удельный вес в общем размере премии 0.4 (равен 30 % от максимального процента премирования в 75 %)

Соблюдение линейно-транспортной дисциплины (соблюдение скоростного режима, ПДД и правил перевозки пассажиров, полной экипировки автобусов, работа с оборудованием, отсутствие обоснованных жалоб пассажиров на работу водителя, культура обслуживания) - удельный вес в общем размере премии 0.2 (равен 15% от максимального процента премирования в 75 %)

Расчетный максимальный коэффициент премирования 1,0 равен максимальному проценту премирования - 75 %.

В расчетных листках Истца отображаются все три показателя премирования.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Согласно п. 6.7 Положения об оплате труда и премировании водителей автобусов, утвержденного Приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты>, премия водителям выплачивается на основании приказа директора Филиала (Том 3).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплату за напряженность в заявленном истцом размере 30829,35 руб. за заявленный период.

Истцом заявлено о взыскании недоплаченной премии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 338525,44 руб. исходя из 90 % с указанием на то, что водителям автобусов в г.о. Химки и г.о. Солнечногорск, которые также относятся к МАП <данные изъяты> как и водители г.о. Клин установлена премия в размере 90 %, а водителям г.о. Клин только 60 %.

В силу п.2.6 Положения об оплате труда работников, доплаты и надбавки, предусмотренные Положением, начисляются за фактически отработанное время на месячную тарифную ставку (оклад) (Том 2 л.д 22).

Премирование работников осуществляется в соответствии с Положениями об оплате труда работников, принятыми с учетом мотивированного мнения Представительного органа в порядке, предусмотренном ст.372 ТК РФ (п.2.7 Положения) (Том 2 л.д. 22).

Как следует из п.2.8 Положения, ежемесячные премии начисляются на тарифную ставку (должностной оклад) за фактически отработанное время (в том числе подготовительно-заключительное время) с учетом следующих доплат и надбавок к тарифным ставкам и должностным окладам:

- доплаты за работу с тяжелыми и вредными и особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, за работу по графику с разделением рабочего дня на части, за работу в ночное время, за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания или увеличения объема работ, за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за руководство бригадой (звеном), водителям-наставникам за руководство стажировкой водителей на автобусных маршрутных перевозках, за время работы в пределах границ <данные изъяты>;

- надбавки: за классность, за выполнение особо важной работы на срок ее проведения, надбавка работникам, которым присвоены почетные звания «Заслуженный работник транспорта Российской Федерации» и «Заслуженный работник (по профессии) <данные изъяты>», «Почетный работник транспорта России», «Почетный автотранспортник» и награжденным знаком отличия «За заслуги перед <данные изъяты>ю».

Суд проверив доводы истца не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания недоплаты премии, поскольку и коллективным договором и Положением о премировании прямо установлено, что премия устанавливается приказом директора филиала, такой приказ работодателем издан. Оснований для возложения на работодателя обязанности произвести оплату премии в равном размере всем автоколоннам, относящимся в МАП <данные изъяты> у суда не имелось.

Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаты премии за период до июля 2024 г. в связи с пропуском срока обращения с такими требованиями. Оснований для восстановления срока суд не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаты премии суд исходил из того в том числе, что премия истцу не снижена до 60%, а увеличена по сравнению с предыдущим приказом работодателя о премировании, что не отрицал ФИО. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> Профсоюзной организации.

Согласно п.2.1 Положения о рабочем времени, времени отдыха водителей АО «Мострансавто» и его учете, рабочее время – время, в течение которого водитель в соответствии с правилами трудового распорядка АО «Мострансавто», условиями трудового договора и графиком работы (смены) должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю (п.2.2 Положения о рабочем времени, времени отдыха водителей АО «Мострансавто» и его учете).

В соответствии с п.2.3 Положения, водителям, у которых по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная (40 часов), продолжительность рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Согласно п.2.7 Положения о рабочем времени, времени отдыха водителей АО «Мострансавто» и его учете, продолжительность ежедневной работы водителей при суммированном учете рабочего времени не может превышать 10 часов. В целях завершения перевозки допускается увеличение рабочего времени, но не более чем на 2 часа при условии соблюдения требований о продолжительности времени ежедневного управления автомобилем (9часов), времени управления автомобилем в течение одной календарной недели (56 часов), в течение любых двух последовательных календарных недель (90 часов).

Согласно п.2.15 Положения, рабочее время водителя состоит из следующих периодов: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем; подготовительно-заключительное время; время стоянки в ожидании погрузочно-разгрузочных работ, в местах посадки и высадки пассажиров, при оказании технической помощи; время простоев не по вине водителя (время простоев по причинам, не зависящим от работника или работодателя либо по вине работодателя); время проведения работ по устранению возникших неисправностей автомобиля, выполняемых водителем самостоятельно; время нахождения в резерве.

Актом документарной проверки Государственной инспекции труда от <данные изъяты> установлено, что из расчетных листков в отношении водителей МАП-8 установлено, что оплата произведена за простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя, из расчета двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Вместе с тем из путевых листков следовало, что водители не осуществляли работу по причине поломки автобуса и отсутствия технически исправного для замены.

Суд установил, что ответчик временную приостановку работы из-за схода с линии автобуса по технической неисправности; из-за отсутствия пригодных к эксплуатации автобусов, в период: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2023 г., январь, февраль, май, июль, август, ноябрь, декабрь 2024 г., январь, апрель, май, июнь, август 2025 г. оформлял простоем по независящим от работника и работодателя причинам либо нахождением водителя в резерве, производя оплату из расчета 2/3 часовой тарифной ставки. При этом работодатель не представил доказательств, что в заявленный период простой действительно не был связан с виной работодателя.

Из п.4.7.1 Положения об оплате труда следует, что оплата времени простоя: время простоя по вине работодателя оплачивается в размере двух третей средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально времени простоя по вине работодателя; время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника, рассчитанных пропорционально времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника; время простоя по вине работника не оплачивается.

В соответствии с абз. 2, абз. 3, абз. 5, абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 1 ст. 157 ТК РФ за простой, возникший по вине работодателя, в случае невозможности работодателя предоставить работнику возможность исполнять трудовые обязанности, работодатель обязан оплатить время простоя работнику в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заработная плата истцу за соответствующий период была выплачена работодателем в неполном объеме.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата за простой исходя из 2/3 среднечасового заработка, при этом согласился с представленным расчетом истца. Вместе с тем, в заявленных исковых требованиях о взыскании денежных средств за период с июня 2022 г. по июль 2024 г., судом правомерно отказано, исходя из положений ст. 392 ТК РФ по заявлению ответчика. Из расчетных листков прямо усматривается, что простой оформлялся как «не по вине работодателя» и соответственно оплачивался. Ни одного письменного обращения по вопросу неверного начисления простоя на протяжении более двух лет со стороны истца не было.

Недоплата за вынужденный временный простой в июле 2024 г.: простой составил 4,7 час.; произведена оплата в размере 377,94 руб. (Том 1 л.д. 42).

Расчет среднечасового заработка: начислено по среднему 149,96 за 0,33 час. Среднечасовой заработок 377,94 /0,33 = 454,42 руб.

Подлежало оплате: 454,42 руб. х 2/3 х 4,7 час. = 1423,86 руб.

Недоплата за июль 2024 г. составила 1423,86 руб. – 377,94 руб. = 1045,92 руб.

Недоплата за вынужденный временный простой в августе 2024 г. (Том 1 л.д. 43): простой составил 1,6 час.; произведена оплата в размере 128,66 руб. Подлежало оплате: 449,50 (среднечасовая зарплата) руб. х 2/3 х 1,6 час. = 479,47 руб.

Недоплата за август 2024 г. составила 479,47 руб. – 128,66 руб. = 350,81 руб.

Недоплата за вынужденный временный простой в ноябре 2024 г. (Том 1 л.д. 46): простой составил 3,3 час.; произведена оплата в размере 300,98 руб. Подлежало оплате: 464,15 руб. х 2/3 х 3,3 час. = 1020,76 руб.

Недоплата за ноябрь 2024 г. составила 1020,76 руб. – 300,98 руб. = 719,78 руб.

Недоплата за вынужденный временный простой в декабре 2024 г. (Том 1 л.д. 47): простой составил 15,82 час.; произведена оплата в размере 1430,47 руб. Подлежало оплате: 454,15 руб. х 2/3 х 15,82 час. = 4895,19 руб.

Недоплата за декабрь 2024 г. составила 4895,19 руб. – 1430,47 руб. = 3464,72 руб.

Судом также проверен расчет истца за иные периоды, а именно январь, апрель, май, июнь, август 2025 г. и признан арифметически верным.

Вопреки доводам ответчика, непредоставление истцу автобуса в технически исправном состоянии для выполнения должностных обязанностей водителя автобуса является виной ответчика, в связи с чем, требование об оплате временных простоев в размере 2/3 среднего заработка признаны обоснованными.

Доказательств наличия каких-либо непреодолимых обстоятельств, которые вызвали простой работника, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 922 (действовавшего в спорный период) при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Абзац второй этого же пункта раскрывает механизм исчисления среднего часового заработка, в соответствии с которым средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (абзац третий пункта 13 Положения).

При этом расчет среднечасового заработка произведен истцом исходя из оплаты «по среднему», указанной в расчетном листке. В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что оплата «по среднему» предполагает среднечасовую оплату, которая рассчитывается программой. Суд полагает, что расчет истца среднечасового заработка не противоречит положениям Постановления Правительства <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что часы простоя подлежат оплате в размере 2/3 тарифной ставки, а не 2/3 среднечасовой ставки, судом верно отклонены, поскольку не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части, поскольку судом установлено, что простой происходил по вине работодателя.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца недоплату за простой за период июль, август, ноябрь, декабрь 2024 г., январь, апрель, май, июнь, август 2025 г. в размере 13624,25 руб.

Надбавка за классность установлена п. 6.6 Положения об оплате труда работников.

В связи с наличием оснований для удовлетворения требований о взыскании доплаты за вынужденный временный простой, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании надбавки за классность во время нахождения во временном простое, которая составила исходя из надбавки за классность в размере 25 % от суммы, подлежащей начислению за простой 4924,14 руб. (19696,58 (подлежало оплате за простой) *25%).

Одновременно с этим, суд отказал во взыскании доплаты за классность за период до июля 2024 г. и премии, в связи с пропуском срока обращение в суд с указанными требованиями, по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, недоплата премии на часы простоя и классность за июль 2024 г. в пользу истца составила 1067,90 руб. ((1423,86+355,97) х 60%). За июль 2024 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 1067,90 руб. ((1423,86+355,97) х 60%).

За август 2024 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 359,60 руб. ((479,47 руб.+119,87) х 60%).

За ноябрь 2024 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 765,57 руб. ((1020,76 руб.+255,19) х 60%).

За декабрь 2024 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 3671,39 руб. ((4895,19 руб.+1223,80) х 60%).

За январь 2025 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 1470, 43 руб.(1960,57+490,14) х60%)

За апрель 2025 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 1186,72 руб. (1582,29+395,57)х60%).

За май 2025 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 2714,17 руб. (3618,89+904,72)х60%)

За июнь 2025 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 1608,67 руб. (2144,89+536,22)х60%).

За август 2025 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 1927,99 руб. (2570,65+642,66)х60%).

Таким образом, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежала начислению премия в размере 14772,43 руб.

Сверхурочная работа оплачивается в размере двойной тарифной ставки для работников с повременной оплатой труда и в размере двойной сдельной расценки для работников-сдельщиков. Надбавки, доплаты и премии начисляются на одинарную тарифную ставку, сдельную расценку (п.6.13 Положения об оплате труда Том 2 л.д. 16).

В соответствии с п.2.9 Коллективного договора 2024-2026, сверхурочная работа оплачивается в двойном размере. Сверхурочная работа оплачивается в размере двойной тарифной ставки (должностного оклада) для работников с повременной оплатой труда и в размере двойной сдельной расценки для работников – сдельщиков. Надбавки, доплаты и премии начисляются на одинарную тарифную ставку, сдельную расценку. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (Том 2 л.д. 6).

Режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (п.4.1 Коллективного договора).

В АО "МОСТРАНСАВТО" действует повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работников производится на основе тарифных ставок и должностных окладов, утвержденных штатным расписанием, компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (п.2.1 коллективного договора на 2024-2026 гг.).

В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <данные изъяты> сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 35-П, предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а, следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для, работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или оклада без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> N 26-П постановил по аналогичным причинам признать часть первую статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. Указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Указанный подход в части оплаты работы в выходные и праздничные дни как работы отклоняющейся от нормы и подлежащей оплате в повышенном размере с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, подлежит применению и в отношении оплаты сверхурочной работы.

В связи с указанным при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (тарифной ставки за час) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 35-П определен следующий порядок расчета оплаты сверхурочной работы: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад).

Таким образом оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемой с <данные изъяты> в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 91-ФЗ, сверхурочная работа оплачивается, исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 этого Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 данной статьи.

Следовательно, расчет часовой ставки для оплаты сверхурочной работы должен осуществляться путем деления суммы, включаемых в оплату начислений за месяц, в котором работник работал сверхурочно, на количество рабочих часов в этом же месяце.

Выплаты для определения часовой тарифной ставки должны соответствовать определению ст.129 ТК РФ, то есть являться оплатой за труд, должны быть предусмотрены действующей в предприятии системой оплаты труда, и должны носить постоянный характер.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания недоплаты за сверхурочную работу с <данные изъяты>, судом верно принято во внимание, что при расчете оплаты сверхурочной работы, оплата сверхурочных часов была произведена с сентября 2024 г. по сентябрь 2025 г. без учета стимулирующей выплаты в виде ежемесячного премирования, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаты за сверхурочную работу в размере 215198,14 руб., согласившись с расчетом истца (Том 2 л.д. 6 оборот).

Оценка представленному расчету в письме ПАО «Ростелеком», на который ответчик ссылается в отзыве, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания доплаты за сверхурочную работу, и признается неверным (Том 2 л.д. 106-111). В данном расчете среднечасовая оплата определена в размере 230,69руб. (47884,62/207,41) и умножена на число отработанных сверхурочных часов 41,7 час. Однако в расчете при определении среднего заработка не учтено, что сам работодатель в сентябре 2024 г. произвел оплату «по среднему» за 30,58 час. в размере 14101,06 руб., что подтверждает, что среднечасовая заработная плата истца в сентябре 2024 г. определена работодателем в размере 461,12 руб. (14101,06/30,58) (Том 1 л.д. 44). Кроме того, судом учтено, что в расчете ПАО «Ростелеком» не включены премии за выполнение плана, за соблюдение линейно-транспортной дисциплины и иные, что противоречит положениям ст. 152 ТК РФ.

Приказом директора МАП <данные изъяты><данные изъяты> филиал АО «Мострансавто» <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> водителям автобусов работающим из ПБ «Клин» установлено подготовительно-заключительное время продолжительностью 30 минут, работающим из МАП <данные изъяты><данные изъяты> - 38 минут, из ПБ «Солнечногорск» - 33 минуты. (Том 1 л.д. 123).

Между тем, согласно п.2.1 Коллективного договора АО «Мострансавто» на 2022-2023 г.г. оплата труда работников общества производится на основе тарифных ставок и должностных окладов, утвержденных штатным расписанием общества, компенсационных выплат и стимулирующих выплат, установленных Положением об оплате труда работников АО «Мострансавто» и положениями о премировании АО «Мострансавто», принятыми с учетом мотивированного мнения Представительного органа в порядке, предусмотренном ст.372 ТК РФ.

В соответствии с п. 4.4.4 Положения, нормативное время подготовительно-заключительных работ не может превышать 40 минут и устанавливается приказом директора филиала.

Данных о том, что приказ директора МАП <данные изъяты><данные изъяты> филиал АО «Мострансавто» <данные изъяты> от <данные изъяты> принят с учетом мотивированного мнения Представительного органа в порядке, предусмотренном ст.372 ТК РФ, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, верно отмечено, что согласование проекта приказа «О подготовительно-заключительном времени» с профсоюзным комитетом Общественной организации «Первичная профсоюзная организация работников филиала ГУП МО «Мострансавто» не являются доказательством принятия данного решения с учетом мотивированного мнения Представительного органа, поскольку приказ издан директором МАП <данные изъяты><данные изъяты> филиал АО «Мострансавто».

Согласно письму от <данные изъяты><данные изъяты> председатель Профсоюза водителей ФИО обратилась к генеральному директору АО «МОСТРАНСАВТО» с требованием рассмотреть вопрос об увеличении подготовительно-заключительного времени для водителей автобусов МАП <данные изъяты>.

Кроме того, актом документарной проверки Государственной инспекции труда от <данные изъяты> установлено, что продолжительность времени проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсового медицинского осмотров водителя, а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно работодателем с учетом мнения представительного органа работников МАП « 8 <данные изъяты> филиал АО «Мострансавто» не установлена.

На основании изложенного, суд счел, что подлежит применению норма времени 40 минут на подготовительно-заключительные работы.

Таким образом, требования в части взыскания недоплаты за подготовительно-заключительные работы признаны обоснованно и удовлетворены с учетом представленного истцом расчета. (Том 3 л.д. 7 оборот-8).

Количество дней (смен) работы на линии (указано в стр. 102 р.л.) х 0,67 час. (норма ПЗВ и ППМО - 40 минут, согласно Положению об оплате труда) х часовая тарифная ставка (136,13 с июля 2024 г. по апрель 2025 г. и 210,10 с май 2025 г. по сентябрь 2025 г.).

Июль 2024 г. -(19 раб. дней х 0,67 час.)-9,50 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 439,70 руб.

Август 2024 г. -(14 раб. дней х 0,67 час.)-7 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 323,99 руб.

Сентябрь 2024 г. -(13 раб. дней х 0,67 час.)-5 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 505,04 руб.

Октябрь 2024 г. -(6 раб. дней х 0,67 час.)-3 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 138,85 руб.

Ноябрь 2024 г. -(19 раб. дня х 0,67 час.)-9 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 507,76 руб.

Декабрь 2024 г. -(19 раб. дней х 0,67 час.)-8,50 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 575,83 руб.

Январь 2025 г. -(18 раб. дней х 0,67 час.)-8 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 552,69 руб.

Февраль 2025 г. -(15 раб. дней х 0,67 час.)-7,50 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 347,13 руб.

Март 2025 г. -(10 раб. дней х 0,67 час.)-5 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 231,42 руб.

Апрель 2025 г. -(19 раб. дней х 0,67 час.)-9,50 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 439,70 руб.

Май 2025 г. -(18 раб. дней х 0,67 час.)-9 час. ПЗВ) х 210,10 руб. = 642,91 руб.

Июнь 2025 г. -(21 раб. дней х 0,67 час.)-10,50 час. ПЗВ) х 210,10 руб. = 750,06 руб.

Июль 2025 г. -(16 раб. дней х 0,67 час.)-7,50 час. ПЗВ) х 210,10 руб. = 676,52 руб.

Август 2025 г. -(14 раб. дней х 0,67 час.)-7 час. ПЗВ) х 210,10 руб. = 500,04 руб.

Сентябрь 2025 г. -(7 раб. дней х 0,67 час.)-3,50 час. ПЗВ) х 210,10 руб. = 250,02 руб.

Итого сумма недоплаты подготовительно-заключительного времени за период с июля 2024 г. по сентябрь 2025 г. составила 6881,66 руб.

В связи с удовлетворением требований в части взыскания недоплаты за подготовительно-заключительные работы в размере 6881,66 руб., суд обоснованно пришел о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания надбавки за классность за недоплаченное время подготовительно-заключительных работ в размере 1720,42 руб. (6881,66х 25 %), поскольку согласно п.6.6 Положения об оплате труда работников, надбавка за классность устанавливается для водителей 1 класса в размере 25 % от тарифной ставки за все время работы в качестве водителя, включая время нахождения в резерве, подготовительно-заключительное время, недоплаты за подготовительно-заключительные работы, доплаты премии в размере 60 %, установленной приказом П-138 от <данные изъяты> в размере 5161,25 руб. ((6881,66 + 1720,42) х 60 %), доплаты за сверхурочную работу в размере 20893,92 руб.

Суд правомерно согласился с расчетом истца в части доплаты за сверхурочную работу на часы ПЗВ с сентября 2024 г. исходя из среднечасовой ставки, поскольку он выполнен с учетом изменений, внесенных в ст. 152 ТК РФ.

Требования о взыскании доплаты за напряженность работы в указанном в расчете истца размере 4062,12 руб. суд счел правомерно обоснованными, поскольку согласно приказу № <данные изъяты> от <данные изъяты> напряженность оплачивается в размере часовой тарифной ставки за каждый час работы сверхурочно, а подготовительно-заключительное время входит в часы отработанного времени.

Оказывая в удовлетворении требований о взыскания недоплаты за подготовительно-заключительное время за период с мая 2022 г. по июнь 2024 г. включительно, и соответственно, надбавок на указанную сумму, в связи с пропуском срока обращения, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, как отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения с требованиями о доплате денежных средств за подготовительно-заключительное время.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаты за работу кондуктором за период май- сентябрь 2025 г. в размере 89 933,44 руб., недоплату за недоработку в феврале 2024 года по вине работодателя в размере 3 829,80 руб. не обжалуется истцом, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверки судебной коллегией не подлежит.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> определенной ко взысканию в размере 96 708,39руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца установлен, который связан с невыплатой заработной платы, суд пришел к верному выводу, что данными действиями истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, объем и характер нравственных страданий истца, длительность невыплаты истцу причитающихся ему сумм, и с учетом принципа разумности и справедливости суд обоснованно счел, что соразмерной компенсацией понесенных истцом нравственных страданий будет являться сумма в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения данного размера компенсации, находя его разумным и достаточным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы почтовые и типографские расходы в размере 351,11 руб. и 2238 руб., понесенные в связи с рассмотрение данного гражданского дела и подтвержденные чеками.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «Мострансавто» взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 13619,33 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Обстоятельства, указанные представителем ответчика в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МострансАвто» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026