Решение № 2-1940/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1940/2020

Дело № 2-1940/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001240-78


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

28.08.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 было заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Кроме того, 04.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца. Свои обязательства по кредитному договору ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 08.06.2015 ФИО3 умерла. Наследником умершей является ответчик ФИО1, которая оплату по кредитам не производит. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 163784,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4475,68 рублей; задолженность по кредитному договору № в размере 40564,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1416,93 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 было заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям кредитного договора дата окончательного гашения кредита – 28.08.2018. По условиям договора заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты (л.д. 39).

Кроме того, 04.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца. Согласно условиям кредитного договора дата окончательного гашения кредита – 04.11.2015. По условиям договора заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты (л.д. 40).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанным договорам образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013 составляет 163784,02 рублей, из них 100837,50 рублей – задолженность по основному долгу, 62946,52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 19-20).

Задолженность по кредитному договору № от 04.11.2013 составляет 40564,23 рублей, из них 37476,95 рублей – задолженность по основному долгу, 3087,28 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 21).

Также из материалов дела усматривается, что 8 июня 2015 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48об.).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО4 от 01.06.2020, представленного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 по закону обратилась ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля (л.д. 48-59).

Иного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО3 в ходе совершения нотариальных действий и производства по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске банком срока исковой давности. Суд находит данный довод заслуживающим внимания.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графикам, являющимся приложением к договорам кредитования, которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в определенной сумме, дата последнего платежа по кредитному договору № от 04.11.2013 установлена 04.11.2015 (л.д. 40).

Согласно представленной выписке из лицевого счета ФИО3 последняя оплата по кредиту произведена должником 18.05.2015 (л.д. 30-33).

Как указано выше, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, более платежи ответчиком не производились, поэтому у банка возникло право требовать исполнения названного обязательства, начиная с июня 2015 года (ст. 191 ГК РФ).

Последний платеж по графику установлен 04.11.2015.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по этим требованиям истекает 04.11.2018 соответственно.

С настоящим иском банк обратился в суд 21 мая 2020 года (л.д. 4).

Сведений об обращении банка за выдачей судебного приказа к мировому судье до обращения с указанным иском в суд в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от 04.11.2013 банком пропущен, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 40564,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1416,93 рублей надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013, проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графикам, являющимся приложением к договорам кредитования, которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в определенной сумме, дата последнего платежа по кредитному договору № от 28.08.2013 установлена 28.08.2018 (л.д. 39).

Согласно представленной выписке из лицевого счета ФИО3 последняя оплата по кредиту произведена должником 26.05.2015 (л.д. 34-38).

Как указано выше, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, более платежи ответчиком не производились, поэтому у банка возникло право требовать исполнения названного обязательства, начиная с июня 2015 года (ст. 191 ГК РФ).

Последний платеж по графику установлен 28.08.2018.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по этим требованиям истекает 28.08.2021 соответственно.

С настоящим иском банк обратился в суд 21 мая 2020 года (л.д. 4).

Сведений об обращении банка за выдачей судебного приказа к мировому судье до обращения с указанным иском в суд в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность лишь в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 21.05.2017 по 28.08.2018. Согласно графику платежей в этот период подлежат включению платежи от 29.05.2017, 28.06.2017, 28.07.2017, 28.08.2017, 28.09.2017, 30.10.2017, 28.11.2017, 28.12.2017, 29.01.2018, 28.02.2018, 28.03.2018, 30.04.2018, 28.05.2018, 28.06.2018, 30.07.2018, 28.08.2018.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 67301,86 рублей (путем сложения ежемесячных платежей по графику в пределах срока исковой давности).

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1835 рублей в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (иск удовлетворен на 41%, из расчета 163784,02 руб. х 100% / 67301,86 руб.; при подаче иска оплачена государственная пошлина по кредитному договору от 28.08.2013 в размере 4475,68 руб. х 41% = 1835 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013 в размере 67301 рубль 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.