Решение № 2-268/2017 2-268/2017(2-5280/2016;)~М-4723/2016 2-5280/2016 М-4723/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

в присутствии истца КСН, представителя истца адвоката СЕА, действующей на основании ордера адвоката № от **/**/****, ответчика ТЭК,

в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Р.», ответчика СНЭ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2017 по иску КСН к Публичному акционерному обществу страховой компании «Р.», ТЭК, СНЭ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований КСН указал о том, что **/**/**** в 18.00 часов ТЭК, управляя погрузчиком ~~~, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП. В результате его действий был разрушен металлический столб забора, а также принадлежащий истцу строительный вагончик, расположенные в СНТ «Статистик», участок 69. Работниками ГИБДД был зафиксирован факт ДТП, составлена схема происшествия. Из справки о ДТП следует, что виновником ДТП является ТЭК, который нарушил п. 8.12, 2.5 ПДД, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, повреждено деревянное строение с нарушением целостности и 1 металлический столб забора. Погрузчик принадлежит на праве собственности СНЭ **/**/**** обратился в ПАО СК «Р.» с заявлением о произведении страховой выплаты. **/**/**** страховой компанией произведен осмотр повреждений, причиненных ДТП. При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» были представлены также документы, подтверждающие право на вагончик и столб. Строительный вагончик является новым и приобретен у КТН по договору купли-продажи от **/**/**** за ~~~ рублей. Также имеется чек от **/**/**** о приобретении столба стоимостью ~~~ рублей. Членство в садоводстве подтверждается членской книжкой. Страховой компанией отказано в страховом возмещении. Считает отказ незаконным. С учетом уточнений просит взыскать солидарно с ПАО СК «Россгострах», ТЭК, СНЭ материальный ущерб в размере ~~~ рублей, в том числе стоимости поврежденного столба в размере ~~~ рублей, моральный вред в размере ~~~ рублей, неустойку в размере ~~~ рублей, штраф в размере ~~~ рублей, расходы на представителя в размере ~~~ рублей.

В судебном заседании истец КСН, его представитель СЕА заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Р.» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно.

Ранее представитель ответчика МЕС с исковыми требованиями не согласилась, исходя из того, что истцом не в полном объеме представлены документы для получения страховой выплаты, размер ущерба завышен, не соответствует действительности, просила в иске отказать.

Ответчик ТЭК с исковыми требованиями не согласился, считая, что размер ущерба завышен, дополнительно пояснил, что истцу предлагалась помощь в устранении повреждений, однако, он не согласился. Вину в ДТП не отрицал. Просил исковые требования разрешить с учетом требований закона.

Ответчик СНЭ в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Ранее в судебном заседании поясняла, что оставляет рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту б пункта 63, пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов включаются расходы на материалы, запасные части, на оплату работ по ремонту. При страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы (п. 46 Правил).

Согласно пункту 7 статьи 12 вышеназванного Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, пункта «а» части 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, для восстановления поврежденного имущества.

Согласно исследованному в ходе судебного разбирательства подлинному материалу ДТП № от **/**/****, ТЭК **/**/**** в 18 часов 30 минут на 69 участке по ул. ....», расположенного на .... км. Автодороги 1Р-...., управляя погрузчиком «~~~», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на деревянное строение, расположенное на садовом участке № по ул. .... после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП КСН причинен материальный ущерб. Причиной ДТП является несоблюдение ТЭК п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по .... от **/**/**** ТЭК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Мировым судьей установлено, что вина ТЭК в нарушении правил дорожного движения подтверждается данным постановлением, схемой ДТП, справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ВВЭ, пояснениями ТЭК, справкой старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России «Иркутское», фотоснимками поврежденного строения.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником данного ДТП является ТЭК, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно реестру технике, стоящей на учете в Службе по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ...., владельцем погрузчика «~~~», государственный регистрационный знак №, является СНЭ, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Р.» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №.

Факт ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представителем ответчика страховой компанией ранее в судебном заседании не оспаривался.

**/**/**** КСН обратился в ПАО СК «Р.» с заявлением о страховой выплате.

Ответом от **/**/**** страховая компания отказала в страховой выплате в связи с непредставлением заявителем справки БТИ с указанием ФИО собственника земельного участка и строений, всех принадлежащих строений и доли в праве собственности, заверенную печатью (свидетельство о праве собственности).

Ответами от **/**/****, **/**/****, **/**/**** страховая компания на заявления от **/**/****, **/**/**** отказала КСН в страховой выплате по выше приведенным основаниям.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований согласиться с доводами страховой компании по следующим основаниям.

Согласно членской книжке садовода, владельцем земельного участка №, расположенного в .... является КСН с **/**/****.

Из договора купли-продажи от **/**/**** следует, что КТН продала КСН строительный вагончик, построенный в **/**/**** года. Денежные средства в сумме ~~~ рублей получены продавцом КТН

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владельцем земельного участка, на котором был поврежден строительный вагончик, является КСН, который также является также собственником строительного вагончика на основании договора купли-продажи от **/**/****.

В связи с чем требования страховой компании о представлении потерпевшим справки БТИ с указанием ФИО собственника земельного участка и строений на земельном участке необоснованны.

Согласно досудебной претензии от **/**/****, КСН направил в адрес страховой компании членскую книжку, договор купли-продажи вагончика, товарный чек, локальный ресурсный сметный расчет №.

Из локального ресурсного сметного расчета № следует, что стоимость работ по восстановлению строительного вагончика составляет ~~~ рублей.

Согласно товарному чеку от **/**/**** стоимость столба заборного в количестве ~~~ штук составляет ~~~ рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель страховой компании не согласившись с размером ущерба, ходатайствовал о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от **/**/**** по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту НМП ООО «РП».

Согласно заключению судебной экспертизы № от **/**/****, стоимость строительного вагончика, расположенного в СНТ «Статистик», участок №, с учетом износа на дату ДТП на **/**/**** равна ~~~ рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу, заключение судебной экспертизы, поскольку считает, что выводы эксперта подробно мотивированы, установлены повреждения. Выводы эксперта основаны на исследованных материалах гражданского дела, материалах дела о ДТП, осмотре поврежденного имущества. В заключении судебный эксперт пришел к выводам о стоимости восстановительного ремонта, с которыми суд соглашается. Эксперт привел подробный расчет ремонтных работ, при расчете использовал рыночную стоимость проведения работ. Кроме того, суд учитывает, что эксперт НМП предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании сторона истца согласилась с выводами судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с страховой компании «Р.» в пользу КСН материального ущерба в размере ~~~ рублей, в том числе стоимости поврежденного столба в размере ~~~ рублей.

В связи с нарушением сроков уплаты страхового возмещения с страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 55 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно заявлению, КСН обратился в страховую компанию за страховым возмещением **/**/****, таким образом, период просрочки по возмещению страховой выплаты будет составлять с **/**/**** по **/**/**** (день уточнения иска, **/**/**** дней). Размер неустойки исходя из суммы страхового возмещения составит ~~~ рублей (~~~/~~~%~~~ дней) рублей.

Вместе с тем, суд определяет к взысканию неустойку в размере ~~~ рублей, в пределах заявленных требований в этой части.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 1101 ГК РФ.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме ~~~ рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составит ~~~ рублей ((~~~+~~~)/~~~).

Кроме того истцом заявлены к взысканию расходы на представителя в размере ~~~ рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от **/**/****, КСН поручил адвокату Иркутской районной коллегии адвокатов Иркутской области СЕА осуществлять защиту его прав в районном суде по делу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в том числе составлять жалобы, заявления, ходатайства, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. Вознаграждение адвокату по договору составляет ~~~ рублей.

Из квитанции от **/**/**** и квитанции от **/**/**** следует, что КСН оплатил по договору поручения от **/**/**** по ~~~ рублей, всего ~~~ рублей.

Оценивая понесенные истцом расходы, суд считает их разумными.

Вместе с тем, расходы подлежат взысканию не только с учетом разумности, но и требований пропорциональности, исходя из чего и учитывая, что размер исковых требований удовлетворен на ~~~% от суммы исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с страховой компании в пользу истца расходов на представителя в размере ~~~ рублей (~~~/~~~%).

Поскольку заявленные истцом требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», он освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ПАО СК «Р.» подлежит взысканию в доход городского бюджета государственная пошлина в размере ~~~ рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера, которая рассчитывается исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КСН удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Р.» в пользу КСН сумму страхового возмещения в размере ~~~ рублей, неустойку в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, штраф в размере ~~~ рублей, расходы на представителя в размере ~~~ рублей, всего ~~~ рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере КСН отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Р.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.В. Куренова