Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** ФИО2, **.**.**** года рождения, взяла у него в займы <данные изъяты> Эти деньги были ей необходимы, чтобы добавить к материнскому капиталу, для покупки жилого дома по адресу: .... Он работает в ООО «Хлебороб». Обратившись с заявлением к руководителю ООО «Хлебороб» с просьбой взять ссуду <данные изъяты>, получил положительный ответ. Руководитель заключил с ним договор и он получил <данные изъяты> **.**.**** он подал <данные изъяты> продавцу жилого дома ФИО3 (расписка у ФИО3 имеется). Расписку он с неё не взял. На тот момент он с ответчиком и её детьми от первого брака начинали вместе проживать. У него даже были планы в дальнейшем зарегистрировать брак с ответчиком. Но, в **.**.**** года, когда его мать ФИО4, согласно устному договору с ФИО2 (она заняла ответчику <данные изъяты> с учетом возврата), потребовала возвратить ей долг, написать расписку, то ФИО2 в грубой форме отказала и возвращать долг и писать расписку. После чего его отношения с ответчиком прекратились. Об этом разговоре по возврату денег <данные изъяты> слышали и могут подтвердить, а также предъявить суду расписку, продавцы жилого дома по адресу ...: ФИО3 и ФИО5 На его предложение о добровольном возврате долга ответчик ответила отказом.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг по займу в сумме <данные изъяты> и судебные расходы (госпошлина) в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> у него нет, так как расписку с неё он не брал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что никаких денежных средств у ФИО1 она не брала, договор займа с ним не заключала, в связи с чем, никакой расписки она ему не давала и не могла дать, следовательно, никаких обязательств по возврату мнимого долго она на себя не брала.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что **.**.**** между ним и ответчикомФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>, при этом расписка о передаче денежных средств составлена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются: факт заключения договора займа, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа; факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, размер задолженности; обстоятельствами, подлежащими доказыванию ответчиком, - факт возврата суммы долга и уплата процентов на сумму займа к установленному договором сроку.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В определении о принятии искового заявления, возбуждения гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от **.**.**** судья определил, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются: факт заключения договора займа, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа; факт невнесения ответчиком соответствующих платежей по договору; размер задолженности.

Судья **.**.**** при принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству также обязал истца подлинные документы, приобщенные к исковому заявлению; доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа; доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику.

Обращаясь в суд с иском о взыскании долга по договору займа, ФИО1 в обоснование своих исковых требований представил только копию договора займа от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ООО «Хлебороб», на сумму <данные изъяты>, вместе с тем, документов, подтверждающих возникновение заемных отношений между ФИО1 и ФИО2 (договор займа, расписка, иные документы), суду истцом не представлено.

Из договора займа от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ООО «Хлебороб» на сумму <данные изъяты>, не следует, что данные денежные средства были взяты ФИО1 для заключения договора займа с ФИО2

Кроме того, ответчик ФИО2 отрицает заключение между ней и истцом договора займа от **.**.****, а также получение по данному договору денежных средств от ФИО1 в размере <данные изъяты>

Таким образом, должных документов, подписанных заемщиком, указывающих на фактическое получение ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>, свидетельствующих о реальной передаче денег, и соответственно возникновение заемных правоотношений между истцом и ответчиком, в материалы дела ФИО1 не представлено.

По смыслу положений ст. ст. 161, 162 ГК РФ, факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку истцом не доказан факт заключения договора займа, а также факт получения ответчиком денежных средств по договору займа, то исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева