Приговор № 1-125/2023 1-816/2022 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-125/2023

№ 1-125/2023

УИД № 61RS0023-01-2022-006013-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Заряновой Н.А.,

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Триноженко Е.Д.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Василенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 15.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 21.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 04.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- 05.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено по совокупности преступлений, с учетом наказаний, назначенных приговором от 21.02.2022 и от 04.03.2022 в виде 200 часов обязательных работ;

- 11.05.2022 приговором Мясниковского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158,ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области не отбытая мера наказания в виде обязательных работ по приговору от 04.03.2022 (с учетом постановления от 05.05.2022) заменена лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО;

- 06.07.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 14.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области неотбытое наказание по приговору от 06.07.2022 в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, взята под стражу в зале суда;

- 12.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.02.2023 (приговор от 15.03.2021 и приговор от 06.07.2022, с учетом постановления от 14.12.2022) к 3 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.01.2023) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 18.01.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.01.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 09.02.2023 постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области условное осуждение, назначенное приговором от 11.05.2022 отменено, с направлением для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев;

- 06.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ ( приговор от 11.05.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 15.03.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей,

- 16.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Новошахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.03.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей,

- 30.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.05.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, 23.07.2022 около 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО3 (ФИО2) и убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия неочевидны для ФИО3 (ФИО2), путем свободного доступа, взяла с полки шкафа в прихожей сумку, принадлежащую последней. После чего достала из сумки чехол серебристого цвета, в котором хранились денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО3 (ФИО2) и взяла из него данные денежные средства, после чего направилась к выходу из квартиры, где вышеуказанные денежные средства сложила в надетую на ней одежду, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, намеревалась с похищенным скрыться, однако ее преступные действия были замечены ФИО3 (ФИО2), которая попыталась пресечь преступные действия ФИО1, призывая ее остановиться и вернуть похищенные денежные средства, но ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО3 (ФИО2) и удерживая при себе похищенные денежные средства, осознавая при этом, что ее действия стали очевидны для ФИО3 (ФИО2) и носят открытый характер, с денежными средствами с места совершения преступления попыталась скрыться, однако ФИО3 (ФИО2) догнала ФИО1 и, схватив ее своими руками за ее одежду, продолжала неоднократно требовать от нее прекратить свои преступные действия и вернуть похищенные денежные средства, но ФИО1, удерживая похищенное, оттолкнула от себя ФИО3 ФИО11 руками в грудь, отчего она упала на пол. После чего ФИО3 (ФИО2) поднялась и, догнав ФИО1, снова попыталась пресечь ее противоправные действия, схватив руками за одежду ФИО1, стала требовать от нее прекратить противоправные действия и вернуть денежные средства, однако ФИО1 не реагируя на ее требования, оттолкнула руками в грудь ФИО3 (ФИО2), в результате чего последняя упала на пол. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО3 (ФИО2) физическую боль, а также согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков на передне-наружной поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтеки задней поверхности верхней трети левого предплечья, кровоподтек в левой подвздошной области, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО3 (ФИО2), открыто похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 (ФИО2) физическую боль и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, подтвердила факт совершения ею преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 родная дочь Свидетель №1, проживает со своей матерью. 22.07.2022 Мария пришла к ним в гости, осталась на один день с ночевкой. 23.07.2022, около 08 часов 00 минут Свидетель №1 отправился на работу. Около 18 часов 00 минут ФИО3 решила проверить наличие денежных средств, которые находились в ее кошельке, в ее женской сумке, в сумме 20 000 рублей, ФИО1 видела этот момент. Когда ФИО3 проверила, кошелек с деньгами положила обратно в сумку, после чего отнесла в прихожую и положила на полку, потом пошла в ванную комнату. Спустя несколько минут ФИО3 вышла из ванной комнаты и увидела, что сумка стоит на кухонном уголке в открытом виде, а ФИО1 стояла около входной двери и в этот момент совершала какие-то движения в районе карманов надетой на ней одежды, и ФИО3 предположила, что та, похитила у нее денежные средства и кладет в карман джинс. Поняв, что ФИО1 украла из кошелька денежные средства, стала ей кричать и требовать, чтобы она вернула. ФИО1 слышала, но никак не реагировала на законное требование и направилась к входной двери квартиры. ФИО3 успела ее схватить за джинсовую куртку, надетую на ней, не отпуская, продолжала требовать вернуть денежные средства. ФИО1 стала вырываться и кричать, утверждая, что ничего не брала, после чего оттолкнула ФИО3 руками в грудь, отчего ударилась левым боком об ручку двери испытав физическую боль, затем упала на пол. ФИО3 сразу встала и снова схватила ФИО1 за куртку, но та снова начала вырываться и снова оттолкнула ее руками в грудь, ФИО3 стало больно, вследствие чего снова упала и ударилась правым предплечьем, при этом испытала сильную боль, после которой не могла сразу встать. Воспользовавшись этим ФИО1 выбежала из квартиры. ФИО3 сразу еще раз проверила кошелек и там действительно не оказалось денежных средств, ФИО1 забрала их. ФИО3 сразу позвонила Свидетель №1 и сообщила о случившемся. 09.08.2022 ФИО1 звонила и извинялась за случившееся, ФИО3 приняла ее извинения. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий у ФИО3 к ФИО1 нет. (т. 1 л.д. 28-30, л.д. 67-68, л.д. 215-216, л.д. 32-34).

Протоколом принятия устного заявления ФИО2 (ФИО9) от 25.07.2022 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, которая 23.07.2022 применив физическую силу, открыто похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей. (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.07.2022 - квартиры по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 8-15).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.07.2022 - чехла-кошелька серебристого цвета. (т. 1 л.д. 36-38, л.д. 39).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: Кровоподтеки на передне-наружной поверхности нижней трети правого предплечья; Кровоподтеки на задней поверхности верхней трети левого предплечья; Кровоподтек в левой подвздошной области. Данные кровоподтеки причинены в результате воздействий твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой) по механизму ударов о чем свидетельствуют закрытый характер и тип повреждений. Данные кровоподтеки причинены в пределах 3-х суток до момента освидетельствования. Кровоподтеки не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 45-46).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 10.08.2022, согласно которому ФИО1 рассказал подробно об обстоятельствах совершенного ею преступления. (т. 1 л.д. 70-76).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 61-62).

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1 характеризующейся отрицательно, <данные изъяты> а также влияние и соразмерность назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждена 30.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы, совершила инкриминируемое ей деяния до вынесения приговора по первому делу суд считает, что наказание по настоящему приговору ей необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, совершившей умышленное преступление, относящееся к категории тяжкое, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 30.05.2023, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок к отбытию наказания ФИО1 отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 30.05.2023, с 14 декабря 2022 года по 14 июня 2023 года включительно.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- чехол-кошелек (т. 1 л.д. 41), считать возвращенным потерпевшей ФИО9 ФИО13 по принадлежности.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова