Приговор № 1-200/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело №1-200/2020

64RS0044-01-2020-001191-30


Приговор

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Сазоник А.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение №1679 и ордер №54,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой 1,92 грамма, до момента своего задержания примерно в 21 час 30 минут <Дата> у <адрес> г.Саратова.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснив, что <Дата> через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство, которое забрал из тайниковой закладки и стал хранить при себе без цели сбыта, но впоследствии у <адрес> г.Саратова был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признания ФИО1 вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <Дата> в вечернее время его сводный брат – ФИО1 попросил его доехать с ним до <адрес> города Саратова, он согласился. Доехав до <адрес> г.Саратова, ФИО1 дошел до какого-то перекрестка, подошел к калитке дома и начал копать сугроб. Достав какой-то сверток, ФИО1 положил его себе в наружный карман куртки. Он догадался о том, что ФИО1 приобрел себе наркотическое средство. Затем они вдвоем спустились вниз до магазина, чтобы спросить у продавца адрес дома, с целью вызвать такси к данному дому и уехать домой. Продавец пояснил, что это <адрес> г.Саратова. Они вызвали такси и с ФИО1 вышли из магазина, после чего их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции <№> в составе УМВД России по г.Саратову (т.1 л.д.40-42).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З. видно следующее. В январе 2020 года сотрудниками ОСО УР ФИО3 совместно с А. у <адрес> г.Саратова были задержаны ФИО1 и С. которые были доставлены в отдел полиции <№> для дальнейшего разбирательства. Им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в куртке черного цвета, надетой на ФИО1, в правом наружном кармане в пачке сигарет был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет из-под пачки сигарет с содержимым. ФИО1 пояснил, что в этом пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. После чего в ходе личного досмотра ФИО1 в куртке черного цвета, надетой на нем, в левом наружном кармане также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Asus» в корпусе золотистого цвета, с разбитым экраном, имеющий IMEI 1: <№> и IMEI 2: <№>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер которого <№>. ФИО1 пояснил, что в изъятом у него мобильном телефоне имеется установленное приложение «Телеграмм», в котором имеется переписка с неустановленным лицом, представляющим интернет магазин «Back_Team», о приобретении им наркотических средств, а также координаты и местонахождение тайниковой закладки. <Дата> ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством «ТВ», расположенной на <адрес> г.Саратова в частном секторе. Он направился в указанное место со своим братом С. забрал сверток с наркотическим средством, спрятал его в карман. Затем они направились к супермаркету «Магнит», расположенному недалеко от вышеуказанного адреса, чтобы вызвать такси, где были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.60-63).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Х. А. оперуполномоченных ОСО УР Управления МВД России по г.Саратову, видно следующее. В январе 2020 года ими осуществлялась отработка территории <адрес> г.Саратова на предмет выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Возле частного сектора по <адрес> г.Саратова ими были замечены ранее не знакомые парни, которые вели себя подозрительно, а именно, около домов они стояли вдвоем, один молодой человек стоял и смотрел на второго молодого человека, пока тот, держа в руках мобильный телефон, возле калитки одного из домов в частном секторе по <адрес> г.Саратова копал руками снег. Они продолжили наблюдение за данными молодыми людьми. По поведению второго молодого человека было явно видно, что он пытается что-то найти. Далее два молодых человека пошли в сторону <адрес> г.Саратова, дошли до магазина, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>. Они подошли к вышеуказанным парням, представились, предъявили удостоверения и попросили парней представиться и пояснить, с какой целью они находятся возле вышеуказанного дома. Один парень представился как ФИО1, второй - как С.., однако, цель пребывания их в вышеуказанном месте они пояснить не смогли. Они решили доставить ФИО1 и С. в отдел полиции <№> для дальнейшего разбирательства. Однако, ФИО1 и С.. пройти в отдел полиции <№> отказались, оказав сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем, в отношении последних были применены спецсредства и физическая сила. После этого парни были доставлены в отдел полиции <№> для дальнейшего разбирательства. Впоследствии им стало известно, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был изъят прозрачный полимерный пакет из-под пачки сигарет с содержимым. ФИО1 пояснил, что в прозрачном полимерном пакете из-под пачки сигарет находится наркотическое средство «ТВ», которое он приобрел для личного употребления (т.1 л.д.105-107, 108-110).

Из показаний свидетелей Г. и З.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. В ночь с 15 на <Дата> они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым, по поводу которого ФИО1 пояснил, что через интернет-приложение «Телеграмм» приобрел из тайниковой закладки и хранил при себе наркотическое средство «ТВ», предназначенное для личного употребления (т.1 л.д.186-190, 191-195).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от <Дата>, согласно которому <Дата> примерно в 21 час 30 минут возле <адрес> г.Саратова по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого при нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет из-под пачки сигарет с содержимым (т.1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <Дата>, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет из-под пачки сигарет с содержимым, по поводу которого ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «ТВ», которое он приобрел через мобильное приложение «Телеграмм», забрав закладку с наркотическим средством в частном секторе по <адрес> г.Саратова для личного употребления. Также в ходе личного досмотра ФИО1 при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Asus», в корпусе золотистого цвета, с разбитым экраном, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером <№>. ФИО1 пояснил, что в данном мобильном телефоне имеется установленное мобильное приложение «Телеграмм», в котором имеется переписка с неустановленным лицом, представляющим интернет магазин «Back_Team», о приобретении им наркотического средства, а также координаты и местонахождение тайниковой закладки (т.1 л.д.6-9);

- справкой об исследовании <№> от <Дата> и заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которым предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой на момент первоначального исследования 1,92 грамма (т.1 л.д.12, 122-124);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля З. изъяты прозрачный полимерный пакет из-под пачки сигарет с содержимым, упакованный в полимерный пакет, мобильный телефон марки «Asus» в корпусе золотистого цвета, с разбитым экраном, имеющий IMEI 1: <№> и IMEI 2: <№>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский <№>, упакованный в полимерный пакет, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 <Дата> (т.1 л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен: мобильный телефон торговой марки «Asus» модели ZB452KG, IMEI 1 – <№>, IMEI 2 – <№>, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер которого <№>, флэш-картой «Micro HC», объемом 16 Gb, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, изъятый в последующем в ходе выемки у свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.97-103);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет с полимерным пакетом из-под пачки сигарет с наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.126-129).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в указанном выше преступлении.

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, и о возможном самооговоре ФИО1

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения и составленного следователем обвинительного заключения, место и время незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств не установлены. В связи с изложенным, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа хранения наркотических средств, без законных на то оснований хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, для личного потребления, но при этом не преследовал цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Считая, что вес незаконно хранимого ФИО1 указанного выше наркотического средства равен 1,92 грамма, суд исходит из заключения химической экспертизы, при этом принимает во внимание его предварительное исследование.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, его объяснение, в котором он сообщил о фактических обстоятельствах содеянного, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний, характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступления и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не находит и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимого.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с момента его фактического задержания <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства хранить в местах их нахождения до принятия решения в отношении других лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство; металлический предмет, похожий на нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову, – уничтожить; ботинки темно-коричневого цвета марки «Philipp Plein», ботинки черного цвета марки «Philipp Plein», мокасины черного цвета марки «Armani», кроссовки черного цвета марки «Philipp Plein», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову, - вернуть родственникам осужденного ФИО1, а в случае невостребованности в установленный законом срок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Буленко