Решение № 21-580/2021 от 21 сентября 2021 г. по делу № 21-580/2021

Судья Церковная Н.В. Дело № 21-580/2021

Номер дела в суде первой инстанции 12-645/2021

УИД 22RS0068-01-2021-004464-93


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 июля 2021 года

по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 13 мая 2021 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, юридический адрес: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года № 591, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также - Комитет) в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполняет требование исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, на основании вступившего 27 апреля 2016 года в законную силу решения, обязывающего Комитет произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как меры, необходимые для исполнения решения, Комитетом принимаются, ремонт вышеуказанного жилого дома запланирован в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы» на 2025 год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 июля 2021 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Так, без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным, поскольку Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Решение о включении конкретного многоквартирного дома в программу и сроки проведения ремонта определяются коллегиально. Собственного бюджета комитет не имеет и действует в соответствии с лимитом бюджетных обязательств – объемом прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году.

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства, а именно, что 03 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 12997/17/22089-ИП, в рамках которого Комитет обязан произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, 14 декабря 2017 года Комитет был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем неоднократно – по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 26 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2021 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 26 ноября 2020 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 26 апреля 2021 года, копия получена комитетом нарочным 30 ноября 2020 года.

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия каких-либо действенных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указано лишь на то, что капитальный ремонт указанного дома запланирован на 2025 - 2027 годы.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении № 591 от 29 апреля 2021 года; исполнительный лист по делу № 2-3513/2015, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены, в том числе, отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе ремонт вышеуказанного многоквартирного дома запланирован на 2025-2027 годы, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Вместе с тем, в постановлении о привлечении к административной ответственности содержится ошибочное указание на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде ранее привлечение Комитета к административной ответственности по частям 1 и 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наложение штрафа по предыдущему вступившему в законную силу постановлению охватывается объективной стороной вмененного правонарушения. Однако это не повлияло на размер назначенного наказания, поскольку штраф назначен в минимальном размере санкции ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит уточнению путем исключения ошибочного указания на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Комитета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 13 мая 2021 года, исключив указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в привлечении ранее должника к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр