Решение № 12-521/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-521/2018

Дело № 12-521/18


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 30.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 30.03.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ за то, что ФИО1, --.--.---- г. в 19ч. 35 мин. на пересечение ... ... – ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ, госномер О 823 АС/116рус в нарушении требований дорожного знака 4.1.1 «движение прямо» совершил поворот налево.

В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, указав, что ПДД не нарушал, водитель автомобиля Лада, госномер К 623 УУ/116рус, под управлением ФИО3 выехал на красный сигнал светофора после чего произошло столкновение. Не был опрошен очевидец ДТП – ФИО4

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 с жалобой не согласился.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД Авиастроительного и Ново-Савиновского района в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав заинтересованное лицо, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 4 ПДД РФ к предписывающим знакам относится знаки, предусмотренные п. 4.1.1 «Движение прямо», п. 4.1.4 «Движение прямо или направо».

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

В соответствии со ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8.1 Постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Из материалов дела установлено, что ФИО1, --.--.---- г. в 19ч. 35 мин. на пересечение ... ... – ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ, госномер О 823 АС/116рус в нарушении требований дорожного знака 4.1.1 «движение прямо» совершил поворот налево.

В объяснении в протоколе по делу об административном правонарушении от 30.03.2018г. ФИО1 с правонарушением согласился, о чем указал в графе объяснение «согласен».

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что он стоял на светофоре на ... ..., горел красный сигнал светофора и начал движение при включенном зеленом светофоре со скоростью 5км/ч, выезжал налево на ... ... в сторону ... ... стороны ... ... с левой стороны, ехал автомобиль Лада на красный сигнал светофора. От удара в переднее левое крыло ФИО1 развернуло, после чего его жена – ФИО4 получила травму.

Из письменного объяснения ФИО3 следует, что он двигался по ... ... в левой полосе, собирался пересечь перекресток с ... ... двигался на зеленый сигнал светофора. На перекрестке наперерез двигался автомобиль ВАЗ, который двигался со стороны ... ..., намереваясь повернуть на ... ... в обратном направлении.

В ходе рассмотрения дела, ФИО3 суду пояснил, что он двигался на своем автомобиле Лада, госномер К 632 УУ/116рус на красный сигнал светофора, за что и был привлечен к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2018г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ за то, что 12.03.2018г. на перекрестке ... ..., управляя автомобилем Лада, госномер К 632 УУ/116рус нарушил п. 6.13 ПДД РФ, а именно выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Из схемы ДТП усматривается, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке ... ... – ФИО2 на крайней левой полосе.

Факт совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., рапортом сотрудника ДПС, письменные объяснения самого ФИО1, который согласился с совершенным правонарушением, отраженным в протоколе, схемой ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС от 30.03.2018г. о привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля Лада, госномер К 623 УУ/116рус, под управлением ФИО3 выехал на красный сигнал светофора после чего произошло столкновение, подлежит отклонению, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что не был опрошен очевидец ДТП – ФИО4 подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку материалы административного дела содержат исчерпывающую информации для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной нормы.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 30.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов