Приговор № 1-92/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 23 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ахметгареева А.Р. (по назначению), представившего ордер серия 018 № 053034 от 23.07.2018 г. и сл. удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/ с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 состояли в фактических трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и проживали в служебном помещении-в общежитие по <адрес>, расположенного в <данные изъяты>.

19 декабря 2017 года около 09.30 час., ФИО1, оставшись в комнате один и воспользовавшись этим обстоятельством из корыстных побуждений со стола комнаты тайно похитил ноутбук марки «ASUS X551MA», стоимостью 10 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В дальнейшем, ФИО1 похищенный ноутбук продал, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Причиненный ущерб потерпевшему не возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, согласно его заявлению, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, просил ущерб взыскать с подсудимого.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по существу в отсутствии потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия ФИО1 суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом невысокого дохода потерпевшей, причиненный кражей ущерб для него действительно является значительным.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого в пользу возмещения причиненного вреда 10 400 рублей.

ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд находит предъявленные исковые требования потерпевшего к подсудимому обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно давал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья, т.к. он имеет хронические заболевания.

Кроме того, подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. л.д. 158), в быту характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 173)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, прежние его судимости погашены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также то, что подсудимый раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы с установлением ограничений согласно ст.73 УК РФ.

Также, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить осужденному испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и не менять место постоянного проживания без уведомления указанной инспекции, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 29 июня 2018 г. по 23 июля 2018 г.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, проживающего: <адрес> в счет возмещения ущерба 10 400(десять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин