Приговор № 1-61/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019 г. (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 15 марта 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Останина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 035510 от 15.03.2019 г.,

потерпевших Потерпевшая №1, Потерпевшая №2, её законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

в один из дней третьей декады августа 2009 года (точная дата в ходе следствия не установлена) в вечернее время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью в последующем похищенное имущество продать, а вырученными от его продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в один из дней третьей декады августа2009 года (точная дата в ходе следствия не установлена) ФИО1, действуя с целью кражи, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошёл к квартире, расположенной поадресу: <адрес>, и, отогнув принесённым с собой металлическим ломом две деревянные доски пристроя, незаконно проник в квартиру Потерпевшая №1, то есть в жилище. Находясь на кухне квартиры поуказанному адресу, ФИО1 в каменной печи обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевшая №1:

2 чугунные печные дверцы размерами 13x13 см, стоимостью 150 рублей за одну дверцу, общей стоимостью 300 рублей,

чугунную печную дверцу размерами 25x28 см, стоимостью 700 рублей,

чугунную плиту размерами 71x41 см, стоимостью 1000 рублей,

а всего на сумму 2000 рублей.

Похищенные чугунные печные дверцы ФИО1 сложил впринесённый с собой мешок, чугунную плиту взял в руки и вынес из квартиры Потерпевшая №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевшая №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, совершил истязание, то есть причинение физических страданий Потерпевшая №2 путём систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

в период с апреля 2018 года до конца декабря 2018 года ФИО1 периодически проживал совместно с Потерпевшая №2. На почве личных неприязненных отношений ФИО1 систематически наносил побои Потерпевшая №2

12.04.2018 г. в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где также находилась <данные изъяты> Потерпевшая №2 в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время между ФИО1 и Потерпевшая №2 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение побоев ипричинение физической боли Потерпевшая №2

Осуществляя задуманное, 12.04.2018 г. около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате квартиры по адресу: <адрес>,умышленно с силой нанёс Потерпевшая №2 3 удара кулаком в область груди, отчего Потерпевшая №2 испытала физическую боль. После этого, считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 свои противоправные действия прекратил.

В один из дней середины июля 2018 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где также находилась <данные изъяты> Потерпевшая №2 в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время между ФИО1 и Потерпевшая №2 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевшая №2

Осуществляя задуманное, в один из дней середины июля 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате квартиры по адресу: <адрес>, умышленно с силой нанёс Потерпевшая №2 3 удара кулаком в область груди, отчего Потерпевшая №2 испытала физическую боль. После этого, считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 свои противоправные действия прекратил.

09.12.2018 г. в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где также находилась <данные изъяты> Потерпевшая №2 в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время между ФИО1 и Потерпевшая №2 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на совершение иныхнасильственных действий и причинение физической боли Потерпевшая №2

Осуществляя задуманное, 09.12.2018 г. около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире по адресу: <адрес>, умышленно с силой нанёс Потерпевшая №2 1 удар ладонью руки по лицу слева, отчего Потерпевшая №2 испытала физическую боль. После этого, считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 свои противоправные действия прекратил.

21.12.2018 г. в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где также находилась <данные изъяты> Потерпевшая №2 в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время между ФИО1 и Потерпевшая №2 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на совершение иныхнасильственных действий, причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевшая №2

Осуществляя задуманное, 21.12.2018 г. около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостиной комнате квартиры по адресу: <адрес>, умышленно с силой нанёс Потерпевшая №2 1 ударкулаком руки в область левого глаза, отчего Потерпевшая №2 испытала физическую боль, и у неё образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека на лице слева. После этого,считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 свои противоправные действия прекратил.

Согласно заключению эксперта № 7/722 от 17.01.2019 г. у Потерпевшая №2 установлено повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение не причинило вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причинённого здоровью человека, 2008 год).

Он же, подсудимый ФИО1, угрожал убийством Потерпевшая №2, у которой при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

12.04.2018 г. в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где также находилась <данные изъяты> Потерпевшая №2 в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время между ФИО1 и Потерпевшая №2 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевшая №2.

Осуществляя задуманное, 12.04.2018 г. около 15 часов 05 минут ФИО1, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, взял со стола, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры, кухонный нож с рукояткой белого цвета, общей длиной ножа29,5 см, с длиной лезвия от корпуса 17,5 см и, держа его в руках, находясь на расстоянии полуметра от головы и шеи Потерпевшая №2, умышленно замахнулся на неё ножом со словами угрозы убийством: «я тебя убью», после чего, считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 свои противоправные действия прекратил.

Слова и действия ФИО1 потерпевшая Потерпевшая №2 восприняла как реальную угрозу убийством, учитывая агрессивное поведение ФИО1, его физическое превосходство, а также то, что он находился в состоянии алкогольногоопьянения, в руках у него находился кухонный нож, помощи ждать ей было неоткуда, у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по каждому из преступлений, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, а так же потерпевшие Потерпевшая №1, Потерпевшая №2 и законный представитель Потерпевшая №2 - ФИО3 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1:

в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - действия его суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.),

в совершении истязания, то есть причинения физических страданий Потерпевшая №2 путём систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, - действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ,

в совершении угрозы убийством Потерпевшая №2, у которой при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 44/2 от 16.01.2019 г. (л.д.90-91) у ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обосновано, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные личности подсудимого, который:

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, однако состоит на учёте, как «семейный скандалист» (л.д.171); работает в <данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.172),

- по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка (л.д.165-166),

- по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева» состоит на учёте у <данные изъяты> (л.д.163), на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.161),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в деле протокола явки с повинной в совершении кражи (л.д.108), полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию трёх преступлений, наличие у него <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевшая №1 в полном объеме.

Преступления по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом в судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на совершение им умышленных преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения умышленных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ; установленных фактических обстоятельств данных преступлений, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, что привело к совершению им указанных преступлений. В связи с этим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Активное способствование раскрытию тяжкого преступления, а также то, что сумма похищенного и его значимость для потерпевшей сравнительно невелики, подсудимый полностью возместил причиненный им ущерб, ранее Кормщиков В.В не судим, имеет постоянное место жительства и работы, что существенно снижает степень общественной опасности совершённого им преступления, суд признает исключительными обстоятельствами в силу ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде обязательных работ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, данных личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, - в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 6158 рублей 25 копеек за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) с применение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

- по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 07 (семи) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6158 рублей 25 копеек за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественное доказательство: нож с пластмассовой белой ручкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова