Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-596/2017

К делу № 2-596/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 06 сентября 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Доровских В.И.,

при секретаре Романовой М.А.,

с участием

представителя истца межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об исправлении технической ошибки в едином государственном реестре прав на жилой дом и земельный участок, признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и признании недействительной и аннулировании соответствующей регистрационной записи о праве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам об исправлении технической ошибки в едином государственном реестре прав на жилой дом и земельный участок, признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и признании недействительной и аннулировании соответствующей регистрационной записи о праве, указывая, что на основании заявления, поданного в Северском МФЦ, о переходе права представителя ФИО5, действующего по доверенности от 25.05.2017 г. в реестре № 1-1886 за ФИО2 и заявления о праве собственности ФИО4 от 31.05.2017 г. В Едином государственном реестре было зарегистрировано право собственности за ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>. При этом сделаны регистрационные записи № на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.05.2017 г. В адрес истца было направлено распоряжение от 25.05.2017 г., об отмене вышеуказанной доверенности, однако при проведении правовой экспертизы, в связи с техническим сбоем программы, предупреждение об отмене доверенности невозможно было отследить. В связи с этим просят суд исправить ошибку путем аннулирования вышеуказанных записей о праве собственности, признать вышеуказанный договор купли-продажи недвижимости недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности ФИО2 и решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее, что на основании заявления, поданного в Северском МФЦ, о переходе права представителя ФИО5, действующего по доверенности от 25.05.2017 г. в реестре № 1-1886 за ФИО2 и заявления о праве собственности ФИО4 от 31.05.2017 г. В Едином государственном реестре было зарегистрировано право собственности за ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>. При этом сделаны регистрационные записи № на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.05.2017 г. В адрес истца было направлено распоряжение от 25.05.2017 г., об отмене вышеуказанной доверенности, однако при проведении правовой экспертизы, в связи с техническим сбоем программы, предупреждение об отмене доверенности невозможно было отследить.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исправить ошибку путем аннулирования записи о праве собственности ФИО4 на жилой дом кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> №, регистрационные записи №.

Признать договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> №, заключенный от 25.05.2017 г. между ФИО5 действующим по доверенности за ФИО4, ФИО2 – недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности ФИО2 на недвижимость расположенную по адресу: <адрес> №.

Решение суда обратить к немедленному исполнению для восстановления права в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: