Решение № 2-3374/2018 2-3374/2018~М-3092/2018 М-3092/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-3374/2018

Дело №.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«05» октября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №/кс -<данные изъяты> в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых. В случае расторжения ФИО1 трудового договора (контракта), для заемщика и поручителя происходит увеличение процентной ставки по договору до уровня <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита на счет, открытый заемщиком в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) принято решение изменить наименование банка на следующее: полное фирменное наименование: АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО), сокращенное фирменное наименование АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик нарушал предусмотренные графиком погашения сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. В настоящее время от уплаты долга уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с условиями кредитного договора было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Согласно требованию заемщику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для досрочного возврата кредитных средств в полном объеме и расторжения договора. Однако в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполнятся. Согласно п.13 кредитного соглашения, в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению платежа в даты, предусмотренные в настоящих индивидуальных условиях и графике платежей, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета № % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет № руб. – сумма просроченного основного долга, № руб. - сумма просроченных процентов, № руб. – сумма неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №/кс № по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере № % годовых. Кредит предоставляется на потребительские цели и неотложные нужды (л.д. 21, 22)

В соответствии с соглашением о кредитовании кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика 40№, открытый в АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО).

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере № руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-12), и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно графику ответчик обязался в счет возврата кредита и уплаты процентов уплачивать ежемесячно банку сумму в размере № руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: № руб. – сумма просроченного основного долга, № руб. - сумма просроченных процентов, № руб. – сумма процентов на просроченный долг, № руб. – сумма пеней по просроченному долгу, №. – сумма пеней по просроченным процентам (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлялось уведомление заемщика о повышении процентной ставки по кредитному договору, согласно которому п.4 кредитного договора, кредитор произвел повышение процентной ставки (л.д.20).

Уведомление управляющего ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Новосибирский получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом в адрес заемщика, следует, что последнему предъявлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере № руб. (л.д. 16). До настоящего времени требования банка исполнены не были. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор, однако, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, данный расчет является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Возражений от ответчика относительно размера задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по возврату долга и уплате процентов. На требование истца о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов № руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., однако, при взыскании штрафных санкций, суд полагает возможным по собственной инициативе, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, уменьшить размер взыскиваемой неустойки на просроченный основной долг и пеней по просроченным процентам с <данные изъяты> руб., частично удовлетворив исковые требования истца в данной части, поскольку, по мнению суда, размер штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком, учитывая высокий процент неустойки, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что размер штрафных санкций снижен судом на основании ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о кредитовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченный долг, неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения о расторжении договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-