Приговор № 1-241/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-241/2017

к делу №1-241-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 16 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кащеева В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Малай К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14.12.2006 года Батайским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 06 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 22.02.2011 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 11 дней по постановлению Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09.02.2011 года,

- 02.05.2012 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» «г», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.3 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 02.12.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, <дата>, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстный побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 уснула и за его преступными действиями не наблюдала, <данные изъяты> умышленно похитил из серванта расположенного в спальной комнате, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: планшетный компьютер марки « Texet», стоимостью 6 000 рублей, планшетный компьютер марки «Dexp», стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон марки «Леново», стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 25 000 рублей, золотую цепочку плетения «Бриз», стоимостью 20 000 рублей с кулоном в виде иконы, стоимостью 6 000 рублей. Далее ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, подошел к кровати, на которой спала Потерпевший №1, и с правой руки последней снял, тем самым <данные изъяты> похитил, обручальное золотое кольцо, стоимостью 4 400 рублей, а также с поверхности кровати похитил мобильный телефон марки «Леново» модели «А369 I», стоимостью 10 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 85 400 рублей.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в действиях ФИО1, поскольку он совершил преступление в период непогашенных судимостей по приговорам от <дата> и <дата>.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 85400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами дела как обстоятельствами в части восстановления нарушенного права в результате преступного завладения имуществом потерпевшей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 16 февраля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 16 января 2017 года по 16 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>., - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 85400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Васютченко