Апелляционное постановление № 22-6760/2025 22К-6760/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 3/2-18/2025

Судья – Курбаков В.Ю. Дело №22-6760/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 26 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........5,

обвиняемого ...........1

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, ................, проживавшего до задержания по адресу: ............, ................, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-Ф3),

продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20.09.2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

следователь СО по г.Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, мотивируя тем, что окончить предварительное расследование до указанного срока не предоставляется возможным, поскольку по делу необходимо: выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, предъявить обвинение ...........1в окончательной редакции; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным.

Адвокат указывает, что в материалах дела отсутствовало постановление руководителя следственного органа о продлении срока следствия по уголовному делу. Полагает, что из этого следует, что следователь ...........4, представляя ходатайство, в котором утверждал, что срок следствия продлен в установленном порядке, умышленно ввел суд в заблуждение относительно законности своего обращения. Уточняет, что обратил на это внимание суда, председательствующий достал принесенный с собой файл и пояснил, что ходатайство о продлении срока следствия ему передал следователь за 5 минут до начала заседания, однако ходатайства о приобщении копии документа не было заявлено.

Автор жалобы обращает внимание, что за прошедших 5 месяцев после избрания меры пресечения, вся следственно-оперативная группа вынесла лишь постановление о назначении ...........1 стационарной психолого-психиатрической экспертизы, назначено проведение двух судебно-медицинских экспертиз в отношении ...........6 и ...........7, допрошено 3 человека, проведено два исследования с использованием полиграфа и два обыска. Считает проведение расследования по делу свидетельствует о грубейшей волоките. По мнению адвоката, судом не выяснены причины этой волокиты.

Адвокат ...........5 полагает, что показания свидетеля двадцатипятилетней давности, который являлся хроническим наркоманом и скончался от передозировки много лет назад, вызывают обоснованные сомнения и не отвечают требованиям УПК РФ. В автомобиле, на котором передвигались преступники, отпечатков пальцев рук и следов биологического происхождения, принадлежащих ...........1, не обнаружено, также не имеется иных сведений о причастности к преступлению ...........1 В своей жалобе адвокат ссылается на показания свидетелей, и считает что обвинения ...........1 основано на приговоре суда в отношении ...........7, однако считает, что это не может давать правовой оценки действиям ...........1

Автор жалобы считает, что утверждение следствия о том, что ...........1 будет склонять свидетелей к даче выгодных для себя показаний должно быть подтверждено какими-либо документальными сведениями, которыми, по мнению адвоката, следствия не располагает, и не представило их суд.

Адвокат ...........5 считает, что судья ...........2 не стал вникать в суть рассматриваемого ходатайства, поскольку постановление состоит из скопированного текста ходатайства следователя, и на стр.4 постановления судьи указывается «срок содержания под стражи обвиняемого ...........8 истекает 30.04.2025» и далее пишет об обстоятельствах, установленных по делу ...........8, который не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

Также адвокат считает необоснованным вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, ...........1 может, опасаясь тяжести возможного наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путём воспрепятствовать производство по уголовному делу.

На основании изложенного, просит отменить постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19.08.2025, и избрать в отношении ...........1 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в ней.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, в том числе относящегося к категории особо тяжких преступлений, был объявлен в розыск. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может вновь скрыться от органа предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого ...........1 под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемые ему преступления, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступлений и верности квалификации его действий.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 не установлено. В материалах дела имеется постановление руководителя следственного органа о продлении срока следствия по уголовному делу в отношении ...........1, о приобщении которого согласно протоколу судебного заседания было заявлено следователем. Наличие вышеназванного постановления исключает доводы защиты о недопустимости продления ...........1 меры пресечения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить явную техническую ошибку в тексте вынесенного постановления в части ссылки на обвиняемого ...........8 Указанная техническая ошибка не влияет на законность постановления суда относительно необходимости продления ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иных предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда, о чем указано выше, или его изменения в остальной части не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2025 года, которым ...........1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20.09.2025 года включительно, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обвиняемого ...........8, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко