Решение № 12-390/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-390/2017

Дело № 12-390/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года гор. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тесёлкина С.М., рассмотрев жалобу <наименование должности> общества с ограниченной ответственностью «Д.» ФИО1 на постановление Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору от 20 апреля 2017 года № 21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору от 20 апреля 2017 года № 21 <наименование должности> общества с ограниченной ответственностью «Д.» (далее ООО «Д.») ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи не согласен с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Д.» разработаны и доведены до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах, в том числе по многоквартирному дому № ** по ул. Ю. в г. Пскове, что подтверждается планом мероприятий по повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников МКД на 2015-2017 гг. по ООО «Д.», который был размещен на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами – www.reformagkh.ru.

Поскольку раскрытие информации в сети Интернет является одним из способов раскрытия информации, то ФИО1 полагает, что событие административного правонарушения и его вина, органом, вынесшим постановление, не доказаны.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору ФИО3 жалобу полагала необоснованной.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ФИО1 ФИО2, представителя Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору ФИО3, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении требований Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество, в частности, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункт "ж").

Как предусмотрено подпунктом "и" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с установленными Правительством Российской Федерации принципами органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на проведение таких мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий предусмотрена частью 7 статьи 12 Закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с обращением жильца многоквартирного дома № ** по ул. Ю. в г. Пскове И.В. прокуратурой города Пскова была проведена проверка в отношении ООО «Д.», осуществляющего управление указанным многоквартирным домом на основании договора от 01.01.2008 г., в результате которой выявлено нарушение требований Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в том, что указанной управляющей организацией в период с 01.01.2014 по настоящее время не разрабатывались и не доводились до сведения собственников помещений многоквартирного дома предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

В связи с чем, постановлением и.о. заместителя прокурора города Пскова от 05 апреля 2017 года в отношении <наименование должности> ООО «Д.» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Государственный комитет Псковской области по жилищному и строительному надзору.

Постановлением № 21 Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору от 20 апреля 2017 года <наименование должности> ООО «Д.» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При разрешении жалобы судья учитывает, что согласно ст. 29 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 24.1 Устава ООО «Д.» руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган - <наименование должности>.

В настоящее время должность <наименование должности> ООО «Д.» занимает ФИО1, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора № 219 от 23.07.2012 г., копией дополнительного соглашения к трудовому договору № 219 от 18.07.2016 (л.д. 32, 33-34, 35).

Таким образом, ответственность за соблюдение требований действующего законодательства о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах несет <наименование должности> ООО «Д.» ФИО1

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Д.», будучи организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома, в нарушение требований действующего законодательства с 01.01.2014 не разрабатывало и не доводило до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на проведение таких мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Доводы жалобы, направленные на опровержение указанного вывода, судьей отклоняются, поскольку, согласно представленному плану мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников МКД и распечатки с сайта www.reformagkh.ru, указанный план разработан на 2015-2017 гг. и размещен в 2017 году, тогда как такие предложения должны были разрабатываться и доводиться до сведения собственников регулярно, то есть не реже чем один раз в год. Кроме того, указанный план сведения о расходах на проведение таких мероприятий, объеме ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроках окупаемости предлагаемых мероприятий не содержит.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, по мнению судьи, Государственный комитет Псковской области по строительному и жилищному надзору пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие ФИО1 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья полагает, что наличие события, состав административного правонарушения, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.9.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В связи с чем, судья полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору № 21 от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <наименование должности> общества с ограниченной ответственностью «Д.» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья С.М. Тесёлкина