Приговор № 1-687/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-506/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Кожуховой И.В.,

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Черепановой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-687/2019 в отношении:

ФИО2 ...., судимой:

21 мая 2010 года Октябрьским районным судом г. Иркутска (с учетом изменений, внесенных постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 27 октября 2009 года (судимость по которому погашена), к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденной 07 октября 2011 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня;

23 мая 2012 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2010 года, к 3 годам лишения свободы, освобожденной 17 марта 2014 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05 марта 2014 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней;

24 октября 2017 года судом в составе мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10%. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 22 мая 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ, заменено более строгим видом наказания, в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 15 дней, освобожденной 22 августа 2018 года по отбытию срока наказания;

20 марта 2019 года судом в составе мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

в отношении которой решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 27 января 2015 года установлен административный надзор на срок 6 лет, решениями Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2016 года и от 22 июня 2018 года установлены дополнительные административные ограничения;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23 февраля 2019 года по 18 апреля 2019 года, находящейся с мерой пресечения в виде домашнего ареста в период с 18 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2019 года около 05 часов 30 минут подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа д.<адрес обезличен> в мкр. <адрес обезличен> г. Иркутска совместно с К.Д.В. где в указанное время между ФИО1 и ФИО3 произошла словесная ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.Д.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 зашла в квартиру №15 вышеуказанного дома, где со стола кухни взяла хозяйственно-бытовой нож, вышла из квартиры на лестничную площадку и действуя умышленно, применяя нож в качестве оружия, нанесла им К.Д.В.. удар в область груди. В результате своих умышленных действий, ФИО1 причинила К.Д.В. проникающее торакоабдоминальное ранение слева, с излитием крови и сбросом воздуха в левую плевральную полость (гемопневмоторакс), повреждением диафрагмы, серозной оболочки ободочной кишки, большого сальника, относящееся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. К.Д.В. пытаясь предотвратить дальнейшие действия ФИО1 схватился левой рукой за лезвие ножа, в результате чего ФИО1 причинила К.Д.В. повреждение в виде раны левой кисти, относящееся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, и суду показала, что 22 февраля 2019 года она вместе с супругом ФИО4 вернулась домой около 24 часов в состоянии алкогольного опьянения, после чего легла спать. Около 05 часов 23 февраля она услышала стук в дверь, после чего услышала на лестничной площадке мужской разговор. Выйдя на лестничную площадку своего дома, у нее с соседом К.Д.В. произошла словесная ссора, поскольку он грубо разговаривал с ее сыном, после чего она, разозлившись на него, вернулась в квартиру, где взяла кухонный нож со стола, затем вышла в подъезд и нанесла К.Д.В. удар ножом в область груди, в этот момент К.Д.В. схватился за лезвие ножа и порезался. Затем она вытащила нож, который забрал ее сын и завел ее в квартиру. После чего приехала скорая помощь и полиция, которым она сообщила о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования приносила К.Д.В. свои извинения.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Об объективности и достоверности показаний подсудимой ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО5 суду показал, что <Дата обезличена> около 23 часов он, придя домой видел, что его родители ФИО1 и ФИО4 распивали алкоголь, после чего легли спать. Около 05 часов 23 февраля 2019 года в квартиру постучал сосед К.Д.В. который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, чтобы они не шумели. Примерно через 20 минут к ним в квартиру снова постучался К.Д.В. и опять стал говорить, чтобы они вели себя тише, однако в это время никто не кричал. Он вышел на лестничную площадку, где К.Д.В. стал кричать, в этот момент он увидел, что из квартиры вышла его мать ФИО1, где у нее с К.Д.В. произошла словесная ссора. Он видел, как ФИО1 зашла в квартиру и сразу вернулась, в этот момент он увидел, что у К.Д.В. с левого бока капает кровь, а у ФИО1 в руке был нож. После чего он помог К.Д.В. зайти в квартиру, вызвал скорую помощь, и ему со слов ФИО1 стало известно, что она порезала К.Д.В. ножом

Свидетель ФИО4 суду показал, что является супругом ФИО1 22 февраля 2019 года он с ФИО1 около 23 часов вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, после чего лег спать. На следующий день, ему от ФИО1 стало известно, что ночью к ним в квартиру приходил сосед К.Д.В. который ругался с их сыном, говорил, чтобы они вели себя потише, после чего она схватила нож и порезала К.Д.В.

Свидетель З.А.В. суду показал, что 23 февраля 2019 года около 04 часов он вместе с К.Д.В.. приехал к нему домой в <адрес обезличен>, после чего он лег спать. Через некоторое время его разбудил К.Д.В. со слов которого ему стало известно, что его порезала ножом соседка из квартиры напротив – ФИО1, после чего он оказал первую помощь К.Д.В. а также вызвал скорую помощь и полицию. Также после произошедшего, он заходил в квартиру ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, кричала, что она порезала К.Д.В. а также видел в квартире на столе нож в крови. Кроме того на лице у ФИО1 видел затекший синяк, по его мнению примерно двухдневной давности.

Свидетель Т.С.Н.. суду показала, что работает врачом на стации скорой помощи. 23 февраля 2019 года около 05 часов она выезжала на вызов в квартиру <адрес обезличен> г. Иркутска по факту травмы грудной клетки. Когда она зашла в квартиру она увидела К.Д.В. с колото-резаным ранением грудной клетки, потерпевший находился в средней степени алкогольного опьянения, однако был в сознании, адекватно отвечал на все вопросы, кроме того сообщил, что его порезала ножом соседка. Она заглянула в квартиру напротив, где увидела женщину, как стало известно ее фамилия ФИО1, которая была в алкогольном опьянении, а также в квартире на столе видела нож в крови. После оказания первой медицинской помощи, потерпевший был госпитализирован.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшего К.Д.В. (т.1 л.д.68-72, л.д.205-207), данные в ходе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний потерпевшего К.Д.В. следует, что около 04 часов 23 февраля 2019 года он вместе с З.А.В. приехали к нему домой по адресу: <адрес обезличен>, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, поскольку отмечали праздник. З.А.В. лег спать, а он пошел в душ. Выйдя из душа, он услышал крики, следы борьбы из квартиры №15 где проживают М-вы. Он постучал в их квартиру, дверь открыл МАВ, спросил что происходит, после чего прошел в их квартиру, где увидел, что МАВ спит, а ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО1, чтобы они вели себя потише, после чего ушел. Зайдя в свою квартиру, он услышал, что шум не прекратился и около 05 часов 25 минут вернулся в квартиру соседей, где дверь вновь открыл МАВ, который вышел к нему на лестничную площадку. Он стал говорить, что уже поздно и попросил тишины, однако в этот момент вышла ФИО1 и между ними произошла словесная ссора, после чего ФИО1 зашла обратно в квартиру, а он остался на площадке с МАВ. Когда он повернулся спиной и пошел в свою квартиру, он почувствовал, что к нему кто-то походит со спины, и повернувшись в этот момент почувствовал резкую жгучую боль в районе живота с левой стороны и увидел, что ФИО1 нанесла ему удар ножом в живот, после чего он схватил нож левой рукой, чтобы ФИО1 не до конца ему вонзила нож в живот, однако последняя надавила на нож и порезала ему пальцы. Далее ФИО1 вытащила нож и осталась стоять на площадке. МАВ повел ФИО1 домой, после чего вернулся и помог ему дойти до квартиры. Также он разбудил З.А.В. которому рассказал, что соседка ему нанесла ножевое ранение и попросил вызвать скорую помощь, после чего его увезли в больницу.

Свои показания потерпевший К.Д.В. подтвердил и при проведении очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.82-88), кроме того дополнил что когда он заходил в квартиру к ФИО1 он видел на ее лице, голове и ухе синяки и гематомы. Он ФИО1 ударов не наносил, на площадке находился только он и МАВ

Оценивая показания потерпевшего К.Д.В. который в ходе предварительного расследования давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, суд признает их достоверными. Показания потерпевшего соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, оснований не доверять им у суда не имеется. Суд считает, что причин для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим К.Д.В. не имелось.

Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 23 февраля 2019 года осмотрена площадка первого этажа дома <адрес обезличен> а также квартира №15 вышеуказанного дома, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, с места происшествия изъяты нож, следы рук (т.1 л.д. 5-12).

Протоколами выемки от 23 февраля 2019 года и осмотра от 28 марта 2019 года, согласно которым в ИОКБ изъята футболка (т.1 л.д.21-24), которая осмотрена, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, также установлено, что на футболке имеются пятна бурого цвета, на левой боковой поверхности футболки имеется повреждение в виде сквозного щелевидного отверстия ткани, изогнутой формы (т.1 л.д.97-130), после осмотра постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.131).

Чистосердечным признанием от 23 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном преступлении, указав что причинила ранее незнакомому мужчине ранение ножом в область груди по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.28).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что действительно она добровольно писала чистосердечное признание, сообщив, что действительно в ходе ссоры нанесла удар ножом ранее незнакомому К.Д.В. 23 февраля 2019 года.

Заключением эксперта №57 от 28 февраля 2019 года, согласно которому при производстве дактилоскопичесткой экспертизы установлено, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.47-50).

Протоколами выемки и осмотра от 28 марта 2019 года, согласно которым в ОГБУЗ ИОКБ изъята индивидуальная карта стационарного больного К.Д.В. (т.1 л.д.93-96), которая осмотрена, установлены индивидуальные признаки осматриваемого, в ходе осмотра установлено, что 23 февраля 2019 года в 06-25 в отделение экстренной хирургии поступил ФИО3 с колото-резаной раной грудной клетки слева. Диагноз заключительный: сочетанная травма, колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева, колото-резаные раны левой кисти (т.1 л.д. 97-130), после осмотра постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.131).

Протоколом осмотра от 12 марта 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен нож, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т.1 л.д.135-142), после осмотра постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве трасологической экспертизы установлено, что на представленной футболке имеется повреждение в виде сквозного щелевидного отверстия, являющееся колото-резаным и могло быть образовано твердым, острым металлическим предметом типа клинка ножа, имеющего одно лезвие с двусторонней заточкой с шириной клинка до 12 мм на глубину проникновения, толщиной клинка со стороны обуха не менее 2 мм, могло быть образовано представленным ножом при глубине внедрения клинка до 2 см. (т.1 л.д.174-177).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве судебно-медицинской экспертизы установлено, что у К.Д.В. имелись следующие повреждения: проникающее торакоабдоминальное ранение слева, с излитием крови и сбросом воздуха в левую плевральную полость (гемопневмоторакс), повреждением диафрагмы, серозной оболочки ободочной кишки, большого сальника, возникшее от воздействия плоского колюще-режущего предмета, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны левой кисти, возникшее от воздействий твердых предметов, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Описанные повреждения имеют срок давности в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могли образоваться <Дата обезличена> около 05-30 часов. Не исключается возможность причинения всех вышеуказанных повреждений ножом (т.1 л.д.147-148).

Оценив вышеуказанные заключения экспертиз в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что каждое из них получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все они выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований представленных экспертам образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении тяжкого преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.Д.В. опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного следствия после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ с участием защитника, где она признает себя виновной в причинении тяжкого вреда здоровью и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, о том, что именно она в результате возникших неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта нанесла удар ножом в область груди потерпевшему ФИО3, а также причинила ножом ранение левой кисти, когда потерпевший пытался предотвратить ее дальнейшие действия, которые суд признает достоверными, правдивыми, соответствующими действительности, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с оглашенными и исследованными объективными доказательствами по делу, в том числе, заключением эксперта, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у К.Д.В. обнаружено повреждение, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждение, причинившее легкий вред здоровью, которые могли быть причинены 23 февраля 2019 года, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотров.

Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд признал достоверными, правдивыми, соответствующими действительности, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд установил, что именно подсудимая ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла потерпевшему К.Д.В. удар ножом в область груди потерпевшего, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, то есть при защите от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или с угрозой применения такого насилия, находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом перед совершением ею преступления, со слов ФИО1, К.Д.В. телесных повреждений ей не наносил, не создавал опасности для ее жизни и здоровья, при этом имеющиеся синяки и гематомы на лице у подсудимой возникли до произошедших событий и были ей причинены неизвестным лицом. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что преступление ФИО1 совершено в ходе возникшего конфликта. Характер примененного оружия – ножа, локализация, а именно нанесение удара ножом в жизненно важный орган – грудную клетку и достаточная сила удара свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, что, используя нож и нанося им удар, совершает деяние, опасное для жизни другого человека и сознательно допускала эти последствия, но в силу алкогольного опьянения относилась к ним безразлично.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к К.Д.В. в порыве злости, в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне алкогольного опьянения, умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в содеянном полностью установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация повреждений у потерпевшего и характер действий ФИО1, выразившихся в нанесении потерпевшему удара ножом в жизненно-важный орган - в область груди, с причинением повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При совершении преступления ФИО1 для осуществления своих преступных намерений использовала в отношении потерпевшего К.Д.В. нож как предмет в качестве оружия, которым причинила телесные повреждения, поэтому квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен в вину подсудимой ФИО1 верно.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2947 от 15 августа 2019 года (т.2 л.д.112-118) у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание. Но имеющиеся психические изменения выражены нерезко, кроме того в период исследуемой юридически значимой ситуации не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, следовательно могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимой ФИО1, а также ее поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в ее психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против личности, жизни и здоровья человека, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, поскольку после совершения преступления сообщала присутствующим лицам об обстоятельствах его совершения, указывала на орудие преступления, не скрывалась, находилась на месте происшествия до приезда скорой помощи и сотрудников полиции, также суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также учитывает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, с соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая не только не отрицала в судебном заседании, что преступление совершено ей в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснила, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на ее поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судима, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроена и по месту работы характеризуется положительно, в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также находясь под административным надзором, когда своим поведением должна была доказать свое исправление, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, что свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 не встала на путь исправления, о ее стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности ее личности, склонной к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не на длительный срок лишения свободы, в пределах санкции ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, при которых она замужем, проживает с супругом, тремя совершеннолетними детьми, при этом все трудоустроены, имеют собственный источник дохода, в отношении несовершеннолетнего сына лишена родительских прав, на своем иждивении никого не имеет, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях ее жизни и жизни ее семьи.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания подсудимой с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, ранее судимой, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, кроме того после совершения преступления сообщала присутствующим лицам об обстоятельствах его совершения, указывала на орудие преступления, не скрывалась, находилась на месте происшествия до приезда скорой помощи и сотрудников полиции, что судом признано как явка с повинной, в настоящее время старается исправляться, добровольно прошла лечение от алкогольной зависимости, трудоустроилась, что в совокупности свидетельствует о невысокой степени социальной запущенности подсудимой, поведение подсудимой в судебном заседании, признавшей вину и искренне раскаявшейся в содеянном, суд полагает возможным и правильным назначить наказание подсудимой менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с правилами, установленными ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО1 осуждена 20 марта 2019 года судом в составе мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 20 марта 2019 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 72 ч.3.2 (при особо опасном рецидиве), ч.3.4 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, а также время нахождения под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В ходе предварительного расследования ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» Областной клинической больницей к ФИО1 был предъявлен гражданский иск на общую сумму 13825 рублей, затраченных на лечение К.Д.В.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется лишь справка о том, что К.Д.В. находился на стационарном лечении в соответствующем медицинском учреждении, стоимость лечения за счет больницы, так как отсутствует полис обязательного медицинского страхования – 13825 рублей (т.2 л.д.2)

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, истцу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку суду не представлено сведений о перечне оказанных медицинских услуг, результатов проведения экспертизы качества оказанной медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи лицу вследствие причинения вреда его здоровью, и учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает правильным признать за ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» Областной клинической больницей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: медицинскую карту, - находящуюся на хранении в ГБУЗ ИОКБ, следует оставить в распоряжении медицинской организации; футболку, - находящуюся на ответственном хранении у К.Д.В. следует оставить в его распоряжении; нож, - находящийся на ответственном хранении у ФИО1 оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 23 февраля 2019 года по 18 апреля 2019 года, а также с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом до судебного разбирательства в период с 19 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать за ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» Областной клинической больницей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска от 20 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту, - находящуюся на хранении в ГБУЗ ИОКБ, оставить в распоряжении медицинской организации; футболку, - находящуюся на ответственном хранении у К.Д.В. оставить в его распоряжении; нож, - находящийся на ответственном хранении у ФИО1 оставить в ее распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: