Приговор № 1-312/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело № 1-312/2019 (№)

УИД 19RS0003-01-2019-002300-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 14 ноября 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей -

помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

прокурора г. Саяногорска Зайферта И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО4, заведомо зная о том, что он ДАТА на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, был подвергнут административному наказанию за то, что ДАТА в 01 час 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, кроме того, ДАТА на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия был подвергнут административному наказанию за то, что ДАТА в 01 час 05 мин., управляя транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения до момента его задержания.

Так, ДАТА около 01 часов 25 минут на <адрес> сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску был остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО4, находящимся согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, оглашены показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе дознания, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА в вечернее время он выпил одну бутылку пива. Около 01 часа 25 минут ДАТА он, осуществляя движение на своем автомобиле <>, по <адрес> был остановлен нарядом ДПС. Он был отстранен от управления транспортным средством, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.61-64).

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им на досудебной стадии и подтвержденными в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они согласуются между собой с другими доказательствами в совокупности, а также учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какие-либо давления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при установленных и описанных обстоятельствах установлена и подтверждается оглашенными показаниями свидетелей в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску ФИО1 следует, что около 01 часа 25 минут на автодороге по <адрес> им был остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО4, который находился с внешними признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьяняя, с чем он согласился. По результатам освидетельствования с помощью прибора «<> у ФИО4 было установлено алкогольное опьянение - 0,51 мг/л. При проверке по базе данных УГИБДД МВД по РХ, было установлено, что ФИО4 привлекался к административной ответственности за правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им был вынесен рапорт (л.д. 36-38).

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем ФИО2 – полицейским ОППС ОМВД России по г. Саяногорску, находившимся на маршруте патрулирования совместно с ФИО1 (л.д. 39-41).

Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени совершения преступления, данные свидетели однозначно утверждают, что ФИО4 управлял автомобилем <>, а также у него установлено алкогольное опьянение. Оснований для признания показаний данных свидетелей в качестве недопустимых доказательств не имеется.

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством № от ДАТА следует, что ФИО4, управляя автомобилем <>, отстранен от его управления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 12).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА, на момент освидетельствования ДАТА в 01 час. 50 мин. у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения: по показаниям технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARBH-0352 (дата последней проверки ДАТА), содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0.51 мг/л (л.д. 14), что также подтверждается чеком алкотеста (л.д. 15).

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, производилась видеозапись, которая приобщена на CD - диске в качестве вещественного доказательства (л.д. 58), на которой зафиксировано место, время составления процессуальных документов, факт движения автомобилем <>, под управлением ФИО4, что следует из протокола осмотра предметов (л.д. 54-56).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 21-23).

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 24-26).

Водительское удостоверение ФИО3 сдано ДАТА (л.д. 29-30).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА, зарегистрированного в ОМВД по г. Саяногорску за №, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА в присутствии понятых и ФИО4 с приложением фототаблиц, произведен осмотр места происшествия - участок автодороги <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль <> и помещен на специализированную автостоянку (л.д. 6-11).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА следует, что автомобиль <>, был осмотрен в присутствии понятых, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-43, 44).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующими требованиями закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО4 в том, что он будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, ДАТА около 01 часов 25 минут на <адрес> вновь управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения.

На основании изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимого ФИО4, <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств уголовного дела в ходе дознания, в том числе участие в осмотре места происшествия и предметов (л.д.6-10, 54-56, 61-64), совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и его родных, положительную характеристику личности (л.д. 81), заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО4 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении основного наказания, суд учитывает, что ФИО4 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. имущественное положение подсудимого.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО4 не подлежат применению, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль <>, необходимо исключить из числа вещественных доказательств и после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО4 по принадлежности, а также со дня вступления приговора в законную силу снять арест на данный автомобиль и отменить запрет на действия по распоряжению данным автомобилем (л.д. 44, 47-48); DVD-R диск от ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 58), после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая, имущественное и семейное положение ФИО4, а также то, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранной в отношении ФИО4 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова