Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-692/2023;2-6404/2022;)~М-3736/2022 2-6404/2022 2-692/2023 М-3736/2022 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-24/2024

№ 2-24/2024

24RS0056-01-2022-005608-76
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Хаменкове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков, третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 (до брака ФИО7) Марией Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, актовая запись № №.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № № в <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут. Раздел имущества не производился.

В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>

Просит суд разделить совместно нажитое в период брака имущество и признать за ФИО4 право на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № местоположение: <адрес>. Признать за ФИО3 право на1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 036 руб..

ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требования к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования следующим.

Спорное имущество приобретено за счет наличных денежных средств, вырученных от продажи единственного жилья, полученного в дар от его матери и иных средств его матери (сертификат на переезд и сбережения).

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО3 и ответчик ФИО4 заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны приобрели 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года стороны-супруги фактически прекратили свои брачно-семейные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут на основании решения мирового суда.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехала с личными вещами и ребенком из спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года брак прекращен, о чем ЗАГС выдано свидетельство о расторжении брака.

Также стороны при совместном проживании в браке приобрели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО4, до настоящего момента находится в ее пользовании и распоряжении.

На день рассмотрения настоящего спора, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 400 000 руб.. ФИО3 считает необходимым признать за собой право на 1/2 доли в праве совместной собственности на указанный автомобиль.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорную квартиру стоимостью 3 763 290 руб.. Указанная квартира была приобретена от продажи единственного жилья ФИО3, а также на денежные средства ФИО5.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО5. В данной квартире с момента приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ проживали вчетвером – ФИО5, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ребенок К-вых, в настоящее время проживают ФИО5 и ФИО3. Другого жилья он и его мать не имеют.

После приобретения ФИО5 квартиры под обманом и заблуждением ФИО5 и ФИО3 были совершены две недействительные сделки:

- ДД.ММ.ГГГГ между мной ФИО5 и тестем - ФИО6, был заключен договор купли-продажи жилого недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при которой денежные средства фактически не передавались, стоимость продажи 3 763 290 руб..

- ДД.ММ.ГГГГ года, через три месяца после приобретения квартиры ФИО6 заключает договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО3 по которому право собственности регистрируется на последнего, но квартира переходит уже в совместную собственность супругов К-вых, которая в настоящее время является предметом спора именно как совместно нажитое имущество.

Просит суд установить юридически значимый факт, что стороны сделки не приступали к исполнению заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 договора купли-продажи жилого недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать договор купли-продажи жилого недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ФИО6 не исполненным его сторонами, а намерение сторон сделки не соответствующими правовым последствиям заключенной ими и зарегистрированной в Росреестре сделке; установить юридически значимый факт, что стороны сделки не приступали к исполнению заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 договора купли-продажи жилого недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать договор купли-продажи жилого недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 не исполненным его сторонами, а намерение сторон сделки не соответствующими правовым последствиям заключенной ими и зарегистрированной в Росреестре сделке; установить юридически значимые факты, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешедшая в собственность ФИО3 (состоящего на момент сделки в зарегистрированном браке с ФИО4), на основании договора купли-продажи жилого недвижимого имущества – квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО3, была приобретена последним не за счет денежных средств супругов К-вых, за счет личных ФИО5 и ФИО3; признать за ФИО3 право на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В последующем уточнил исковые требования и просит суд признать за ним право на 1/2 в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в остальной части исковые требование не поддерживает, в связи с отказом ФИО4 от исковых требований.

ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО4 заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны приобрели 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ супруги фактически прекратили свои брачно-семейные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут на основании решения мирового суда.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехала с личными вещами и ребенком из спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года брак прекращен, о чем ЗАГС выдано свидетельство о расторжении брака.

Более стороны совместно не проживали, совместных накоплений и доходов не имели.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3.763.290 руб.. Указанная квартира была приобретена ею за личные средства от продажи единственного жилья сына ФИО3, а так же на ее денежные средства, размещенные на личных банковских вкладах и на денежные средства по именному сертификат на переселение из районов <данные изъяты>, выданному на имя ФИО5.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО5. В данной квартире с момента приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ в составе одной семьи проживали вчетвером: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ребенок К-вых, после чего и до настоящего времени проживают ФИО5 и ее сын – ФИО3. Другого жилья они не имеют.

После приобретения ФИО5 квартиры под обманом и заблуждением ее и ее сыном были совершены две недействительные сделки:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, при которой денежные средства фактически не передавались и не принимались, квартира покупателю не передавалась стоимость квартиры по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ года, через три месяца после приобретения квартиры ответчик ФИО6 совершает сделку - заключает договор купли-продажи спорной квартиры с истцом – ФИО3, по которому права собственности регистрируется на ФИО3, но квартира переходит уже в совместную собственность супругов К-вых.

При этом у стороны Продавца – ответчика ФИО6 и Покупателей ФИО3 и у ФИО4 отсутствуют доказательства оплаты по договору купли-продажи спорного жилого недвижимого имущества.

Каждая из указанных сделок не приводилась в исполнение, а именно при каждой из указанных сделок не осуществлялось следующие исполнение: денежные средства фактически ни кому не передавались и никем не принимались, договора были безденежными, у семьи К-вых в принципе отсутствовали деньги; из спорной квартиры ни кто не выезжал и в квартиру не заезжал, вещи не вывозил и не ввозил; в квартиру ни кто не вселялся в целях проживания или использования квартиры; ключи и документы от квартиры не передавались.

Для вида совершаемой сделки стороны только подписали и сдали вышеуказанные договора в регистрирующий орган. Более никаких действий по исполнению сделки стороны этих двух сделок не совершали.

Спорная квартира действительно была приобретена супругами в период нахождения сторонами в браке, но вовсе не за счет совместных средств семьи, а за счет личных средств ФИО5 и личных средств ФИО3, а именно: сумма 1.800.000 руб. от продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 квартиры в <адрес> переданной ему в дар ФИО5; в оставшейся сумме средств на личные сбережения ФИО5, в том числе на вклады: 1 026 437 руб. сертификат по переселению от ДД.ММ.ГГГГ, 61 700 руб. вклад, 210 710 руб. вклад, 83 890 руб. вклад, 72.801 руб. вклад.

ФИО4 и ее родители К-вы, как участники гражданско-правовых отношений действовали недобросовестно, с намерением причинить вред ФИО3 и ФИО5, действовали в обход закона с противоправной целью, а также допустили заведомо недобросовестное осуществление своих гражданских прав, в результате чего были совершены указанные недействительные ничтожные сделки.

До совершения указанных сделок и после их совершения ФИО4 уверяла ФИО5, что квартира как была так и будет в пользование ФИО5 и в собственности у истцов, она не претендует и не будет претендовать на это имущество, что цель сделок получить налоговый вычет. Истцы были уверены в заверениях и убеждены, что это имущество не будет подлежать разделу.

После выезда ФИО4 из спорной квартиры, она не вела разговоров о разделе, напротив говорила, что квартира принадлежит истцам, она понимает, что это имущество по обстоятельством всех сделок ей не принадлежит, не может подлежать разделу.

Однако спустя время после официального развода, ФИО4 изменила свою позицию, впервые истцы узнали о притязаниях ФИО4 на данную квартиру из искового заявления, полученного ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд установить юридически значимые факты заключения ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 договора купли-продажи жилого недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которых, стороны сделки не приступали к исполнению последней: расчет между сторонами договора не производился (деньги не передавались, сделка безденежная); квартира как объект недвижимости не передавалась продавцом покупателю и не принималась покупателем от продавца (ключи и документы не передавались и не принимались, замки не менялись); истец - продавец из квартиры не выселялся, продавец с регистрационного учета не снимался, продавец не выезжал на иное место жительство из указанной квартиры, ответчик - покупатель в квартиру не вселялся, покупатель в квартире не проживал, покупатель квартирой не пользовался, ответчик - покупатель не предоставлял квартиру продавцу на условиях безвозмездного или возмездного пользования, покупатель не предоставлял истцу квартиру в аренду, ответчик-покупатель требований продавцу об освобождении квартиры не предъявлял, отсутствие у сторон намерения создать соответствующие правовые последствия заключенной сделке. Признать договор купли-продажи жилого недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 не исполненным его сторонами, а намерение сторон сделки не соответствующими правовым последствиям заключенной ими и зарегистрированной в Росреестре сделке. Договор купли-продажи жилого недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, признать недействительным - ничтожным как мнимую сделку (совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия), совершенную под обманом стороны продавца и под влиянием существенного заблуждением стороны продавца. Применить последствия недействительности сделок к договору купли-продажи жилого недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ привести стороны в первоначальное состояние и признать отсутствующим право собственности ФИО6 на жилое недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и гражданское дело № 2№ по исковому заявлению ФИО5 и ФИО3 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, доверил представлять свои интересы ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений о признании за ФИО3 права на 1/2 в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В остальной части иска и самостоятельного иска о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности не поддержала и просила суд не рассматривать их по существу.

В судебное заседание ответчик ФИО4, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО8 не явились, извещены, доверили представлять свои интересы ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании не возражал против признания за ФИО3 права на 1/2 в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право уточнить исковые требования, предоставлено сторонам положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассматривая исковые требования ФИО5 и ФИО3 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, суд принимает во внимание что, истец ФИО3 уточнил исковые требования, не поддержал исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, истец ФИО5 в судебные заседания не являлась, суд полагает, что она утратила интерес к рассматриваемому спору, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления на основании ст. ст. 39, 222 ГПК РФ без рассмотрения.

Поскольку производство по делу в части требований ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, прекращено в связи с отказом истца от иска, исковые требования ФИО5 и ФИО3 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности судом оставлено без рассмотрения, суд рассматривает требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО9 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>. После заключения брака присвоена фамилия мужу – ФИО7, жене – ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Суд полагает возможным признать, что семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный факт стороны фактически не оспаривали, подтверждается расторжением брака.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество, заявленное к разделу:

- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям, содержащимися в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений частей 1,3 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 частью 1 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что между супругами К-выми не было заключено каких-либо договоров, определяющих порядок пользования совместно нажитым имуществом, поэтому на это имущество распространяется законный режим и их доли признаются равными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, законный режим имущества супругов прекращает действовать одновременно с расторжением брака в том смысле, что он не распространяется на наживаемое после этого момента имущество. Приобретенное же в период брака общее имущество вплоть до его раздела, отчуждения или гибели продолжает находиться в совместной собственности бывших супругов.

Разрешая требования в части признания имущества совместно нажитым, суд исходит из доказанности того, что заявленное к разделу имущество – транспортное средство было приобретено в период брака, поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, предложенный истцом вариант раздела имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд считает возможным произвести раздел имущества сторон, признав за каждым из них по 1/2 доли в праве на приобретенное в период брака транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Независимо от того, что право собственности на спорное имущество – автомобиль, было зарегистрировано только за ФИО4, указанное имущество приобретено в период брака, является общим имуществом истца и ответчика. При этом ФИО4 в судебном заседании не доказано, что спорные транспортные средства является ее личной собственностью.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №;

Разделить совместно нажитое ФИО3 и ФИО4 имущество следующим образом:

- признать право собственности на 1/2 доли на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать право собственности на 1/2 доли на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования ФИО5 и ФИО3 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн