Решение № 12-69/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-69/2025

Производство №

Дело (УИД) 60RS0№-74


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года пос. Кунья Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Куньинского района №2 от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>

установил:

Постановлением Административной комиссии Куньинского района №2 от 12.09.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе в суд ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, в обоснование жалобы указано на недоказанность изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельств, в соответствии с которыми ее лошади без присмотра находились на территории чужого частного домовладения, а также указано на то, что не была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии Куньинского района Псковской области – секретарь комиссии ФИО2 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения в обжалуемом постановлении основано на данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, в том числе пояснениях очевидцев.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи, статьей 2.6 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей.

Пунктом 21 Правил благоустройства и санитарного содержания территории сельского поселения «Пухновская волость» Куньинского района Псковской области, утвержденных решением Собрания депутатов сельского поселения «Пухновская волость» Куньинского района Псковской области от 03.11.2021 №30 (далее – Правила благоустройства), предусмотрено:

- подпункт 3. Выпас домашнего скота в летне-пастбищный период разрешается только в специально отведенных для этого местах с назначением ответственного лица (пастуха) или на привязи. Безнадзорный, беспривязный выпас не допускается.

- подпункт 4. Не допускается выгон скота в черте поселения без сопровождения его собственниками скота или ответственного лица (пастуха).

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 15.07.2025 около 13 часов принадлежащие ФИО1 лошади, пасущиеся без сопровождения пастуха, зашли на придомовой участок Ш., сломали дощатый настил и оставили следы, тем самым ФИО1 нарушила вышеуказанные положения Правил благоустройства.

В свою очередь, в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2025, составленном в отношении ФИО1, указано, что при изложенных выше фактических обстоятельствах ФИО1 нарушила правила содержания домашних животных и пункт 6 Правил благоустройства, согласно которому запрещается передвижение сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования без сопровождающих лиц.

Между тем, в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого ФИО1 деяния, пункт 6 Правил благоустройства регламентировал требования к площадкам для свободного выгула животных, и не содержал положений, относящихся к правилам выпаса сельскохозяйственных животных.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочих сведений указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении среди прочих сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Конструкция нормы части 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» имеет бланкетный характер, в связи с чем, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания, должно быть указано на конкретные положения правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования, которые были нарушены, что и образует событие административного правонарушения.

Наряду с этим, в протоколе об административном правонарушении были указаны иные положения Правил благоустройства по сравнению с теми, за нарушение которых была привлечена к административной ответственности ФИО1

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Восполнение данных недостатков в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие необходимых сведений об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и является недопустимым.

Однако при подготовке к рассмотрению коллегиальным органом дела об административном правонарушении недостатки протокола об административном правонарушении не были выявлены и документы не были возвращены для пересоставления в порядке статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ.

При рассматриваемых обстоятельствах отсутствие в протоколе об административном правонарушении необходимых сведений свидетельствует о том, что событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении не было надлежащим образом изложено.

Указанное выше безусловно свидетельствует о допущенных существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении: дело об административном правонарушении было рассмотрено на основании протокола об административном правонарушении, не содержащим надлежащее описание события правонарушения, что нарушило право на защиту ФИО1, данный протокол безосновательно был принят в качестве доказательства по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно изменены формулировки события правонарушения, что повлекло ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 шестидесятидневный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Куньинского района №2 от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Куньинского района №2 от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Кузьмин Н.Ю.

Копия верна:

Судья Кузьмин Н.Ю.