Решение № 12-383/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-383/2024

Дело № 12-383/2024


РЕШЕНИЕ

<...> 27 июня 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани К.И.Галишников,

рассмотрев жалобу ООО «Гранотрейд» в лице директора З.И.М. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранотрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Представитель ООО «Гранотрейд» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, изложив свои доводы в жалобе.

В судебное заседание представитель ООО «Гранотрейд» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении не представил.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении не представил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в котором предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что представитель ООО «Гранотрейд» ИНН №, ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты разместил транспортное средство марки CHERY ARRIZO 8 с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, вблизи <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.17 КоАП РТ.

Между тем, с доказанностью вины ООО «Гранотрейд» согласиться нельзя.

При вынесении постановления, Административная комиссия исходила из доказанности факта осуществления представителем ООО «Гранотрейд», парковки (стоянки) транспортного средства на озелененной территории, что подтверждается фотоматериалом, полученным с специальным техническим средством Дозор-МП, идентификатор N 188-006-185, работающим в автоматическом режиме.

Вместе с тем представленный фотоматериал с достоверностью не подтверждает факт совершения представителем заявителя вмененного правонарушения. Сведений о том, что место парковки транспортного средства является озелененной территорией материалы дела, не содержат. Каких-либо иных материалов Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, подтверждающих, что место, на котором заявитель разместила автомобиль, является озелененной территорией, суду не представлено.

Кроме того, в суде установлено, что автомобиль находился во временном владении и пользовании С.И.З., о чем между сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2.2. договора аренды, арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии c его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО «Гранотрейд»

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Гранотрейд» по статье 3.17 КоАП РТ, подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ООО «Гранотрейд» отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись К.И. Галишников