Решение № 12-483/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-483/2025

Дело № 12-483/2025

УИД: 36MS0023-01-2025-001508-76


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 22 августа 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ласкавая Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорта серия №,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Мировым судьей установлено, что 11.07.2025 в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>., в отношении которого имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 12.07.2025, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку принятый по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям. Пояснения, данные им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были приняты мировым судьей. Никаких наркотических средств он не принимал и в данном факте не признавался, полагает, что его оговорили. Он находился на рабочем месте, когда был задержан неизвестными людьми и передан в отдел полиции, где его били ногами и угрожали, не водили в уборную и не давали пить воду. Он официально трудоустроен в МБУ «Зеленхоз» г. Воронежа совместно с Управлением Экологии и Министерства культуры г. Воронеж в должности энергетика. Кроме того, судом не были учтены его доводы о том, что у него на иждивении находятся родители – инвалиды 1 и 2 группы. Кроме того, он был задержан в 8 час. 45 мин., а не в 15 час. 00 мин., о чем он сообщал дознавателю.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по жалобе по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами. В связи с чем, суд находит извещение ФИО1 надлежащим и возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что 12.07.2025 было вынесено постановление мирового судьи, в тот же день получено ФИО1 Жалоба поступила в Левобережный районный суд г. Воронежа 22.07.2025, то есть с соблюдением установленных законом сроков.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья выполнил указанные требования закона.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу статьи 40 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 049164 от 11.07.2025, установлено, что 11.07.2025 в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, в отношении которого имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 11.07.2025, он был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу.

Согласно объяснениям ФИО1 от 11.07.2025, в указанный день у <...> к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что подозревают его в нахождении в состоянии наркотического опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но так как ранее он действительно употребил наркотик, то понимал, что освидетельствование покажет наличие наркотического вещества в его организме, в связи с чем он отказался от прохождения освидетельствования, после чего был составлен соответствующий акт.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.07.2025 ФИО1 на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ 11.07.2025 в 15 час. 00 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке и др. в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, стоит собственноручная подпись.

На основании протокола об административном задержании АА № 040067 от 11.07.2025 ФИО1 был задержан в 16 час. 30 мин.

Согласно рапорту ИТПДН ОП № 3 УМВД России по г. Воронжу лейтенанта полиции ФИО3 11.07.2025 в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо иные потенциально опасные психоактивные вещества.

Довод ФИО1 о том, что в отношении него оказывалось какое-либо давление со стороны оперативных сотрудников и сотрудников отела полиции суд находит голословным, поскольку он опровергается исследованными материалами дела об административном правонарушении, в которых он дает признательные объяснения относительно того, что ранее потребил наркотическое средство, в связи с чем не желает проходить медицинское освидетельствование, при этом не указывает о применении какого-либо физического или морального давления, в протоколе об административно задержании указано, что при наружном осмотре задержанного телесных повреждений не обнаружено, заявления и замечания при досмотре не поступили.

Все составленные по делу документы соответствуют требованиям КоАП РФ, подписаны должностными лицами. Замечаний на содержание документов от участников не поступало, в связи с чем у мирового судьи обоснованно не возникло оснований для признания их недопустимыми доказательствами, и суд обоснованно положил их в основу постановления по делу об административном правонарушении.

На основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и законности его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о том, что мировым судьей не правильно дана оценка действиям ФИО1, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении родителей и вся процедура привлечения последнего к административной ответственности проведена с нарушением действующего законодательства, выводы о виновности ФИО1 подробно мотивированы и в дополнительном опровержении не нуждаются.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, и основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Ласкавая