Приговор № 1-71/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. (адрес)

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Даниелян А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белова Р.А., ордер №№ ... от (дата), удостоверение № ..., выданное УМЮ/УФРС РФ по СК (дата),

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 30.01.2018 г. признан виновным по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.02.2018 г..

13.02.2018 г. примерно в 16 часов 40 минут, ФИО2 во дворе своего домовладения по адресу: (адрес) незаконно, в нарушение требований ч.1 ст.16 Федерального закона от (дата) №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», продал Т.Н. за 120 рублей за 0,5 литра одну полимерную бутылку емкостью 1,0 литр оклеенную этикеткой «Laimon fresh напиток безалкогольный…», c прозрачной жидкостью объемом 500 мл., которая согласно заключению эксперта №406-э от 19.03.2018 г. представляет собой спирт этиловый, крепостью 94,0% об., не соответствующей показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости, качество спирта соответствует показателям ГОСТ 32039-2013, токсичные микрокомпоненты не превышают норм, установленных ГОСТ 5962-2013.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными государственным обвинителем на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, данными в присутствии адвоката, согласно которым он является пенсионером по возрасту, получает пенсию в размере 14 000 рублей. Свою вину в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, не признает, от дальнейшей дачи показаний отказывается по ст.51 Конституции РФ (л.д.35-37)

Оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Т.Н., данных при производстве предварительного расследования, о том, что 13.02.2018 года в дневное время суток пришла к ранее знакомому ФИО1 по адресу: (адрес), купить спирт, так как знала, что он торгует спиртом и самодельной водкой (спиртом разбавленным водой) на протяжении длительного времени, неоднократно раннее покупала у него спирт и самодельную водку. Попросила его продать водку, ФИО1 ответил, что водки нет, но есть спирт, она согласилась, попросила продать 0,5 литра. ФИО1 сказал за 0,5 литра спирта 120 рублей. Через некоторое время он передал ей пластиковую бутылку объемом 1 литр зеленого цвета на половину заполненную жидкостью, она положила ее в пакет, заплатила ему 120 рублей. После этого пошла в сторону дома, но напротив двора домовладения № ... по (адрес) была остановлена сотрудниками полиции ОМВД России по Левокумскому району, так как состоит на учете в ОМВД России по (адрес), как лицо в отношении которого установлены судом административные ограничения. На их вопрос ответила, что ходила к ФИО1, купила у него 0,5 литра спирта. Сотрудники полиции пригласили двух понятых и разъяснили им права и обязанности, изъяли у нее эту пластиковую бутылку со спиртом, печатали ее, за это они поставили свои подписи, дали объяснения. (л.д.41-43)

Оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Е.А., данных при производстве предварительного расследования, о том, что является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району. 13.02.2018 года примерно в 16 часов 20 минут исполнячя свои служебные обязанности, проезжая по (адрес) остановил Т.Н., состоящую на учете в ОМВД России по Левокумскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В ходе профилактической беседы выяснил, что она приобрела спирт в бутылке у ФИО1 по месту его жительства за 120 рублей за 0,5 литра. В качестве понятых пригласил граждан А.В. и О.В., разъяснил им права и обязанности в ходе проведения осмотра места происшествия, в их присутствии изъял у Т.Н. полимерную бутылку из-под лимонада объемом 1 литр, на половину заполненную жидкостью с характерным запахом спиртосодержащей продукции. Опечатал ее, составил протокол осмотра места происшествия, все присутствующие поставили свои подписи. Он составил протокол осмотра места происшествия, на бланке которого все участвующие лица поставили свои подписи, все дали объяснения. (дата) примерно в 21 час 00 минут, он и двое понятых прибыли по адресу проживания ФИО1: (адрес), он представился ему и сообщил, что обнаружил и изъял у Т.Н. бутылку со спиртосодержащей продукцией, которую она пояснила приобрела у него за 120 рублей, но ФИО1 это отрицал. Разрешил осмотреть его домовладение и постройки, он предложил ФИО1 выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к обороту и незаконно хранящиеся у него, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеется. В ходе проведенного осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.45-48)

Оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А.В., данных при производстве предварительного расследования, о том, что 13.02.2018 года в вечернее время примерно в 16 часов 30 минут приехал к магазину «Эдем» на пересечении (адрес). По просьбе сотрудника полиции принял участие в качестве понятого вместе с М.О. в ходе осмотра места происшествия. Подошли к Т.Н. в руках, у которой находился полимерный пакет, сотрудник полиции представил им ей, разъяснил им права и обязанности, пояснил, что в отношении Т.Н. установлен административный надзор, который осуществляется Отделом МВД России по Левокумскому району. На вопрос сотрудника полиции Т.Н., что находится у неё в пакете, последняя ответила, что в пакете пластиковая бутылка с половиной литра спирта, который она приобрела на дому у жителя (адрес) ФИО1 за 120 рублей. После этого Т.Н. извлекла из пакета пластиковую бутылку из-под лимонада объемом 1 литр, с находящейся в ней жидкостью имеющей характерный запах спирта, бутылка была заполнена жидкостью на половину своего объема. Сотрудник полиции в их присутствии данную бутылку у Т.Н. изъял, упаковал в полимерный пакет, оклеил, они расписались, в том числе в протоколе осмотра места происшествия (л.д.50-52)

Оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля О.В., данных при производстве предварительного расследования, о том, что 13.02.2018 года примерно в 16 часов 30 минут в присутствии нее и А.В., как понятых сотрудник полиции изъял у ФИО3 из пакета в пластиковой бутылке 0,5 литра спирта, который как пояснила Т.Н. приобрела на дому у жителя (адрес) ФИО1 за 120 рублей за 0,5 литра (л.д.58-60)

Оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля О.А., данных при производстве предварительного расследования, о том, что он работает заместителем главы администрации МО (адрес). В ходе профилактических бесед с жителями (адрес) ему неоднократно поступала информация о том, что житель (адрес) ФИО1 из своего (адрес) незаконно торгует спиртом и спиртосодержащей продукцией. Данная информация мною доводилась до сведений сотрудников ОМВД России по (адрес). (л.д.54-56)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2018 г., согласно которому, напротив домовладения по адресу: (адрес) Т.Н. изъята пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью, имеющей характерный запах спирта. (л.д.10-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2018 г., согласно которому по адресу: (адрес) ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д.13-14)

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2018 г., согласно которому осмотрена пустая пластиковая бутылка зеленого цвета, оклеенная этикеткой с надписью «Laimon fresh», в которой на момент её изъятия у Т.Н. 13.02.2018 г. находилось 0,5 литра этилового спирта, который в последствии был израсходован при проведении судебной химической экспертизы (л.д.65-68)

Вещественными доказательствами, каковыми по делу признаны: полимерный пакет черного цвета, с полимерной бутылкой зеленого цвета, оклеенной этикеткой с надписью «Laimon fresh» объемом 1,0 литра (л.д.73-75)

Рапортом УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Левокумскому району капитана полиции Е.А. от 13.02.2018 г., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Левокумскому району за № ... от (дата), согласно которому в действиях ФИО1, (дата) года рождения усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.171.4 УК РФ (л.д.8)

Справкой об исследовании №190-и от 16.02.2018 г., согласно которой жидкость в полимерной бутылке, емкостью 1,0 литр с этикеткой «Laimon fresh напиток безалкогольный», изъятой у Т.Н. (дата) представляет собой спирт этиловый, крепостью 94,0% об., не соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта соответствует показателям ГОСТ 32039-2013. Токсичные микрокомпоненты не превышают нормы, установленных ГОСТ 5962-2013. Даная продукция не соответствует требованиям ФИО11 51074-2013 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (по несоответствию содержимого бутылки и информации, указанной на этикетке). (л.д.24-25)

Копией постановления судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 30.01.2018 г., вступившего в законную силу 13.02.2018 г. согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д.27-29)

Заключением эксперта №406-э от 19.03.2018 г., согласно которому жидкость в полимерной бутылке, емкостью 1,0 литр с этикеткой «Laimon fresh напиток безалкогольный», реализованной ФИО1 представляет собой спирт этиловый, крепостью 94,0% об., не соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта соответствует показателям ГОСТ 32039-2013. Токсичные микрокомпоненты не превышают нормы, установленных ГОСТ 5962-2013. Маркировка бутылки не соответствует ГОСТ Р 51074-2013 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» (несоответствие содержимого бутылки информации, указанной на этикетке) (л.д.59-63)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1, и его действия квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, так как он совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из признания вины в суде подсудимым, показаний свидетелей обвинения, поскольку такие показания не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, в полном объёме подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей либо самооговора подсудимым, судом не установлено, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания подозреваемого ФИО1, в которых он вину не признал, суд расценивает, как способ его защиты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Сторона защиты в ходе судебного следствия не ходатайствовала об исключении таких доказательств стороны обвинения, оснований для их исключения не имеется и у суда.

Заключение эксперта, не было оспорено стороной защиты в судебном заседании. Нарушений процессуального закона, на основании которого такое доказательство может быть признано недопустимым, суд не установил. Заключение является полным и объективным, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержит, экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний. Выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими допустимыми и достоверными доказательствами по делу, приведенными в приговоре и сомнений у суда не вызывают.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре вещественных доказательств по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл: характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления в сфере экономической деятельности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вдовец, иждивенцев не имеет; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, к иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, престарелый возраст подсудимого, отсутствие вредных последствий в результате совершенного им преступления; обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: вдовец, иждивенцев не имеет, является пенсионером по старости, и с учётом изложенного, считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.2,3 ст.46 УК РФ учёл тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также совокупность обстоятельств, а именно, фактическое признание ФИО1 своей вины, совершением преступления впервые, престарелый возраст, а также удовлетворительные данные о его личности, что влечет применение при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета, с находящейся в нём полимерной бутылкой зеленого цвета, оклеенной этикеткой с надписью «Laimon fresh» объемом 1,0 литра, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Белову Р.А. в размере ... рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению подлежат взысканию с осужденного в силу ч.2 ст.132 УПК РФ в счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание по ст.171.4 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по СК (Отдел МВД России по (адрес)) л/с ... наименование банка получателя: отделение (адрес); ИНН ...; КПП ...; БИК ...; счет получателя ...; наименование платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; Код ОКТМО ...; КБК ....

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в суд, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета, с находящейся в нем полимерной бутылкой зеленого цвета, оклеенной этикеткой с надписью «Laimon fresh» объемом 1,0 литра, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своём желании участвовать в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья