Приговор № 1-20/2020 1-335/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 15 января 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Терпуговой И.А., с участием:

помощника прокурора Богучанского района Лобанова А.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № 1329 и ордер № 099204 от 15.01.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

13.09,2019 г. в ночное время, С. и ФИО1 находились на берегу реки Ангара в районе паромной переправы с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, ., где у ФИО1 возник внезапный преступный умысел на причинение вреда здоровью С. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара ножом в область брюшной полости С.., тем самым причинив последнему колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением печени, колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки. Повреждения в виде проникающих в брюшную полость ранений - каждого в отдельности и обоих ранений в комплексе - согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 6.1.15, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) - проникающее в брюшную полость ранение - каждое отдельно и оба в комплексе - квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Повреждения в виде колото-резаных ранений могли быть причинены от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, судя по описанию ран - шириной погрузившейся части лезвия ориентировочно не менее 1,5 см., односторонней заточки, более точно по имеющимся описаниям высказаться не представляется возможным, не исключено причинение обоих ранений от воздействия одного предмета обладающего колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Крамаренко Г.А. подтвердила проведение консультации с подзащитным по применению особого порядка принятия судебного решения, в ходе которого обвиняемому была разъяснена сущность и порядок принятия судебного решения в указанном порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности назначения наказания и обжалования приговора, после чего обвиняемый пожелал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший С.., в поданном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствие с действующим законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя признать предъявленное обвинение и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что условия, при которых заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленные статьей 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником о том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, возражений со стороны государственного обвинителя (потерпевшей стороны) о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, санкция за совершенное преступление не превышает установленного законом размера, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по данному делу с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в совершении преступления и согласием с предъявленным обвинением, собранными по делу материалами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом установлены признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительно характеризующийся по месту жительства и работы. Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд находит обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, не связанное с изоляцией от общества, условно с применением ст. 73 УК РФ и в соответствие с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершенного преступления, объекта посягательства, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой нормы закона, суд с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, семейного положения, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При применении подсудимому назначенного наказания условно, в соответствии положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, суд учитывает социализацию подсудимого, который согласно характеризующим материалам, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, наличие прочных семейных связей, положительные характеристики и иные смягчающие наказание обстоятельства, а также мотив совершенного преступления (ревность к супруге), глубину и количество нанесения орудием преступления ударов потерпевшему (не менее 1,5 см.), поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условие жизни семьи подсудимого, имеющего на иждивении и являющегося кормильцем двух малолетних детей.

Примененная к подсудимому мера воздействия с учетом его личности, мотива совершенного преступления, будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В рамках уголовного дела прокурором Богучанского района Красноярского края заявлен и рассмотрен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Красноярского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ущерба в сумме 116178 рублей 88 копеек, выразившегося в расходах, понесенных на стационарное лечение потерпевшего С. в КГБУЗ «Богучанская РБ» в период с 13.09.2019 года по 23.09.2019 года.

Учитывая, признание подсудимым исковых требований прокурора, а также то, что величина расходов, затраченных на лечение С.., подтверждается материалами уголовного дела, которые возмещены лечебному учреждению за счет средств системы Обязательного медицинского страхования, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания сумма ущерба с подсудимого в пользу Красноярского Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-запретить находиться вне места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденного наказания один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования прокурора Богучанского района Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу Красноярского Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования суммы ущерба потраченного на лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования в счет возмещения средств, потраченных на лечение потерпевшего С., сумму ущерба в размере 116178 (сто шестнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства:

-футболка, кофта, принадлежащие потерпевшему С. и хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности;

-нож с ножнами, молоток, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

-детализация телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Киселев