Приговор № 1-734/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-734/2020

Дело № 1-734/20

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 03 июля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Крисюк М.А.,

с участием: государственного обвинителя Кустова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочетовой В.Г., по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 25 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «г. Южно- Сахалинск» по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «г. Южно- Сахалинск» по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 08 августа 2017 года, 18 апреля 2020 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по прилегающей к дому <адрес> г. Южно-Сахалинска, территории, где был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего отстранен от управления транспортными средствами в связи с подозрением в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило <данные изъяты> мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кочетова В.Г. и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим 25 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «г. Южно- Сахалинск» по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 77-78, 25-29); <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей у виновного, а так же раскаяние в содеянном, признание вины, дачу последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, назначенное наказание будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет на основании ч. 5 ст.70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначаемому по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №26 городского округа «г. Южно-Сахалинск» от 25 июля 2017 года, которое составляет 1 месяц 5 дней.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кочетовой В.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» от » от 25 июля 2017 года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск CD-R с фрагментом видеозаписи за 18 апреля 2020 года, находящийся при уголовном деле,– продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль <данные изъяты> с ключом и пультом сигнализации, находящийся у собственника <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Ю.В. Саратцева