Приговор № 1-655/2023 1-84/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-655/2023

Уг. дело №1-84/2024

46RS0031-01-2023-004085-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи Телегиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Полянской А.П.,

помощником судьи Милениной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора САО г.Курска Пикаловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мезенцевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 22.05.2023 года, вступившим в законную силу 02.06.2023 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде <данные изъяты> за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдано в подразделение ГИБДД УМВД России по Курской области 31.05.2023 года, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен.

Таким образом, по состоянию на 31.10.2023 года ФИО1 согласно ст.4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

31.10.2023 года в неустановленное время в неустановленном месте ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, завел двигатель автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, после чего приступил к управлению данным автомобилем, осуществляя на нем движение в сторону <адрес>

В пути следования ФИО1 31.10.2023 года примерно в 20 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области вблизи дома <адрес> В ходе общения с ФИО1 сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области у последнего были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ФИО1 31.10.2023 года в 20 часов 50 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области – уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – в связи с обоснованным подозрением о нахождении в состоянии опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых последний отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний в присутствии понятых в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в 21 час 00 минут отказался, что подтверждается протоколом 46 АА №188761 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.10.2023 года, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2 примечания к статье 264 УК РФ, для статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны.

Защитник Мезенцева Н.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пикалова О.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.64), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.66, 68), по месту жительства УУП УМВД России по г.Курску характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.74), по месту работы – положительно (т.1 л.д.73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также участие в воспитании и содержании ребенка его сожительницы.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на то указано стороной защиты, поскольку, как следует из материалов дела, на момент получения объяснений и показаний ФИО1 органу дознания были известны время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, которые были установлены органом дознания независимо от подсудимого, оснований полагать, что ФИО1 предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления и до того неизвестную органу дознания, у суда не имеется, а подтверждение совершения преступления при установленных органом дознания обстоятельствах не может свидетельствовать об оказании существенной помощи в установлении таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 не являющегося наиболее строгим видом наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств с учетом выявленной по делу совокупности данных о личности виновного, поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, полагает возможным назначить размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, ниже низшего предела санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего: находящийся на стоянке транспортных средств, изъятых сотрудниками УМВД России по г. Курску, в ОБ ППСП УМВД России по г.Курску по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, надлежит конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, сохранив запрет пользования и распоряжения указанным имуществом до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест надлежит снять; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Западного ОП УМВД России по г.Курску ключ от автомобиля <данные изъяты> а также хранящееся в материалах дела свидетельство о регистрации ТС № от 25.10.2023 года надлежит передать в ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области для исполнения приговора в части конфискации автомобиля; хранящиеся в материалах уголовного дела протокол 46 АА №217172 от 31.10.2023 года об отстранении от управления транспортным средством; акт 46 АА №096369 от 31.10.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 46 АА №188761 от 31.10.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; страховой полис № ААК 3026003475; оптический DVD-R диск с видеозаписями от 31.10.2023 года надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001, р/с <***>, Отделение Курск Банка России//УФК по Курской области г.Курск, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 18811603127010000140 «Штрафы, установленные Главой 27 УК РФ за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на стоянке транспортных средств, изъятых сотрудниками УМВД России по г.Курску, в ОБ ППСП УМВД России по г.Курску по адресу: <адрес> – конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, сохранив запрет пользоваться и распоряжаться указанным имуществом до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест снять;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Западного ОП УМВД России по г.Курску ключ от автомобиля <данные изъяты> а также хранящееся в материалах дела свидетельство о регистрации ТС № от 25.10.2023 года – передать в ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области для исполнения приговора в части конфискации автомобиля;

- протокол 46 АА №217172 от 31.10.2023 года об отстранении от управления транспортным средством; акт 46 АА №096369 от 31.10.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 46 АА №188761 от 31.10.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; страховой полис № ААК 3026003475; оптический DVD-R диск с видеозаписями от 31.10.2023 года – хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: